2ra-63/25 — Încasarea salariului restant, a indemnizatiei de concediu anual de odihnă, a plătii suplimentare de întârziere a achitării salariului si indemnizatiei de concediu anual de odihnă

La 07 octombrie 2022, Vladislav Pîslari a depus cerere de chemare în judecată (f. d. 2-7, vol. I), concretizată pe parcursul examinării cauzei, împotriva SC „Avtomagistrali-Pivdeni International” SRL, prin care a solicitat încasarea de la SC „Avtomagistrali-Pivdeni International” SRL în beneficiul lui Vladislav Pîslari salariul restant în sumă de 3 704 de euro, indemnizația de concediu anual de odihnă în sumă de 772 de euro, penalitatea pentru neachitarea la timp a salariului în sumă de 12 398,76 de euro, penalitatea pentru neachitarea la timp a concediului anual de odihnă, în sumă de 2 566,8 de euro, iar în total suma de 19 441,56 de euro (f. d. 68- 68-verso, vol. I).

Prin hotărârea din 31 ianuarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost admisă parțial cererea de chemare în judecată concretizată depusă de Vladislav Pîslari. S-a încasat de la SC „Avtomagistrali-Pivdeni International” SRL în beneficiul lui Vladislav Pîslari salariul restant în sumă de 3 704 de euro, indemnizația de concediu anual de odihnă în sumă de 772 de euro, plata suplimentară de întârziere a achitării salariului și indemnizației de concediu anual de odihnă în sumă de 4 476 de euro, iar în total suma de 8 952 de euro, în lei moldovenești, la cursul BNM din data executării hotărârii. În partea încasării sumei unui salariu mediu de 1 000 de euro, în lei moldovenești, la cursul BNM din data executării hotărârii, hotărârea se execută imediat. S-a încasat de la SC „Avtomagistrali-Pivdeni International” SRL în beneficiul statului, taxa de stat în sumă de 5 490,09 de lei. În rest, cererea de chemare în judecată a fost respinsă, ca neîntemeiată (f. d. 70, 78- 84, vol. I).

La 07 februarie 2023, prin intermediul poștei electronice, Vladislav Pîslari a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 31 ianuarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f. d. 73-74, vol. I), iar la 31 martie 2023, prin intermediul poștei electronice și la 03 aprilie 2023, prin 1 intermediul Direcției evidență și documentare procesuală a Curții de Apel Chișinău, a fost depusă cererea de apel motivată, solicitând admiterea apelului, casarea parțială a hotărârii primei instanțe, cu adoptarea unei noi hotărâri de admitere integrală a cererii de chemare în judecată (f. d. 92-94, 95-98, vol. I).

Prin decizia din 08 octombrie 2024 a Curţii de Apel Chişinău, a fost respins apelul declarat de Vladislav Pîslari, menținută hotărârea din 31 ianuarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d.11, 12-21, vol. II).

La 04 februarie 2025, Vladislav Pîslari a declarat recurs împotriva deciziei din 08 octombrie 2024 a Curţii de Apel Chişinău (f. d. 33-43, vol. II), iar la 14 februarie 2025, prin intermediul oficiului poştal, a depus supliment la recurs solicitând admiterea recursului, casarea integrală a decizie instanței de apel şi parţial a hotărârii instanței de fond, în partea respingerii cerințelor privind încasarea plăților suplimentare de întârziere a achitării salariului și indemnizației de concediu anual de odihnă în sumă de 10 489,56 de euro, cu emiterea în partea respinsă a unei noi hotărâri prin care să fie admisă integral cererea de chemare în judecată depusă de Vladislav Pîslari (f. d. 48-52, vol. II).

La 24 februarie 2026, prin intermediul poştei electronice, Vladislav Pîslari a depus cerere cu privire la accelerarea procedurii de judecare a admisibilității recursului declarat de Vladislav Pîslari împotriva deciziei din 08 octombrie 2024 a Curţii de Apel Chişinău (f. d. 94-95, vol. II). 6.1. În motivarea cererii, a indicat că litigiile de muncă urmează a fi examinate în mod prioritar şi în termen rezonabil. Iar, examinarea cauzei a fost preconizată pentru 17 iunie 2026, peste 1 an şi patru luni, de la data depunerii recursului, fapt care pune în pericol respectarea termenului rezonabil şi prioritatea examinării litigiilor de muncă.

Art. 110 din Codul de procedură civilă, Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanţa (judecătorul), participanţii la proces şi alte persoane legate de activitatea instanţei trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă, (1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanţa judecătorească.

În context, Completul de judecată al Curţii Supreme de Justiţie reține că examinarea admisibilităţii recursului nu poate avea loc într-un termen mai scurt, din cauza volumului semnificativ de cauze aflate pe rolul Curții Supreme de Justiție circa 7 000 de dosare, dintre care peste 4 000 sunt cauze civile, unele pendinte începând cu anul 2022, precum și a numărului mare de funcții vacante de judecători. În prezent, în cadrul Curții Supreme de Justiție își desfășoară efectiv activitatea doar 11 judecători din totalul de 20 prevăzut de lege. Aceste circumstanțe obiective impun stabilirea ședințelor de judecată în funcție de agenda disponibilă a judecătorilor și de realitățile instituționale actuale.

Conform Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorul Oxana Parfeni are în procedură peste 1 500 cauze civile. 3

Completul de judecată al Curţii Supreme de Justiţie subliniază că fixarea termenului pentru examinarea admisibilității recursului presupune o planificare echilibrată în funcție de volumul total al cauzelor aflate în procedura completelor specializate, dar și de necesitatea studierii corespunzătoare a dosarului, în vederea asigurării unei examinări eficiente și legale.

Raportând circumstanțele constatate la cadrul legal citat supra, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că, la caz, ședința pentru examinarea admisibilității recursului declarat de Vladislav Pîslari, împotriva deciziei din 08 octombrie 2024 a Curţii de Apel Chişinău, a fost stabilită în cel mai apropiat termen posibil, ținându-se cont de volumul de lucru și agenda judecătorului, numărul de dosare repartizate raportat la numărul efectiv de judecători, timpul necesar pentru studierea dosarului, precum și existența mai multor dosare ce trebuie examinate în regim de urgență și prioritar.

Ținând cont de cele expuse supra şi în temeiul art. 192 alin. (11), (12), art. 269-270 din Codul de procedură civilă COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea depusă de Vladislav Pîslari privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Vladislav Pîslari împotriva Societății Comerciale „Avtomagistrali-Pivdeni International” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la încasarea salariului restant, a indemnizației de concediu anual de odihnă, a plății suplimentare de întârziere a achitării salariului și indemnizației de concediu anual de odihnă. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Stela Procopciuc Judecători Ion Munteanu Diana Stănilă 4