2ra-63/25 — încasarea salariului restant, a indemnizatiei de concediu anual de odihnă, a plătii suplimentare de întârziere a achitării salariului si indemnizatiei de concediu anual de odihnă
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea salariului restant, a indemnizatiei de concediu anual de odihnă, a plătii suplimentare de întârziere a achitării salariului si indemnizatiei de concediu anual de odihnă
- Temei legal
- Criteriile de determinare a termenului rezonabil. Conduita instanţei corespunde cu esenţa principiului de examinare în termen rezonabi.
2ra-63/25 — încasarea salariului restant, a indemnizatiei de concediu anual de odihnă, a plătii suplimentare de întârziere a achitării salariului si indemnizatiei de concediu anual de odihnă (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depuse de Vladislav Pîslari privind
accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Vladislav Pîslari împotriva Societății Comerciale „Avtomagistrali-Pivdeni
International” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la încasarea
salariului restant, a indemnizației de concediu anual de odihnă, a plății
suplimentare de întârziere a achitării salariului și indemnizației de concediu
anual de odihnă,
(Dosarul nr. 2ra-63/25
NR. PIGD 2-22147373-01-2ra-04022025)
Criteriile de determinare a termenului rezonabil.
Conduita instanței corespunde cu esența principiului de examinare în termen
rezonabil.
21 iulie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Vladislav Pîslari
privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Ion Munteanu, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 07 octombrie 2022, Vladislav Pîslari a depus cerere de chemare în
judecată (f. d. 2-7, vol. I), concretizată pe parcursul examinării cauzei,
împotriva SC „Avtomagistrali-Pivdeni International” SRL, prin care a
solicitat încasarea de la SC „Avtomagistrali-Pivdeni International” SRL în
beneficiul lui Vladislav Pîslari salariul restant în sumă de 3 704 de euro,
indemnizația de concediu anual de odihnă în sumă de 772 de euro,
penalitatea pentru neachitarea la timp a salariului în sumă de 12 398,76 de
euro, penalitatea pentru neachitarea la timp a concediului anual de odihnă,
în sumă de 2 566,8 de euro, iar în total suma de 19 441,56 de euro (f. d. 68-
68-verso, vol. I).
Prin hotărârea din 31 ianuarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, a fost admisă parțial cererea de chemare în judecată concretizată
depusă de Vladislav Pîslari. S-a încasat de la SC „Avtomagistrali-Pivdeni
International” SRL în beneficiul lui Vladislav Pîslari salariul restant în sumă
de 3 704 de euro, indemnizația de concediu anual de odihnă în sumă de 772
de euro, plata suplimentară de întârziere a achitării salariului și indemnizației
de concediu anual de odihnă în sumă de 4 476 de euro, iar în total suma de
8 952 de euro, în lei moldovenești, la cursul BNM din data executării
hotărârii. În partea încasării sumei unui salariu mediu de 1 000 de euro, în
lei moldovenești, la cursul BNM din data executării hotărârii, hotărârea se
execută imediat. S-a încasat de la SC „Avtomagistrali-Pivdeni International”
SRL în beneficiul statului, taxa de stat în sumă de 5 490,09 de lei. În rest,
cererea de chemare în judecată a fost respinsă, ca neîntemeiată (f. d. 70, 78-
84, vol. I).
La 07 februarie 2023, prin intermediul poștei electronice, Vladislav
Pîslari a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 31 ianuarie 2023 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f. d. 73-74, vol. I), iar la 31 martie
1
2023, prin intermediul poștei electronice și la 03 aprilie 2023, prin
intermediul Direcției evidență și documentare procesuală a Curții de Apel
Chișinău, a fost depusă cererea de apel motivată, solicitând admiterea
apelului, casarea parțială a hotărârii primei instanțe, cu adoptarea unei noi
hotărâri de admitere integrală a cererii de chemare în judecată (f. d. 92-94,
95-98, vol. I).
Prin decizia din 08 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost
respins apelul declarat de Vladislav Pîslari, menținută hotărârea din 31
ianuarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d.11, 12-21, vol. II).
La 04 februarie 2025, Vladislav Pîslari a declarat recurs împotriva
deciziei din 08 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 33-43, vol.
II), iar la 14 februarie 2025, prin intermediul oficiului poștal, a depus
supliment la recurs solicitând admiterea recursului, casarea integrală a
decizie instanței de apel și parțial a hotărârii instanței de fond, în partea
respingerii cerințelor privind încasarea plăților suplimentare de întârziere a
achitării salariului și indemnizației de concediu anual de odihnă în sumă de
10 489,56 de euro, cu emiterea în partea respinsă a unei noi hotărâri prin care
să fie admisă integral cererea de chemare în judecată depusă de Vladislav
Pîslari (f. d. 48-52, vol. II).
La 08 iulie 2025, prin intermediul poștei electronice, Vladimir Pîslari a
depus cerere cu privire la accelerarea procedurii de judecare a admisibilității
recursului declarat de Vladimir Pîslari împotriva deciziei din 08 octombrie
2024 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 55-56-verso, vol. II).
7.1. În motivarea cererii, a indicat că litigiile de muncă urmează a fi
examinate în mod prioritar și în termen rezonabil. Iar, examinarea acestuia
timp de 4-5 ani pune în pericol respectarea termenului rezonabil și prioritatea
examinării litigiilor de muncă.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 192 alin. (11) și (12 ) din Codul de procedură civilă,
(11) În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de
încălcare a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care
examinează cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.
Examinarea cererii se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un
alt judecător sau de un alt complet de judecată decît cel care examinează cauza.
2
(12) Instanța decide asupra cererii de la alin.(11) printr-o încheiere motivată, prin
care fie obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind,
după caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea
nu se supune nici unei căi de atac.
Art. 110 din Codul de procedură civilă,
Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.
Art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă,
(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care
nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că
conform fișei de repartizare a dosarului (f. d. 47, vol. II), la 11 februarie
2025, cauza nominalizată a fost repartizată în mod automat-aleatoriu, prin
intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorului
raportor Oxana Parfeni.
Examinarea recursului a fost îngreunată de numărul mare de funcții
vacante de judecător al Curții Supreme de Justiție, în care în prezent
activează efectiv doar 11 judecători din 20 câți ar trebui să activeze conform
legii. Pe rolul Curții Supreme de Justiție se află în prezent peste 9 000 de
dosare, dintre care peste 6 500 sunt cauze civile. Unele dintre acestea au fost
depuse încă în anul 2022.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază, că
potrivit Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorul Oxana
Parfeni are în procedură peste 1 500 cauze civile. În plus, judecătorul face
parte din Completul de judecată special pentru examinarea contestațiilor
declarate împotriva deciziilor Comisiei independente de evaluare a
integrității candidaților la funcția de membru în organele de autoadministrare
ale judecătorilor și procurorilor. De asemenea, judecătorul Oxana Parfeni
soluționează în primă instanță contestațiile împotriva deciziilor Consiliului
Superior al Magistraturii și Consiliului Superior al Procurorilor, fiind
programate mai multe ședințe publice. Aceste dosare sunt tratate cu prioritate
și în termen restrâns, iar procedura prevede participarea activă a părților în
cadrul ședințelor de judecată.
3
Mai mult, Completul de judecată subliniază că cererea de chemare în
judecată în această cauză a fost depusă la 07 octombrie 2022, adică cu doi
ani și nouă luni în urmă. În această perioadă ea a fost examinată în instanța
de fond și apel, iar ședința pentru examinarea recursului este fixată pentru 22
octombrie 2025, doar peste 8 luni de la depunerea cererii de recurs.
În atare circumstanțe, ședința de judecată pentru examinarea
admisibilității recursului declarat de Vladislav Pîslari, a fost fixată pentru 22
octombrie 2025, cel mai apropiat termen posibil, ținându-se cont de sarcina
de lucru și agenda judecătorului, numărul de dosare repartizate raportat la
numărul de judecători care efectiv lucrează, timpul necesar pentru studierea
dosarului, existența mai multor dosare pentru examinare în regim de urgență
și prioritar.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 192 alin. (11), (12),
art. 269-270 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Vladislav Pîslari privind accelerarea
procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs, în cauza civilă, intentată
la cererea de chemare în judecată depusă de Vladislav Pîslari împotriva
Societății Comerciale „Avtomagistrali-Pivdeni International” Societate cu
Răspundere Limitată cu privire la încasarea salariului restant, a indemnizației
de concediu anual de odihnă, a plății suplimentare de întârziere a achitării
salariului și indemnizației de concediu anual de odihnă.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Gheorghe Stratulat
Ion Munteanu
4