2rci-13/26 — Intentarea procedurii insolvabilității

Pe rolul Judecătoriei Chișinău sediul Central se afla spre examinare cauza de insolvabilitate a SRL „Conscom Exclusiv”.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău sediul Central din 30 iulie 2024 s-a adoptat raportul final și bilanțul de lichidare al SRL „Conscom Exclusiv”, s-a încetat procesul de insolvabilitate în privința SRL „Conscom Exclusiv”, s-a radiat din Registrul de stat al persoanelor juridice SRL „Conscom Exclusiv”.

La 23 august 2024, Anatolie Nițelea, reprezentat de avocatul Roman Doroftei, a depus o cerere de apel împotriva hotărârii din 30 iulie 2024 și a solicitat casarea acesteia cu remiterea cauzei la rejudecare.

Prin încheierea Curții de Apel Centru din 22 ianuarie 2026, a fost restituit apelul din motiv că a fost depus în afara termenului legal. În acest sens, instanța de apel a motivat că termenul de atac era de 15 zile de la data pronunțării dispozitivului, în sensul art. 8 alin. (1) și (6) din Legea insolvabilității. Curtea de Apel Centru a motivat că termenul de atac cu apel împotriva hotărârii din 30 iulie 3034 s-a împlinit la 14 august 2024, or acest termen se calculează din momentul pronunțării hotărârii, nu din momentul comunicării acesteia.

La 5 februarie 2026, Anatolie Nițelea, reprezentat de avocatul Roman Doroftei, a depus o cerere de recurs împotriva încheierii din 22 ianuarie 2026 prin care a solicitat anularea acesteia cu remiterea cauzei la rejudecare. În motivarea cererii de recurs, a fost invocat că instanța de apel nu a examinat argumentele repunerii în termen a cererii sale și că hotărârea din 30 iulie 2024 nu a fost expediată acestuia,

Art. 425 din Codul de procedură civilă: „Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.” 1

Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă: „Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului şi a referinţei la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.”

Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă: „Instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: a) să respingă recursul şi să menţină încheierea”.

Art. 8 alin. (1) din legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012: „Hotărârile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu apel în termen de 15 zile de la data pronunțării dispozitivului, cu excepțiile prevăzute în prezenta lege. Termenul de apel, precum și apelul declarat nu suspendă executarea hotărârilor instanței de insolvabilitate”.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat împotriva încheierii contestate urmează a fi respins din următoarele considerațiuni.

Curtea de Apel Centru corect a constatat că termenul de apel împotriva hotărârii din 30 iulie 2024 începe a curge din momentul pronunțării dispozitivului și nu din momentul comunicării acesteia. În plus, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție mai observă că, deși a depus cererea de apel în afara termenului de apel, apelanta nu a solicitat repunerea în termen în sensul art. 116 din Codul de procedură civilă și nu a prezentat niciun argument cu privire la omiterea termenului, considerând în mod eronat că termenul începe a curge din momentul comunicării hotărârii.

Or, potrivit art. 8 alin. (1) din legea insolvabilității, hotărârile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu apel în termen de 15 zile de la data pronunțării dispozitivului, cu excepțiile prevăzute în prezenta lege.

În jurisprudența sa, Curtea Supremă de Justiție a subliniat că instanța de apel nu are atribuția să efectueze ex officio repunerea în termen a apelului, în lipsa unei astfel de cereri formulate de către apelant în condițiile art.116 din Codul de procedură civilă (decizia nr. 2rc-65/25, §30-31; nr. 2r-501/25, §18).

Prin urmare, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră cererea de recurs depusă de Anatolie Nițelea, reprezentat de avocatul Roman Doroftei, ca fiind pasibilă de respingere, cu menținerea încheierii Curții de Apel Centru din 22 ianuarie 2026.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă, 2