3r-72/26 — Obligarea la oferirea informației

Elena Fazlî și Olga Cupar s-au adresat în instanţa de judecată, cu acțiunea în contencios administrativ către Primăria or. Vulcăneşti privind constatarea încălcării dreptului privind acces la informație de interes public la examinarea cererii nr. 332 din 25 martie 2024; obligarea Primăriei or.Vulcănești să furnizeze informația solicitată potrivit cererii nr. 332 din 25 martie 2024. (f. d. 2-7).

Prin hotărârea din 13 februarie 2025 a Judecătoriei Comrat, sediul Central a fost admisă acțiunea în contencios administrativ depusă de către Elena Fazlî şi Olga Cupar către Primăria or. Vulcănești, intervenient accesoriu Primarul or. Vulcănești, s-a obligat Primăria or. Vulcănești să-i furnizeze Elenei Fazlî și Olgăi Cupar informația solicitată în baza sesizării scrise din 25 martie 2024 (înregistrate cu numărul de intrare 332 din 25 martie 2024) care include informație: 1) privind regimul drepturilor de proprietate, al drepturilor de posesie şi al drepturilor de utilizare a unei case de locuit cu multe apartamente de pe adresa XXXXX; 2) privind regimul drepturilor de proprietate, al drepturilor de posesie și al drepturilor de utilizare a tuturor, absolut tuturor construcții de anexe la casa de locuit cu multe apartamente de pe adresa XXXXX, cu reflectarea datelor concrete cu privire la legalitatea anexelor și cui aparțin de facto sau de jure unele astfel; 3) care este suprafaţa terenului care se consideră ca anexa casei de locuit cu multe apartamente de pe adresa XXXXX cu anexarea actelor confirmative; 4) care este regimul de drept al terenului anexat la casa de locuit cu multe apartamente de pe adresa XXXXX, dar care nu este inclusă şi nu este înregistrată în registrele cadastrale pentru această casă; 5) ce documentație de proiectare este disponibilă privind accesul la casa de locuit cu multe apartamente, de pe adresa XXXXX, cu prezentarea tuturor copii de pe acestea; 6) care sunt regule normative în XXXXX sau la nivel naţional, cu privire la chestiunea „a săpa pământul” (amenajarea teritoriului; 7) text integral al actului normativ care prevede că pentru a săpa ceva în limitele oraşului, este necesară o autorizație, de către cine este eliberată, pentru perioadă şi conform cărei proceduri, precum şi informaţii despre cât costă o astfel de autorizație. 1 S-a aplicat faţă de furnizorul de informaţii- Primăria or. Vulcăneşti, pentru refuzul neîntemeiat în furnizarea informației de interes public, sancţiune bănească în formă de amendă în mărime de 30 unităţi convenţionale care necesită încasarea din contul furnizorului de informaţii ( f. d. 45).

La 11 aprilie 2025, Primăria or. Vulcănești a depus cerere de apel, solicitând anularea hotărârii şi pronunţarea unei noi hotărâri (f. d. 56-57).

Prin încheierea din 15 aprilie 2025, Judecătoria Comrat a refuzat în emiterea hotărârii din motivul omiterii termenului stipulat în art. 232 alin.(1) din Codul administrativ.

Prin încheierea din 16 decembrie 2025 a Curții de Apel Sud, s-a declarat inadmisibil apelul depus de Primăria or. Vulcănești, împotriva hotărârii din 13 februarie 2025 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, pe motiv că apelul nu a fost depus în termenul stabilit de art. 232 alin. (1) din Codul administrativ (f. d. 117-118).

La 20 ianuarie 2026 prin intermediul oficiului poştal, Primăria or. Vulcăneşti, a depus recurs împotriva încheierii din 16 decembrie 2025 a Curții de Apel Sud, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu trimiterea cauzei la rejudecare (f. d. 145-146).

Primăria or. Vulcănești, în motivarea recursului a invocat că încheierea a fost pronunţată în absenţa lor fapt care încalcă dreptul la apărare.

La 11 martie 2026, Curtea Supremă de Justiție a notificat intimaţii Elena Fazlî şi Olga Cupar, recursul declarat de Primăria or. Vulcăneşti, împotriva încheierii din 16 decembrie 2025 (f. d. 155).

La 19 martie 2026, Elena Fazlî şi Olga Cupar SRL au depus referință la recursul declarat de Primăria or. Vulcănești, solicitând respingerea recursului şi menținerea încheierii din 16 decembrie 2025 a Curții de Apel Sud.

Art. 241 alin.(3) din Codul administrativ: „Pentru contestarea cu recurs a încheierilor judecătoreşti se aplică corespunzător prevederile cap. III din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.”

Art. 243 alin. (1) lit. a) și alin. (2) din Codul administrativ: 2 „Examinând recursul împotriva încheierii judecătoreşti, instanţa adoptă una dintre următoarele decizii: declară recursul inadmisibil. Instanţa competentă soluţionează recursul împotriva încheierilor judecătoreşti fără şedinţă de judecată. Dacă consideră necesar, instanţa competentă poate cita participanţii la proces.”

Art. 242 din Codul administrativ: „Recursul împotriva încheierii judecătoreşti se depune motivat la instanţa de judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătoreşti, dacă legea nu stabileşte un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.”

Art.24 alin. (1) și (2) din Codul administrativ: „Participanţii la procedura administrativă şi procedura de contencios administrativ trebuie să îşi exercite drepturile şi să îşi îndeplinească obligaţiile cu bună-credinţă, fără a încălca drepturile procesuale ale altor participanţi. Participantul care îşi exercită drepturile procesuale în mod abuziv şi nu îşi îndeplineşte obligaţiile procesuale cu bună-credinţă răspunde potrivit legii pentru prejudiciile materiale şi morale cauzate.”

Art.65 alin.(1)-(3) și (5) din Codul administrativ: „Dacă o persoană, din motive independente de voinţa ei, nu a putut respecta un termen legal, atunci, la cerere, ea poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal sau împuternicit se atribuie reprezentatului. Cererea de repunere în termen se depune în termen de 15 zile de la înlăturarea impedimentului. La cerere se anexează probele care confirmă faptele pe care aceasta se întemeiază şi, suplimentar, se recuperează acţiunile omise. După 6 luni de la expirarea termenului omis repunerea în termen nu mai poate fi solicitată, iar acţiunea omisă nu mai poate fi recuperată, cu excepţia cazului cînd acest lucru nu a fost posibil pînă la expirarea termenului de un an ca urmare a forţei majore. Repunerea în termen nu se permite în cazurile excluse prin lege.”

Art. 96 alin.(1) din Codul administrativ: „Notificările şi comunicările către participanţii la procedura administrativă se realizează în orice formă de comunicare adecvată, rapidă şi eficientă din punctul de vedere al costurilor. Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este adecvată obiectului comunicării şi acceptată de participantul la procedură.”

Art. 97 alin. (1) și (3) lit. c) din Codul administrativ: „Notificarea este comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma stabilită de prezentul cod. Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare: notificare prin poştă cu scrisoare recomandată.”

Art. 109 din Codul administrativ: „(1) Un înscris poate fi notificat prin poştă cu scrisoare recomandată cu aviz de recepţie. (2) Pentru probarea notificării este suficient avizul de recepţie.” 3

Completul de judecată al Curţii Supreme de Justiţie constată că, încheierea din 16 decembrie 2025 a Curţii de Apel Sud a fost notificată Primăriei or. Vulcăneşti şi Primarului or. Vulcăneşti prin intermediul oficiului poştal la 23 decembrie 2025, fapt confirmat prin avizele de recepție anexate la materialele cauzei (f. d. 120-121).

În temeiul art. 242 din Codul administrativ, termenul de 15 zile pentru depunerea recursului împotriva încheierii judecătorești începe să curgă din ziua următoare notificării actului, de la 24 decembrie 2025 și a expirat la data de 9 ianuarie 2026, reieșind din faptul că data de 7 ianuarie 2026 a fost o zi nelucrătoare.

Primăria or. Vulcăneşti a depus recursul prin intermediul oficiului poştal la data de 20 ianuarie 2026, cu încălcarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 242 din Codul administrativ.

Recurentul nu a depus nici o cerere de repunere în termen potrivit art.65 din Codul administrativ și nici nu a invocat existența unor impedimente obiective care să fi făcut imposibilă exercitarea recursului în termenul legal.

Jurisprudența constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului consacră obligația părților de a manifesta o diligență sporită în urmărirea propriilor proceduri și în respectarea termenelor legale.

Nerespectarea termenului pentru declararea recursului constituie o încălcare gravă a normelor procedurale, imputabilă exclusiv recurentului. Admiterea unei căi de atac tardive ar contraveni principiului securității raporturilor juridice și ar afecta stabilitatea procedurilor judiciare.

Întrucât recursul a fost depus peste termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 242 din Codul administrativ, iar recurentul nu a justificat întârzierea, Completul de judecată constată incidența sancțiunii inadmisibilității recursului.

Ținând cont de cele expuse şi în temeiul art. 230 și 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ. 4 COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibil recursul depus de Primăria or. Vulcăneşti. Decizie este irevocabilă. Președinte, judecător Stela Procopciuc Judecători Diana Stănilă Oxana Parfeni 5