3ra-264/25 — Obligarea eliberării încheierii sau furnizarea informației

La data de 10 noiembrie 2023 Ciornîi Victor s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată către Judecătoria Chișinău, sediul Centru, cu privire la obligarea eliberării încheierii sau furnizarea informației.

Prin încheierea Judecătoriei Căușeni, sediul Central din 27 mai 2024, s-a declarat inadmisibilă acțiunea depusă de Ciornîi Victor către Judecătoria Chișinău, sediul Centru, cu privire la obligarea eliberării încheierii sau furnizarea informației.

La data de 18 iunie 2024, Ciornîi Victor a depus recurs asupra încheierii Judecătoriei Căușeni, sediul Central din 27 mai 2024.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 iulie 2024, s-a stabilit recurentului Ciornîi Victor termen de 5 zile calendaristice, pentru prezentarea dovezii achitării taxei de timbru în sumă de 200 lei.

La data de 26 august 2024, Ciornîi Victor s-a adresat cu o cerere cu privire la scutirea de la plata taxei de timbru.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 04 septembrie 2024, s-a respins cererea recurentului Ciornîi Victor cu privire la scutirea de la plata taxei de timbru și s-a stabilit recurentului Ciornîi Victor termen de 5 zile calendaristice din momentul notificării încheierii, pentru prezentarea dovezii achitării taxei de timbru în sumă de 200 lei.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 7 octombrie 2024, s-a declarat inadmisibil recursul înaintat de Ciornîi Victor împotriva încheierii Judecătoriei Căușeni, sediul Central din 27 mai 2024, din motiv că recurentul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanța de judecată prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 04 septembrie 2024. Decizia fiind irevocabilă din momentul emiterii. 1

La 27 martie 2025, Ciornîi Victor a depus recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 7 octombrie 2024, solicitând primirea cererii, anularea încheierii Curții de Apel și reexaminarea cererii de chemare în judecată (f. d. 97).

În motivarea recursului, recurentul a invocat că, la 18 iunie 2024, a depus la Curtea de Apel Chișinău recursul pe dosarul nr. 3-1/24, solicitând examinarea acestuia.

Recurentul a menționat că, conform încheierii din 12 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost obligat să achite taxa de timbru, chiar dacă este invalid de gradul II și în afară de pensia de 2000 lei nu are alt venit, solicitând scutirea de la plata taxei.

Astfel, conform încheierii din 4 septembrie 2024, cererea sa de scutire a fost respinsă. Recurentul susține că a fost nevoit la data de 1 octombrie 2024 să achite taxa de timbru.

Neavând niciun răspuns, recurentul a fost nevoit la data de 7 martie 2025 să trimită în adresa Curții de Apel o cerere, solicitând informații despre dosarul dat. Iar la 20 martie 2025 a primit un răspuns de la Curtea de Apel Chișinău, fiind informat că instanța de apel nu dispune de nicio informație privind dosarul în cauză.

Prin urmare, prin prezenta cerere, Ciornîi Victor a solicitat instanței de recurs primirea și examinarea cererii, anularea încheierii Curții de Apel și reexaminarea cererii de chemare în judecată.

Art. 236 alin. (1) și (2) lit. f) din Codul administrativ: „(1) Instanţa de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. (2) Apelul se declară inadmisibil în special când: f) cererea de apel nu corespunde cerințelor stabilite la art. 233 alin. (1) și (2) și art. 234 alin. (1) și apelantul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanța de judecată.”

Art. 241 alin. (1) din Codul administrativ: „Încheierile primei instanţe şi ale instanţei de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod şi de alte legi.”

Art. 244 alin. (1) din Codul administrativ: 2 „Hotărârile curţii de apel ca instanţa de fond, precum şi deciziile instanţei de apel pot fi contestate cu recurs.”

Art. 246 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Codul administrativ: „(1) Curtea Supremă de Justiţie examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă recursul este inadmisibil, completul din 3 judecători adoptă o încheiere irevocabilă. Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conţine sumar faptele cauzei, motivele şi temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curţii Supreme de Justiţie şi se comunică părţilor. (2) Recursul se declară inadmisibil în special când: a) decizia instanţei de apel nu poate fi contestată cu recurs.”

Completul de judecată reține că, articolul 244 alin. (1) din Codul administrativ, stabilește în mod expres categoria actelor judecătorești susceptibile de a fi contestate în procedura de recurs prevăzută de Capitolul V din Cartea a treia a Codului administrativ, respectiv hotărârile pronunțate de curtea de apel în calitate de instanță de fond și deciziile pronunțate de instanța de apel.

În speță, însă, decizia din 7 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău nu a fost pronunțată în urma examinării unei cereri de apel, în calitate de instanță de apel. Aceasta a fost emisă în urma examinării recursului declarat de Ciornîi Victor împotriva încheierii Judecătoriei Căușeni, sediul Central, din 27 mai 2024, prin care acțiunea în contencios administrativ a fost declarată inadmisibilă.

Or, potrivit art. 241 alin. (1) din Codul administrativ, încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi, iar conform art. 243 alin. (1), examinând recursul împotriva unei încheieri judecătorești, instanța competentă soluționează respectivul recurs prin una dintre modalitățile prevăzute de lege.

Astfel, în circumstanțele cauzei, Curtea de Apel Chișinău a acționat în calitate de instanță de recurs, verificând legalitatea încheierii primei instanțe, și nu în calitate de instanță de apel. În consecință, decizia din 7 octombrie 2024 nu constituie o decizie a instanței de apel în sensul art. 244 alin. (1) din Codul administrativ și, prin urmare, nu formează obiect al recursului în procedura reglementată de Capitolul V al Cărții a treia din Codul administrativ. 3

Completul de judecată al Curţii Supreme de Justiţie evidențiază că, legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă şi de exigenţele art. 6 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, reprezentând una dintre garanţiile unui proces echitabil.

Astfel, recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenţei atribuite prin lege constituie şi o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.

În acest context, Completul de judecată al Curţii Supreme de Justiţie nu se poate expune asupra temeiniciei deciziei contestate prin prisma argumentelor invocate în recurs, deoarece recursul a fost declarat împotriva deciziei, care în condiţiile legii nu se supune recursului.

Or, verificarea legalității și temeiniciei unui act judecătoresc este posibilă în cadrul unei căi de atac numai în măsura în care actul respectiv este susceptibil de calea de atac exercitată.

Din considerentele expuse şi având în vedere că Ciornîi Victor a contestat cu recurs decizia din 7 octombrie 2024 a Curţii de Apel Chișinău, care în virtutea legii nu se supune recursului, în temeiul art. 246 alin. (2) lit. a) din Codul administrativ, recursul urmează a fi declarat inadmisibil.

Ținând cont de cele expuse şi în temeiul art. 230 și 246 alin. (1), alin. (2) lit. a) din Codul administrativ, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibil recursul depus de Ciornîi Victor. Încheierea este irevocabilă. Președinte Diana Stănilă Judecători Gheorghe Stratulat Ana Cucerescu 4