3r-17/26 — Cu privire la contestarea actelor administrativ individuale

La 23 decembrie 2024 Mariana Belibov a depus cerere de chemare în judecată în ordine de contencios administrativ împotriva Consiliului raional Anenii Noi, terț Ana Munteanu cu privire la contestarea actelor administrativ individuale.

Prin hotărârea din 22 mai 2025 a Judecătoriei Căușeni, sediul Central, s-a respins acțiunea de contencios administrativ înaintată de Mariana Belibov împotriva Consiliului raional Anenii Noi, terț Ana Munteanu cu privire la contestarea actelor administrativ individuale.

La 23 mai 2025 Mariana Belibov, prin intermediul avocatului Vasile Pruteanu, a depus apel nemotivat asupra hotărârii Judecătoriei Căușeni, sediul Central din 22 mai 2025, iar la 21 septembrie 2025 a prezentat motivarea apelul motivat.

Prin încheierea Curții de Apel Centru din 30 octombrie 2025 s-a stabilit apelantei Mariana Belibov un termen de 5 zile calendaristice din momentul recepționării încheierii, pentru prezentarea dovezii achitării taxei de timbru în sumă de 200 lei, s-a explicat apelantei că, în cazul în care nu va lichida neajunsurile statuate în prezenta încheiere în termenul stabilit, în temeiul art. 236 alin. (2) lit. f) Codul administrativ, apelul va fi declarat inadmisibil.

Curtea de Apel Centru prin încheierea din data de 27 noiembrie 2025 a declarat inadmisibil apelul depus de către Mariana Belibov pe motiv că apelanta nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanţa de judecată prin încheierea Curții de Apel Centru din 30 octombrie 2025.

Împotriva încheierii instanţei de apel a depus recurs Mariana Belibov, reprezentată de avocatul Vasile Pruteanu, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierilor instanţei de apel din data de 30 octombrie 2025 şi 27 noiembrie 2025, restituirea spre rejudecare a problemelor soluționate prin încheierile contestate.

În motivarea recursului recurenta a indicat că instanţa de apel eronat a interpretat prevederile legale ce reglementează taxa de timbru, susținând că taxa de timbru este o sumă fixă percepută o singură dată pentru intentarea unui proces judiciar civil, atât în prima instanță, cât şi în apel şi recurs. Deci aceasta se achită odată per proces, acoperind accesul general la proces şi nu 1 repetat la depunerea apelului. La caz, la depunerea cererii de chemare în judecată Mariana Belibov a achitat taxa de timbru în mărime de 200 lei.

Art. 65 alin. (1) şi (2) din Codul administrativ reglementează că: „Dacă o persoană, din motive independente de voinţa ei, nu a putut respecta un termen legal, atunci, la cerere, ea poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal sau împuternicit se atribuie reprezentatului. Cererea de repunere în termen se depune în termen de 15 zile de la înlăturarea impedimentului. La cerere se anexează probele care confirmă faptele pe care aceasta se întemeiază şi, suplimentar, se recuperează acţiunile omise”.

Art. 96 alin.(1) din Codul administrativ stabilește că: „Notificările şi comunicările către participanții la procedura administrativă se realizează în orice formă de comunicare adecvată, rapidă şi eficientă din punctul de vedere al costurilor. Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este adecvată obiectului comunicării şi acceptată de participantul la procedură.”

Art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ reglementează că: „Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a deciziilor şi a încheierilor curților de apel.”

Art. 212 alin (1), lit. e) din Codul administrativ reglementează că: „La cererea de chemare în judecată se anexează: dovada achitării taxei de stat şi/sau a taxei de timbru, în cazurile prevăzute în Legea taxei de stat nr.213/2023.”

Art. 236 alin. (1) şi (2) lit. f) din Codul administrative prevede că: „Instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară inadmisibil în special când cererea de apel nu corespunde cerințelor stabilite la art.233 alin.(1) şi (2) şi art.234 alin.(1) şi apelantul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanţa de judecată.”

Art. 241 alin. (1) din Codul administrativ prevede următoarele: „Încheierile primei instanțe şi ale instanţei de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod şi de alte legi.”

Art. 242 din Codul administrativ relevă că: 2 „Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic”

Art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ stabilește că: „Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii: respinge recursul.”

Art.234 alin. (1) din Codul administrativ statuează că: „La cererea de apel se anexează o copie a hotărârii contestate şi documentele prevăzute la art.212 alin.(1) lit.c)–e).”

Art. 2 alin. (1) din Legea taxei de stat nr. 213 din 31 iulie 2023 prevede următoarele că: „Taxa de timbru este o sumă de bani care se percepe, o singură dată, de la persoanele fizice şi juridice pentru intentarea unui proces judiciar civil, de contencios administrativ, precum şi pentru fiecare contestaţie împotriva deciziei agentului constatator asupra cauzei contravenţionale atât în primă instanţă, cât şi în căile de atac.”

Art. 6 alin. (3) din Legea taxei de stat nr. 213 din 31 iulie 2023 prevede următoarele că: „Taxa de stat pentru cererile de chemare în judecată, cererile reconvenţionale, cererile de intervenţie principală, cererile de apel, cererile de recurs şi pentru celelalte cereri prevăzute în anexa nr.1 se achită la depunerea lor, iar pentru eliberarea repetată a copiilor (duplicatelor) de pe fiecare act judecătoresc de dispoziţie, a copiilor de pe alte documente din dosar, eliberate de instanţa de judecată la solicitarea părţilor sau a altor persoane participante la proces – la primirea lor.”

Cercetând starea de fapt în baza materialelor şi lucrărilor dosarului, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că prin hotărârea din 22 mai 2025 a Judecătoriei Căușeni, sediul Central, s-a respins acțiunea de contencios administrativ înaintată de Mariana Belibov împotriva 3 Consiliului raional Anenii Noi, terț Ana Munteanu cu privire la contestarea actelor administrativ individuale.

Hotărârea instanţei de fond a fost contestată cu apel la 23 mai 2025 de către Mariana Belibov, prin intermediul avocatului Vasile Pruteanu.

Curtea de Apel Centru, constatând că la cererea de apel nu a fost anexată dovada de plată a taxei de timbru, în temeiul art. 235 din Codul administrativ, prin încheierea din 30 octombrie 2025 a acordat apelantei un termen de 5 zile calendaristice din momentul recepționării încheierii, pentru prezentarea dovezii achitării taxei de timbru în sumă de 200 lei, totodată i-a explicat că, în cazul în care nu va lichida neajunsurile stabilite, în temeiul art. 236 alin. (2) lit. f) Codul administrativ, apelul va fi declarat inadmisibil.

Astfel, alegând metoda cea mai eficientă şi rapidă la 11 noiembrie 2025 instanţa de apel a notificat încheierea din data de 30 octombrie 2025, prin intermediul poştei electronice Marianei Belibov, reprezentată de avocatul Vasile Pruteanu.

Curtea de Apel Centru prin încheierea din data de 27 noiembrie 2025 a declarat inadmisibil apelul depus de către Mariana Belibov pe motiv că apelanta nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanţa de judecată prin încheierea Curții de Apel Centru din 30 octombrie 2025.

Mariana Belibov, reprezentată de avocatul Vasile Pruteanu, a criticat soluțiile instanţei de apel, susținând că instanţa de apel, incorect a reţinut că aceasta urmează să achite taxa de timbru, or, taxa de timbru este o sumă fixă care se percepe o singură dată, iar pentru intentarea unui proces judiciar civil, atât în prima instanță, cât şi în apel şi recurs.

Efectuând controlul judiciar al încheierilor din 30 octombrie 2025 şi din 27 noiembrie 2025 ale Curții de Apel Centru, instanța de recurs a constatat că acestea au fost emise în concordanță cu normele de drept procedural, or, în conformitate cu art. 234 în coroborare cu art. 212 alin. (1), lit. e) din Codul administrativ, la cererea de apel se anexează dovada achitări taxei de timbru, iar ca rezultat al neexecutării încheierii de acordarea termenului pentru lichidarea neajunsurilor, în corespundere cu art. 236, alin. (2), lit. f) din Codul administrativ, apelul se declară inadmisibil.

Din materialele dosarului rezultă că încheierea din 30 octombrie 2025 a fost expediată avocatului apelantei la 11 noiembrie 2025 la adresa electronică pruteanu1958@mail.ru.

Astfel, instanța de recurs menționează, că Curtea de Apel Centru a asigurat notificarea încheierii apelantei, deci, acțiunile instanței de apel cu privire la notificare, corespund întru totul exigențelor legale.

Completul de judecată al Curţii Supreme de Justiţie evidențiază, că adresa pruteanu1958@mail.ru este poşta electronică gestionată de avocatul Vasile Pruteanu, care în prezenta cauză apără interesele Marianei Belibov, reprezentată de, or, atât apelul, cât şi recursul au fost depuse prin intermediul acestei adrese electronice. 4

Prin urmare, coroborând prevederile art. 63, alin. (1) din Codul administrativ cu art. 385 alin. (1) din Codul civil, se constată că în condițiile speței începutul curgerii termenului de prezentare a dovezii de plată a taxei de timbru este ziua imediat următoare datei notificării încheierii, adică ziua de 12 noiembrie 2025, iar ultima zi fiind data de 17 noiembrie 2025, ora 24:00.

Completul de judecată reține că în termenul acordat apelanta nu a prezentat instanţei de apel dovada de plată a taxei de timbru.

Argumentul avocatului Vasile Pruteanu, precum că taxa de timbru se achită o singură dată la intentarea procesului este considerat de către instanţa de recurs neîntemeiat, or, deși art. 2 din Legea taxei de stat nr. 213 din 31 iulie 2023 prevede că taxa de timbru se percepe o singură dată pentru intentarea unui proces, aceeași normă stabilește expres că obligația de plată intervine distinct pentru fiecare etapă procesuală în care se formulează cereri supuse taxării. Astfel, taxa de timbru se percepe nu doar la sesizarea inițială a instanței, ci și pentru fiecare contestație împotriva deciziei agentului constatator, inclusiv în căile de atac.

Prin urmare, caracterul „unic” al taxei de timbru vizează fiecare cale de atac, dar nu întregul litigiu. În consecință, susținerea privind achitarea unei singure taxe de timbru pentru intentarea procesului contravine textului legal și nu poate fi reținută.

În aceste circumstanței, sancțiunea aplicată de Curtea de Apel Centru şi anume declararea apelului inamisibil reprezintă o consecință directă și previzibilă a neîndeplinirii în termen a obligațiilor procesuale de către Mariana Belibov, reprezentată de avocatul Vasile Pruteanu

În astfel de circumstanțe, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că apelanta urma să depună diligență şi să execute întocmai indicațiilor Curţii de Apel Centru înserate în încheierea din data de 30 octombrie 2025.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa constantă a reiterat că ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind protejarea drepturilor sale de acces la instanță (a se vedea cauzele Van Harn vs. Germania, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007).

Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se subsumează şi instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă.

În aceste circumstanţe completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că, soluțiile emise de către instanța de apel sunt întemeiate legal şi în corespundere cu circumstanțele cauzei, or argumentele invocate în susținerea cererii de recurs sunt contrare legislației procesuale şi lipsite de relevanță. 5

Ținând cont de cele expuse şi în conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Codul administrativ, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge recursul declarat de Mariana Belibov, reprezentată de avocatul Vasile Pruteanu împotriva încheierilor din 30 octombrie 2025 şi din 27 noiembrie 2025 ale Curții de Apel Centru. Decizia nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Stela Procopciuc Judecători Oxana Parfeni Diana Stănilă 6