3ra-817/25 — Cu privire la obligarea emiterii actului administrativ

La 21 martie 2025, Aurelia Mercuș, prin intermediul reprezentantului Radu Mercuş, a depus o acțiune în contencios administrativ îndreptată împotriva IP „Agenția Servicii Publice” cu privire la obligarea emiterii actului administrativ.

Prin încheierea din 26 martie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani s-a acordat potențialei reclamante Aurelia Mercuș, termen de 10 zile, din momentul notificării prezentei încheieri, pentru înlăturarea neajunsurilor, și anume: să prezinte o cerere semnată și totodată să prezinte împuternicirile reprezentantului Radu Mercuș de a acționa din numele Aureliei Mercuș. (f.d.35-36, vol.I)

La 01 aprilie 2025 reprezentantul reclamantei Radu Mercuş a depus cerere şi acţiunea semnată de către acesta, precum şi copia procuri nr. 2-8245 din 02 decembrie 2024, în care este indicat dreptul de a semna cererea de chemare în judecată. (f.d.39, vol.I)

Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani prin încheierea din 09 aprilie 2025 a declarat inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ depusă de Aurelia Mercuș, în temeiul prevederilor art. 207 alin. (2) lit. h) Cod administrativ, or, cererea de chemare în judecată nu corespunde cerințelor prevăzute la art. 211, alin. (1), (2) şi art. 212 alin. (1) din Codul administrativ, iar reclamanta nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanţa de judecată. (f.d.80, vol.I)

Invocând ilegalitatea încheierii instanţei de fond, la 09 aprilie 2025, Aurelia Mercuș, a înaintat recurs asupra acesteia, apreciind ca fiind ilegal actul judecătoresc contestat. (f.d.8587, vol.I)

Prin decizia din data de 17 iulie 2025 a Curţii de Apel Centru s-a respins recursul declarat de Aurelia Mercuș, s-a menţinut încheierea Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani din 09 aprilie 2025. (f.d.191-196, vol.I)

La 19 iulie 2025 Aurelia Mercuș, prin intermediul reprezentantului Radu Mercuş, a depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Centru.

Art. 207, alin. (1) din Codul administrativ reglementează că: 1 „Instanţa verifică din oficiu dacă sunt întrunite condițiile pentru admisibilitatea unei acțiuni în contenciosul administrativ. Dacă este inadmisibilă, acţiunea în contencios administrativ se declară ca atare prin încheiere judecătorească susceptibilă de recurs.”

Art. 241 alin. (1) din Codul administrativ prevede că: „Încheierile primei instanţe şi ale instanţei de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod şi de alte legi.

Art. 244 alin. (1) din Codul administrativ statuează că: „Hotărârile curţii de apel ca instanţa de fond, precum şi deciziile instanţei de apel pot fi contestate cu recurs”.

Art. 246 alin. (1), alin. (2) lit. a) din Codul administrativ reglementează că: „Curtea Supremă de Justiţie examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă recursul este inadmisibil, completul din 3 judecători adoptă o încheiere irevocabilă. Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conţine sumar faptele cauzei, motivele şi temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curţii Supreme de Justiţie şi se comunică părţilor. Recursul se declară inadmisibil în special când decizia instanţei de apel nu poate fi contestată cu recurs”.

La caz, completul de judecată al Curţii Supreme de Justiţie constată că decizia Curţii de Apel Centru contestată este irevocabilă şi nu formează obiectul recursului în sensul capitolului V din Codul administrativ și prin urmare este inadmisibil în conformitate cu prevederile art. 246 alin. (2) lit. a) din Codul administrativ.

Curtea de Apel Centru a examinat cererea formulată de Mercuș Aurelia, ca instanță de recurs și nu ca instanță de apel, or, decizia contestată a fost pronunțată ca urmare a verificării legalității încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 09 aprilie 2025, prin care s-a declarat inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ depusă de Aurelia Mercuș, în temeiul prevederilor art. 207 alin. (2) lit. h) Cod administrativ, or, cererea de chemare în judecată nu corespunde cerințelor legale, iar reclamanta nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanţa de judecată.

Prin prisma art. 244 alin, (1) din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiţie este investită cu examinarea recursului declarat împotriva deciziilor curții de apel care au examinat cauza în ordine de apel.

În aceste circumstanţe instanţa de recurs, menționează că, decizia instanței de apel, prin care cauza a fost examinată și soluționată în ordine de recurs, nu este susceptibilă de o nouă cale de atac. Întrucât Codul administrativ nu prevede posibilitatea exercitării recursului împotriva unei decizii adoptate deja în procedura de recurs, admiterea unei noi căi de atac ar contraveni principiului securității raporturilor 2 juridice și caracterului definitiv al hotărârilor judecătorești consacrat de legislația procesual-administrativă.

În acest context, instanţa de recurs constată că recursul depus de Mercuș Aurelia a fost formulat contrar dispozițiilor legale, ceea ce impune declararea inadmisibilității acestuia, întrucât acesta vizează o decizie a Curţii de Apel Centru care, potrivit legii, nu poate fi atacată cu recurs.

Ținând cont de cele expuse şi în temeiul art. 230 și 246 alin. (1), alin. (2) lit. a) din Codul administrativ