3r-48/26 — Obligarea emiterii actului administrativ

Prin hotărârea din 31 octombrie 2023, acțiunea înaintată de Sergiu Canțîr Canțîr către Inspectoratul General al Poliției, Inspectoratul de Poliție Criuleni, cu privire la obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil referitor la calcularea și achitarea datoriei salariale, precum și a prejudiciului material cauzat prin neachitarea orelor suplimentare a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia din 11 iunie 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis apelul depus de Sergiu Canțîr, casată integral hotărârea din 31 octombrie 2023 Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, s-a pronunţat o nouă decizie, prin care s-a admis parțial acțiunea înaintată de Sergiu Canțîr, s-a obligă Inspectoratul de Poliție Criuleni să reexamineze cererea lui Sergiu Canțîr cu privire la calcularea și achitarea datoriei salariale, prejudiciului material cauzat prin neachitarea orelor suplimentare prestate în afara programului de lucru. În rest, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

La 07 octombrie 2025, Sergiu Canțîr s-a adresat cu o cerere în procedura de executare a actului judecătoresc, solicitând emiterea de către instanță a unui act judecătoresc prin care să se dispună achitarea salariului pentru orele suplimentare în sumă de 73.943,31 lei; achitarea prejudiciul 0,3%, în temeiul art. 330 Codul muncii, pentru neachitarea în termen a salariului în sumă de 481.701,08 lei; mandatarea executorului judecătoresc și stabilirea măsurilor de executare necesare încasării salariului în sumă de 73.943,31 lei și a prejudiciul în sumă de 481.701,08 lei.

Prin încheierea de notificare din 13 octombrie 2025, instanța a solicitat Inspectoratului de Poliție Criuleni, informarea Curții de Apel Centru despre măsurile întreprinse în vederea executării deciziei Curții de Apel Chișinău din 11 iunie 2024, cu referință la numărul dosarului 3a-184/24.

Prin încheierea din 19 ianuarie 2026 a Curții de Apel Centru s-a încetat procedura de executare pornită la cererea depusă de Sergiu Canțîr cu privire la inițierea procedurii de executare a deciziei din 11 iunie 2024 Curții de Apel Chișinău, emisă în cauza de contencios administrativ la acțiunea înaintată de Sergiu Canțîr către Inspectoratul General al Poliției, Inspectoratul de Poliție Criuleni, cu privire la obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil referitor la calcularea și achitarea datoriei salariale, precum și a prejudiciului material cauzat prin neachitarea orelor suplimentare.

La 5 februarie 2026, Sergiu Canțîr, a declarat recurs împotriva încheierii din 19 ianuarie 2026 a Curții de Apel Centru, solicitând casarea acesteia.

A susținut recurentul că atingerea scopului executării în sensul art. 174 din Codul administrativ vizează realizarea efectivă a obligaţiei stabilite nu şi constatarea unei pretinse reexaminări.

Sergiu Canțîr a invocat că instanţa de judecată avea obligaţia de a cerceta starea de fapt din oficiu, să solicite debitorului actul emis în urma reexaminării şi dovada comunicării în scopul executării efective a hotărârii.

Art. 243 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Codul administrativ: „Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii: respinge recursul. Instanţa competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătoreşti fără şedinţă de judecată. Dacă consideră necesar, instanţa competentă poate cita participanţii la proces.”

Art. 249 din Codul administrativ: „Hotărârile judecătoreşti şi alte titluri executorii se execută conform prevederilor prezentului capitol. Pentru executarea hotărârilor judecătoreşti şi a tranzacțiilor judiciare de împăcare sânt competente instanţele de apel. Executarea este inițiată printr-o cerere a creditorului executării. Deciziile în procedura de executare se emit prin încheiere, care poate fi contestată cu recurs la Curtea Supremă de Justiţie în termen de 3 zile. Prevederile art.174 se aplică corespunzător.”

Art. 250 din Codul administrativ: „Titluri executorii sânt: a) hotărârile judecătoreşti executorii; b) încheierile judecătoreşti executorii conform art.214 şi 215; și c) tranzacțiile de împăcare conform art.217.”

Art. 251 alin. (1) din Codul administrativ: „Hotărârile judecătoriilor sânt executorii după expirarea termenului de apel.”

Art. 254 alin. (1) din Codul administrativ: „Dacă o persoană juridică de drept public nu își îndeplinește obligația din titlul executoriu, instanţa de apel poate stabili şi încasa în privinţa ei sau a conducătorului ei o amendă de constrângere în mărime de la 100 la 20000 de unități convenționale. Stabilirea şi încasarea amenzii de constrângere pot fi repetate.”

Art. 174 din Codul administrativ: „Măsurile de executare trebuie să fie într-un raport rezonabil faţă de scopul pe care îl au şi să fie selectate în aşa fel încît să afecteze la minimum individul şi societatea. Prejudiciile care pot rezulta dintr-o măsură de executare trebuie să nu fie disproporționate față de rezultatul scontat. Executarea încetează imediat ce scopul ei este atins.” Art. 120 din Constituție: „Este obligatorie respectarea sentințelor și a altor hotărâri definitive ale instanțelor judecătorești, precum și colaborarea solicitată de acestea în timpul procesului, al executării sentințelor şi a altor hotărâri judecătorești definitive.”

Așadar, prin hotărârea din 31 octombrie 2023, acțiunea înaintată de Sergiu Canțîr a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia din 11 iunie 2024 Curții de Apel Chișinău, hotărârea din 31 octombrie 2023 Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani a fost casată, s-a pronunţat o nouă decizie, prin care s-a admis parțial acțiunea înaintată de Sergiu Canțîr, s-a obligat Inspectoratul de Poliție Criuleni să reexamineze cererea lui Sergiu Canțîr cu privire la calcularea și achitarea datoriei salariale, prejudiciului material cauzat prin neachitarea orelor suplimentare prestate în afara programului de lucru. În rest, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

La 07 octombrie 2025, Sergiu Canțîr s-a adresat cu o cerere în procedura de executare a actului judecătoresc, solicitând emiterea de către instanță a unui act judecătoresc.

Prin încheierea de notificare din 13 octombrie 2025, instanța a solicitat Inspectoratului de Poliție Criuleni, informarea Curții de Apel Centru despre măsurile întreprinse în vederea executării deciziei Curții de Apel Chișinău din 11 iunie 2024, cu referință la numărul dosarului 3a-184/24.

La 12 noiembrie 2025, debitorul a prezentat instanței o informație prin care a comunicat că a fost pornită o procedură administrativă de reexaminare a cererii înaintate de Sergiu Canțîr. Ulterior, la 16 decembrie 2025, în adresa instanței a fost expediată încheierea din 8 decembrie 2025 a Inspectoratului de Poliție Criuleni al IGP privind finalizarea procedurii administrative cu nr. B-67/25 din 15 septembrie 2025.

Prin încheierea din 19 ianuarie 2026 a Curții de Apel Centru s-a încetat procedura de executare pornită la cererea depusă de Sergiu Canţîr cu privire la inițierea procedurii de executare a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2024 emisă în cauza de contencios administrativ la acţiunea înaintată de Sergiu Canţîr.

Examinând recursul declarat de Sergiu Canțîr, împotriva încheierii din 19 ianuarie 2026 a Curții de Apel Centru, Completul de judecată constată că acesta este neîntemeiat.

Recurentul a invocat că scopul executării în sensul art. 174 din Codul administrativ vizează realitatea efectivă a obligaţiei stabilite prin titlu executoriu nu şi constatarea formală a unei pretinse reexaminări prin informare.

Completul de judecată nu poate reține aceste susțineri, or prin adoptarea încheierii din 8 decembrie 2025 privind finalizarea procedurii administrative nr. B-67/25 din 1 septembrie 2025, Inspectoratul de Poliţie Criuleni al IGP, a executat decizia din 11 iunie 2024 a Curţii de Apel Chişinău, îndeplinind astfel obligația stabilită de instanță. Neacceptarea conținutului încheierii din 8 decembrie 2025 nu poate fi calificată drept neexecutare a hotărârii judecătorești. Totodată, dezacordul privind legalitatea, oportunitatea sau corectitudinea elementelor din noul act administrativ poate constitui obiectul unei acțiuni separate de contencios administrativ, însă nu poate fi examinată în cadrul procedurii de executare.

În aceste condiții, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, apreciază că încheierea contestată este legală și întemeiată, iar recursul este nefondat și urmează a fi respins.

Din aceste considerente, în conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Codul administrativ, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge recursul declarat de Sergiu Canţîr și menține încheierea încheierii din 19 ianuarie 2026 a Curții de Apel Centru. Decizia este irevocabilă. Președinte Stela Procopciuc Judecători Diana Stănilă Oxana Parfeni