3r-60/26 — Anularea deciziei de returnare

La 12 august 2025 Hewa Kankanamge Champika Niroshan a depus acțiune în instanța de judecată împotriva Inspectoratului General pentru Migrație cu privire la anularea Deciziei de returnare de pe teritoriul Republicii Moldova nr. 132-C din 18.07.2025.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 9 septembrie 2025 s-a respins ca nefondată acțiunea depusă de Hewa Kankanamge Champika Niroshan.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 9 septembrie 2025 Hewa Kankanamge Champika Niroshan, prin intermediul avocatului Bolocan Ludmila a depus apel nemotivat.

Prin încheierea din 10 februarie 2026 a Curții de Apel Centru s-a declarat inadmisibil apelul depus de Hewa Kankanamge Champika Niroshan, pe motiv că motivarea apelului nu a fost depusă în termenul legal prevăzut la art. 232 alin. (2) Codul administrativ.

La 15 februarie 2026 Hewa Kankanamge Champika Niroshan, reprezentat de avocatul Bolocan Ludmila, a depus recurs împotriva încheierii din 10 februarie 2026 a Curții de Apel Centru, solicitând admiterea recursului și casarea încheierii.

Iar, la 05 mai 2026 Hewa Kankanamge Champika Niroshan, reprezentat de avocatul Bolocan Ludmila, a înaintat o cerere privind retragerea recursului depus împotriva încheierii Curții de Apel Centru din 10 februarie 2026, cu încetarea procedurii de recurs în baza art. 443 Cod procedură civilă. În cerere s-a notat că Hewa Kankanamge Champika Niroshan a decis să se reîntoarcă în Sri Lanka.

Art. 195 din Codul administrativ: „Procedura acţiunii în contenciosul administrativ se desfăşoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepţia art. 169–171.”

Art. 27 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă: „(1) Disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanţilor la proces, în primul rînd a părţilor, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus judecăţii, precum şi de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea şi mijloacele procedurale de apărare. (2) Instanţa nu admite dispunerea de un drept sau folosirea modalităţii de apărare dacă aceste acte contravin legii ori încalcă drepturile sau interesele legitime ale persoanei.”

Art. 56 alin.(1), (2) din Codul de procedură civilă: „(1) Participanţii la proces sînt în drept să ia cunoştinţă de materialele dosarului, să facă extrase şi copii de pe ele, să solicite recuzări, să prezinte probe şi să participe la cercetarea lor, să pună întrebări altor participanţi la proces, martorilor, experţilor şi specialiştilor, să formuleze cereri, să reclame probe, să dea instanţei explicaţii orale şi scrise, să expună argumente şi considerente asupra problemelor care apar în dezbaterile judiciare, să înainteze obiecţii împotriva demersurilor, argumentelor şi considerentelor celorlalţi participanţi, să atace actele judiciare şi să-şi exercite toate drepturile procedurale acordate de legislaţia procedurală civilă. (2) Participanţii la proces se bucură de drepturi procesuale egale şi au obligaţii procesuale egale, cu unele excepţii stabilite de lege în dependenţă de poziţia pe care o ocupă în proces.”

Art. 426¹ alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă: „Instanţa de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă recurentul solicită restituirea recursului pînă la examinarea acestuia de către instanţă. Recursul împotriva încheierii judecătoreşti se restituie în baza a cel puţin unuia din temeiurile prevăzute la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.”

Din principiile procedurale stipulate la art. 27 alin. (1) și art. 56 alin.(1) din Codul de procedură civilă, rezultă disponibilitatea substanțială și procedurală în utilizarea mijloacelor procedurale de părțile procesului judiciar.

În sens procesual, disponibilitatea urmează a fi înțeleasă ca un drept al părții de a dispune liber de drepturile procedurale, adică de a alege de sine stătător modalitatea şi mijloacele procedurale de apărare.

În esență, disponibilitatea presupune libertatea discreționară a părților în proces de a decide soarta propriilor drepturi subiective şi interese legitime, inclusiv prin expunerea neîncrederii sau încrederii față de judecătorii care urmează să 2 judece cauza, să solicite strămutarea acesteia, în condițiile prevăzute de legislația procesuală, precum și să renunțe la cererile depuse.

Astfel, părțile în proces, în condițiile prevăzute de lege, pot liber să dispună de drepturile lor subiective. Acest caracter al raporturilor vizate condiționează fundamentarea procesului pe principiul disponibilității, care admite în aceleași limite posibilitatea de a dispune liber de drepturile subiective și de mijloace de apărare a acestora.

În prezenta cauză, recurentul Hewa Kankanamge Champika Niroshan, prin cererea din 05 mai 2026 privind retragerea recursului, a exercitat dreptul procedural de a renunța la calea de atac declarată împotriva încheierii Curții de Apel Centru din 10 februarie 2026.

Din materialele cauzei rezultă că cererea de retragere a recursului din 05 mai 2026 a fost semnată și depusă în numele recurentului Hewa Kankanamge Champika Niroshan de către avocatul Bolocan Ludmila, care i-a reprezentat interesele pe întreg parcursul examinării cauzei, în baza mandatului avocațial seria MA nr. 1991335 din 23.07.2025 (f.d. 4).

În contextul celor expuse supra, instanța de recurs învederează că normele procedurale menționate îi garantează recurentei disponibilitatea în drepturile şi mijloacele procedurale, inclusiv cel de a retrage şi/sau renunța la cererile depuse.

Având în vedere că retragerea cererii de recurs constituie un drept procesual al părților, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesară restituirea, fără examinare, a cererii de recurs depuse împotriva încheierii Curții de Apel Centru 10 februarie 2026, ca urmare a cererii de retragere formulate de recurentul Hewa Kankanamge Champika Niroshan, reprezentat de avocatul Bolocan Ludmila . 21. Ţinând cont de cele expuse şi în temeiul art. 193 alin. (3), art. 195, 230 din Codul administrativ, art. 426¹ alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Restituie cererea de recurs depusă de Hewa Kankanamge Champika Niroshan, reprezentat de avocatul Bolocan Ludmila împotriva încheierii Curții de Apel Centru 10 februarie 2026. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Preşedinte Stela Procopciuc Judecători Oxana Parfeni Diana Stănilă 3