Decizie nr. 158 din 30.10.2025

La originea cauzei se află sesizarea privind excepția de neconstituționalitate a textului „se consideră emisă din momentul plasării acesteia pe pagina web oficială a Curții Supreme de Justiție și" din articolul 18 alin. (6) din Legea nr. 65 din 30 martie 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților la funcția de judecător al Curții Supreme de Justiție și a articolului 226 din Codul administrativ, ridicată de dl Ion Tețcu, parte în dosarul nr. 3d-39/2025, pendinte la Curtea Supremă de Justiție.

Sesizarea privind excepția de neconstituționalitate a fost trimisă la Curtea Constituțională de dna judecătoare Oxana Parfeni și de dnii judecători Leonid Chirtoacă și Gheorghe Stratulat, pe baza articolului 135 alin. (1) literele a) și g) din Constituție.

Prin Hotărârea nr. 121/6 din 10 aprilie 2023[1], Consiliul Superior al Magistraturii a anunțat un concurs pentru suplinirea funcțiilor vacante de judecător la Curtea Supremă de Justiție. Prin Hotărârile nr. 166/9 din 11 mai 2023 și nr. 250/13 din 22 iunie 2023, Consiliul a prelungit termenul acestui concurs.

Domnul Ion Tețcu, procuror în cadrul Procuraturii raionului Călărași, a depus o cerere de participare la concursul menționat

La 23 august 2023, Consiliul Superior al Magistraturii i-a expediat Comisiei de evaluare lista candidaților care au depus cereri de participare la concursul pentru suplinirea funcțiilor de judecător la Curtea Supremă de Justiție, în care a fost inclus și dl procuror Ion Tețcu.

La 14 mai 2024, Comisia de evaluare a aprobat Raportul de evaluare[2] a dlui Ion Tețcu, candidat la funcția de judecător al Curții Supreme de Justiție. Raportul a fost trimis Consiliului Superior al Magistraturii.

Prin Hotărârea nr. 409/26 din 9 iulie 2024[3], Consiliul Superior al Magistraturii a acceptat Raportul privind еvаluаrеа dlui Ion Tețcu și a constatat nepromovarea evaluării de către acesta. Hotărârea și Raportul de evaluare au fost comunicate Consiliului Superior al Procurorilor, în conformitate cu prevederile articolului 20 alin. (3) din Legea nr. 65 din 30 martie 2023.

Nefiind de acord cu hotărârea menționată, dl Ion Tețcu a contestat-o în fața Curții Supreme de Justiție. Printr-o decizie din 8 aprilie 2025[4], Curtea Supremă de Justiție a respins contestația dlui Ion Tețcu împotriva hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii.

La 17 aprilie 2025, prin Hotărârea nr. 1-149/2025[5], Consiliul Superior al Procurorilor a luat act de hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la acceptarea Raportului privind evaluarea dlui Ion Tețcu, prin care s-a constatat nepromovarea evaluării. Hotărârea a fost trimisă Procurorului General, în vederea demarării procedurilor administrative corespunzătoare efectelor nepromovării evaluării (articolul 17 alin. (4) din Legea nr. 65 din 30 martie 2023).

Nefiind de acord cu hotărârea Consiliului Superior al Procurorilor, dl Ion Tețcu a contestat-o în fața Curții Supreme de Justiție.

În cadrul examinării cauzei, dl Ion Tețcu a ridicat excepția de neconstituționalitate a textului „se consideră emisă din momentul plasării acesteia pe pagina web oficială a Curții Supreme de Justiție și" din articolul 18 alin. (6) din Legea nr. 65 din 30 martie 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților la funcția de judecător al Curții Supreme de Justiție și a articolului 226 din Codul administrativ, sub aspectul omisiunii de a reglementa obligația Curții Supreme de Justiție de a publica hotărârile motivate cu privire la fondul cauzei într-un termen de cel mult 45 de zile de la data pronunțării dispozitivului.

Printr-o încheiere din 12 septembrie 2025, Curtea Supremă de Justiție a admis cererea de ridicare a excepției de neconstituționalitate și a trimis sesizarea la Curtea Constituțională, în vederea soluționării acesteia.

Prevederile relevante ale Constituției sunt următoarele:

Prevederile relevante ale Legii nr. 65 din 30 martie 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților la funcția de judecător al Curții Supreme de Justiție sunt următoarele:

Prevederile relevante ale Codului administrativ al Republicii Moldova, adoptat prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018, sunt următoarele:

Autorul sesizării afirmă că lipsa unei obligații legale a Curții Supreme de Justiție de a publica hotărârile motivate cu privire la fondul cauzei într-un termen de cel mult 45 de zile de la data pronunțării dispozitivului creează dificultăți practice pentru executarea hotărârii și, totodată, constituie un impediment pentru contestarea deciziei respective la Curtea Europeană a Drepturilor Omului în termenul stabilit. Totodată, în opinia autorului, nepublicarea hotărârii motivate echivalează cu lipsa accesului efectiv la o instanță.

Autorul excepției mai susține că în cazul său pronunțarea dispozitivului deciziei Curții Supreme de Justiție din 8 aprilie 2025, fără publicarea hotărârii motivate, a declanșat continuarea procedurii administrative de către Consiliul Superior al Procurorilor și, pe cale de consecință, eliberarea sa din funcție.

Prin urmare, autorul excepției menționează că efectele juridice generate de normele contestate îi afectează drepturile fundamentale protejate de articolele 1 alin. (3), 20, 23 alin. (2), 26, 28, 39 și 43 din Constituție.

Examinând admisibilitatea sesizării privind excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele.

În conformitate cu articolul 135 alin. (1) lit. a) din Constituție, controlul constituționalității legilor, în prezenta cauză a unor prevederi din Legea privind evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților la funcția de judecător al Curții Supreme de Justiție și din Codul administrativ, ține de competența Curții Constituționale.

Sesizarea privind excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de o parte în proces. Astfel, Curtea constată că excepția este formulată de subiectul căruia i s-a acordat acest drept, pe baza articolului 135 alin. (1) literele a) și g) din Constituție.

Obiecte ale excepției de neconstituționalitate sunt textul „se consideră emisă din momentul plasării acesteia pe pagina web oficială a Curții Supreme de Justiție și" din articolul 18 alin. (6) din Legea nr. 65 din 30 martie 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților la funcția de judecător al Curții Supreme de Justiție și articolul 226 din Codul administrativ. Curtea constată că articolul 18 alin. (6) din Legea nr. 65 din 30 martie 2023 a constituit anterior obiect al controlului de constituționalitate din perspectiva altor critici de neconstituționalitate (a se vedea DCC nr. 34 din 13 martie 2025), iar articolul 226 din Codul administrativ nu a făcut anterior obiect al controlului constituționalității.

Curtea reiterează că o altă condiție pentru formularea unei excepții de neconstituționalitate o constituie aplicabilitatea prevederilor contestate în cauza în care a fost ridicată excepția (a se vedea DCC nr. 123 din 13 septembrie 2022, § 16).

Autorul excepției pretinde că în cazul său pronunțarea dispozitivului deciziei Curții Supreme de Justiție din 8 aprilie 2025, fără publicarea hotărârii motivate, a declanșat continuarea procedurii administrative de către Consiliul Superior al Procurorilor și, ulterior, eliberarea sa din funcție. Prin urmare, efectele juridice generate de normele contestate i-au afectat drepturile fundamentale protejate de articolele 1 alin. (3), 20, 23 alin. (2), 26, 28, 39 și 43 din Constituție.

Din perspectiva argumentelor autorului excepției, Curtea observă că criticile avansate referitor la prevederile atacate țin, în esență, de un alt litigiu decât de cel în care este ridicată excepția de neconstituționalitate.

Astfel, deși autorul a ridicat excepția de neconstituționalitate într-o procedură inițiată împotriva Consiliului Superior al Procurorilor cu privire la contestarea Hotărârii nr. 1-149/2025 din 17 aprilie 2025, în criticile sale acesta pretinde că prevederile contestate produc consecințe negative într-o altă cauză inițiată împotriva Consiliului Superior al Magistraturii (dosarul nr. 3-19/2024), examinarea căreia s-a finalizat prin pronunțarea de către Curtea Supremă de Justiție a deciziei din 8 aprilie 2025 (a se vedea § 8

Curtea subliniază că poate verifica constituționalitatea prevederilor contestate dacă soluția sa îi poate fi favorabilă situației autorului excepției în cauza în care a fost ridicată excepția. În caz contrar, acest instrument devine o

Pe baza celor menționate, Curtea constată că sesizarea privind excepția de neconstituționalitate nu întrunește condițiile de admisibilitate și nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării și se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.