Glavațchi împotriva Republicii Moldova

Publicat la 11 aprilie 2022 SECȚIUNE Cererea nr. 883/19 Radion GLAVAȚCHI împotriva Republicii Moldova depusă la 19 decembrie 2018 comunicată la 25 martie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la existența unor motive relevante și suficiente pentru a deține reclamantul în detenție prealabilă pentru o perioadă de peste nouă luni. Reclamantul, care nu avea un permis de conducere, conducea o mașină în timpul nopții și a colizionat cu o persoană care călărește o bicicletă care nu era echipată cu lumini sau reflectori. Ca urmare a accidentului pe care a murit persoana. Reclamantul nu a fost arestat în primele trei luni ale procedurii și, potrivit lui, el a cooperat cu urmărirea penală. La un moment dat, el a fost chiar concediat pe baza unei legi de amnistia.

Cu toate acestea, în octombrie 2017 el a fost încă o dată acuzat și plasat în detenție prealabilă, care a fost mai târziu prelungit în numeroase ocazii. Motivele pe care se bazează pentru ordonarea și prelungirea detenției sale au fost riscul de abscondare și riscul de a interfera cu martorii. Reclamantul se plânge că aceste motive nu erau relevante și suficiente în sensul articolului 5 § 3 din Convenție. Întrebarea către părți a fost retrasă în custodie pe baza motivelor relevante și suficiente, conform articolului 5 § 3 din Convenție (Buzadji c. Republica Moldova [GC], nr. 23755/07, §§§ 115-123, 5 iulie 2016)? Guvernul este invitat să depună o copie completă a dosarului în cadrul procedurii interne.

Published on 11 April 2022

SECOND SECTION

Application no. 883/19 Radion GLAVAȚCHI against the Republic of Moldova lodged on 19 December 2018 communicated on 25 March 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the existence of relevant and sufficient reasons to detain the applicant in pre-trial detention for a period of over nine months. The applicant, who did not have a driving licence, was driving a car during the night and collided with a person riding a bicycle which was not equipped with any lights or reflectors. As a result of the accident that person died. The applicant was not arrested during the first three months of the proceedings and, according to him, he cooperated with the prosecution. At one point he was even discharged on the basis of an amnesty law. However, in October 2017 he was charged again and placed in pre-trial detention which was later prolonged on numerous occasions.

The reasons relied upon for ordering and prolonging his detention were the risk of his absconding and the risk of interfering with witnesses. The applicant complains that those reasons were not relevant and sufficient within the meaning of Article 5 § 3 of the Convention.

QUESTION TO THE PARTIES

Was the applicant’s remand in custody based on relevant and sufficient reasons as required under Article 5 § 3 of the Convention ( Buzadji v. the Republic of Moldova [GC], no. 23755/07, §§ 115-123, 5 July 2016)? The Government are requested to submit a full copy of the case-file in the domestic proceedings.