CCRM 18.11.2019

Decizie nr. 118 din 18.11.2019

HOTĂRÂRE
18.11.2019
Pe scurt
Instanță
Curtea Constituțională
Tip
decizii
Citează această cauză
Decizie nr. 118 din 18.11.2019 (Curtea Constituțională, 2019)

a

sesizării nr. 176g/2019

privind excepția de neconstituționalitate a unor prevederi din articolul 335 alin. (1

1

) din Codul penal

(

abuzul de serviciu în sectorul privat soldat cu urmări grave

)

18 noiembrie 2019

Curtea Constituțională, judecând în componența:

dlui Vladimir ȚURCAN,

președinte

,

dlui Eduard ABABEI,

dnei Domnica MANOLE,

dlui Nicolae ROȘCA,

dnei Liuba ȘOVA,

dlui Serghei ȚURCAN,

judecători

,

cu participarea dlui Gheorghe Reniță,

asistent judiciar

,

Având în vedere sesizarea depusă și

înregistrată pe 9 octombrie 2019,

Examinând admisibilitatea sesizării menționate,

Având în vedere actele și lucrările dosarului,

Deliberând pe 18 noiembrie 2019 în camera de consiliu,

Pronunță următoarea decizie:

1

) din Codul penal, ridicată de dl avocat Borislav Babenco, în dosarul nr. 1-982/2017, pendinte la Judecătoria Chișinău, sediul Centru.

A.

Circumstanțele litigiului principal

1

) din Codul penal [

abuzul de serviciu în sectorul privat soldat cu urmări grave

].

1

) din Codul penal.

6.

Prevederile relevante ale Constituției sunt următoarele:

Articolul 1

Statul Republica Moldova

„[...]

(3) Republica Moldova este un stat de drept, democratic, în care demnitatea omului, drepturile și libertățile lui, libera dezvoltare a personalității umane, dreptatea și pluralismul politic reprezintă valori supreme și sunt garantate.”

Articolul 22

Neretroactivitatea legii

„Nimeni nu va fi condamnat pentru acțiuni sau omisiuni care, în momentul comiterii, nu constituiau un act delictuos. De asemenea, nu se va aplica nici o pedeapsă mai aspră decât cea care era aplicabilă în momentul comiterii actului delictuos.”

Articolul 23

Dreptul fiecărui om de a-și cunoaște drepturile și îndatoririle

„[...]

(2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-și cunoaște drepturile și îndatoririle. În acest scop statul publică și face accesibile toate legile și alte acte normative.”

Articolul 3

Principiul legalității

„(1) Nimeni nu poate fi declarat vinovat de săvârșirea unei infracțiuni, nici supus unei pedepse penale, decât în baza unei hotărâri a instanței de judecată și în strictă conformitate cu legea penală.

(2) Interpretarea extensivă defavorabilă și aplicarea prin analogie a legii penale sunt interzise.”

Articolul 335

Abuzul de serviciu

„(1) Folosirea intenționată de către o persoană care gestionează o organizație comercială, obștească sau o altă organizație nestatală ori care lucrează pentru o astfel de organizație a situației de serviciu, a bunurilor organizației în interes material, în alte interese personale sau în interesul terților, direct ori indirect, dacă aceasta a cauzat daune în proporții considerabile intereselor publice sau drepturilor și intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fizice sau juridice,

se pedepsește cu amendă în mărime de la 650 la 1150 unități convenționale sau cu închisoare de pînă la 3 ani, în ambele cazuri cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a exercita o anumită activitate pe un termen de la 2 la 5 ani.

(1

1

) Acțiunile prevăzute la alin.(1),

soldate cu urmări grave

,

se pedepsesc cu amendă în mărime de la 1350 la 2350 unități convenționale sau cu închisoare de la 2 la 6 ani, în ambele cazuri cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a exercita o anumită activitate pe un termen de la 2 la 5 ani.

[...].”

1

) din Codul penal – „soldate cu urmări grave” – nu corespunde exigențelor calității legii penale. Legea nu stabilește semnificația noțiunii „urmări grave”. Semnificația acesteia ar fi stabilită, în practică, printr-o interpretare subiectivă și discreționară a organului de urmărire penală și a instanței de judecată, fapt care generează abuzuri din partea celor dotați cu competența aplicării legii penale.

1

) din Codul penal, normă care stabilește răspunderea penală pentru abuzul de serviciu în sectorul privat.

1

) din Codul penal. Curtea a conchis că aceste prevederi nu îndeplinesc standardul de calitate a legii penale și, prin urmare, sunt contrare Constituției.

1

) din Codul penal trebuie declarată inadmisibilă.

Din aceste motive, în baza articolului 26 din Legea cu privire la Curtea Constituțională și a articolelor 61 alin. (3) și 64 din Codul jurisdicției constituționale, Curtea Constituțională

1.

Se declară inadmisibilă

sesizarea privind excepția de neconstituționalitate a textului „soldate cu urmări grave” din articolul 335 alin. (1

1

) din Codul penal, ridicată de dl avocat Borislav Babenco, în dosarul nr. 1-982/2017, pendinte la Judecătoria Chișinău, sediul Centru.

Președinte

Vladimir ȚURCAN

Chișinău, 18 noiembrie 2019

DCC nr. 118

Dosarul nr. 176g/2019

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CCRM 2019-12-05
0,94
Decizie nr. 131 din 05.12.2019
DECIZIE DE INADMISIBILITATE a sesizării nr.158g/2019 privind excepția de neconstituționalitate a unor prevederi din articolele 330 2 și 352 1 din Codul penal CHIŞINĂU 5 decembrie 2019 Curtea Constituţională, judecând în componenţa: dlui Vla
CCRM 2019-12-09
0,94
Decizie nr. 135 din 09.12.2019
DECIZIE DE INADMISIBILITATE a sesizării nr. 160g/2019 privind excepția de neconstituționalitate a unor dispoziții din articolul 313 2 din Codul contravențional ( sancțiunea pentru nedeclararea sau nesoluționarea conflictului de interese ) C
CCRM 2019-02-11
0,94
Decizie nr. 18 din 11.02.2019
DECIZIE DE INADMISIBILITATE a sesizării nr. 23g/2019 privind excepția de neconstituționalitate a unor dispoziții din articolul 190 alin. (1) din Codul penal și a articolului 326 alin. (1) din Codul de procedură penală CHIŞINĂU 11 februarie
CCRM 2020-01-23
0,94
Decizie nr. 6 din 23.01.2020
DECIZIE DE INADMISIBILITATE a sesizării nr. 173g/2019 privind excepția de neconstituționalitate a articolului 320 alineatele (1) și (5) din Codul de procedură penală ( participarea procurorului la judecarea cauzei penale și renunțarea la în
CCRM 2020-01-20
0,94
Decizie nr. 4 din 20.01.2020
DECIZIE DE INADMISIBILITATE a sesizării nr. 206g/2019 privind excepția de neconstituționalitate a articolului 282 din Codul de procedură penală ( durata maximă de menținere a statutului de învinuit al persoanei ) CHIŞINĂU 20 ianuarie 2020 C
Sursă