CCRM 15.12.2017

Decizie nr. 125 din 15.12.2017

HOTĂRÂRE
15.12.2017
Pe scurt
Instanță
Curtea Constituțională
Tip
decizii
RĂSFOIEȘTE: Curtea Constituțională · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
Decizie nr. 125 din 15.12.2017 (Curtea Constituțională, 2017)

, a adresat Curții Constituționale o sesizare, prin care solicită interpretarea textului

„cele mai importante probleme ale societății și ale statului"

din art.75 alin.(l) și textului

„problemelor de interes național"

din art.88 lit. f) din Constituție, precum și a textului

„doar pentru probleme majore"

din Hotărârea Curții Constituționale nr.57 din 3 noiembrie 1999, prin prisma următoarelor aspecte:

„1) În condițiile în care toate prevederile Constituției sunt interconectate până la gradul la care conținutul unor prevederi determină conținutul altor prevederi, ce chestiuni / întrebări se încadrează în conținutul textelor constituționale „cele mai importante probleme ale societății și ale statului" din art.75 alin.(1) și „problemelor de interes național" din art.88 lit. f) din Constituție, precum și al sintagmei „doar pentru probleme majore" din HCC nr.57 din 3 noiembrie 1999?

2)   Aprecierea și determinarea unei chestiuni/întrebări supuse referendumului ca fiind problemă importantă a societății și statului, problemă de interes național, problemă majoră reprezintă dreptul discreționar și o competență exclusivă a subiecților ce pot iniția referendumul republican consultativ?

3)   În sensul art. 75, 77 și 88 lit. f) din Legea Supremă, Președintele țării, ales direct de popor, are competența și poate decide în mod unilateral dacă cere sau nu poporului să-și exprime voința prin referendum, care sunt problemele de interes național și care problemă concretă va fi supusă referendumului?

În același context, poate o altă autoritate publică din Republica Moldova să decidă în locul Președintelui lista problemelor majore, cu care s-ar putea confrunta națiunea la un anumit moment, sau aceasta totuși este o atribuție exclusivă a Președintelui Republicii?

4) Curtea Constituțională, în calitate de garant al supremației Constituției și în temeiul art. 135 alin.(1) lit. d) din Constituție, urmează să verifice îndeplinirea condițiilor pentru exercitarea inițiativei referendare si să vegheze la neutilizarea acestui instrument în alte scopuri decât cel pe care legiuitorul constituant l-a avut în vedere la consacrarea referendumului?

5) Poate Parlamentul/Guvernul să nu aloce mijloace financiare de la bugetul de stat pentru organizarea unui referendum pe motive de oportunitate politică? În acest sens, este obligat Parlamentul să adopte o hotărâre motivată privind alocarea/nealocarea mijloacelor financiare necesare pentru organizarea referendumului?

6) În sensul art.2 din Constituție, obstrucționarea/tergiversarea procesului de declarare, organizare (alocarea mijloacelor financiare pentru organizarea și desfășurarea) a referendumului poate fi calificată ca fiind uzurpare a puterii de stat?"

A.

Motivele sesizării

„cele mai importante probleme ale societății și ale statului

" din art.75 alin.(l) și

„problemelor de interes național

" din art.88 lit. f) din Constituție.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CCRM 2010-07-12
0,90
Hotărâre nr. 17 din 12.07.2010
funcţii nu permit Preşedintelui de a întreprinde acţiuni fără a ţine cont de voinţa Parlamentului şi raporturile deja stabilite de organul reprezentativ suprem al poporului. A reprezenta statul nu înseamnă a institui propria voinţă. Or, con
CCRM 2020-08-06
0,90
Decizie nr. 96 din 06.08.2020
, § 13; HCC nr. 14 din 2 mai 2017, § 142; HCC nr. 11 din 7 mai 2020, § 14). 8. În același timp, Curtea reiterează că scopul oricărei interpretări a normelor constituţionale este să asigure unitatea și perceperea corectă a conținutului şi se
CCRM 2024-04-16
0,90
Aviz nr. 1 din 16.04.2024
a se vedea HCC nr. 57 din 3 noiembrie 1999). Ulterior însă, în rezultatul interpretării coroborate a articolelor 2 şi 75 din Constituţie, Curtea la adoptarea Avizului nr. 3 din 6 iulie 2010 asupra iniţiativei de revizuire a articolului 78 d
CCRM 2018-11-29
0,90
Decizie nr. 146 din 29.11.2018
, Curtea constată următoarele. 14. Obiectul sesizării îl constituie prevederile menționate la § 1 supra. Aceste legi nu au fost publicate în Monitorul Oficial. Totuși, Curtea a menționat în jurisprudența sa că subiectele cu drept de sesizar
CCRM 2012-03-19
0,89
Hotărâre nr. 4 din 19.03.2012
lit.e) din Constituţie, Curtea Constituţională confirmă rezultatele alegerii Preşedintelui Republicii Moldova. 19. Astfel, pentru a stabili respectarea articolului 78 din Constituţie, Curtea va verifica dacă n-a fost încălcată procedura con
Sursă