- Instanța
- Curtea Constituțională
- Data
- 2 februarie 2017
- Tipul actului
- Decizii
Decizie nr. 11 din 02.02.2017
1. La originea cauzei se află excepția de neconstituționalitate a sintagmei „dispune îndepărtarea lui din sala de judecată, continuând procesul în lipsa acestuia" din alineatul (2) al articolului 334 din Codul de procedură penală al Republicii Moldova nr. 122-XV din 14 martie 2003, ridicată de avocatul Eduard Rudenco în dosarul nr.1-561/2017, pendinte la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani.
Excepția de neconstituționalitate a fost depusă la Curtea Constituțională la 1 februarie 2017 de către completul de judecată din cadrul Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani (Victor Boico, Vitalie Budeci, Elena Cojocari), în temeiul articolului 135 alin. (1) lit. a) și g) din Constituție, astfel cum a fost interpretat prin Hotărârea Curții Constituționale nr. 2 din 9 februarie 2016, precum și al Regulamentului privind procedura de examinare a sesizărilor depuse la Curtea Constituțională. A. Circumstanțele litigiului principal
Pe rolul Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, se află cauza penală nr. 1-561/2017 privind învinuirea lui V.P. de comiterea infracțiunilor prevăzute la articolele 190 alin. (5) și 243 alin. (3) lit. b) din Codul penal.
La 20 ianuarie 2017, instanța de judecată a dispus îndepărtarea inculpatului din sala de judecată pe toată durata ședinței preliminare, ca urmare a constatării încălcării de către acesta a ordinii ședinței.
În cadrul ședinței de judecată preliminare din 24 ianuarie 2017, avocatul Eduard Rudenco a depus o cerere privind ridicarea excepției de neconstituționalitate a sintagmei „dispune îndepărtarea lui din sala de judecată, continuând procesul în lipsa acestuia" din alineatul (2) al articolului 334 din Codul de procedură penală.
Prin încheierea din 25 ianuarie 2017, instanța de judecată a dispus ridicarea excepției de neconstituționalitate și transmiterea sesizării Curții Constituționale pentru soluționare.