- Instanța
- Curtea Constituțională
- Data
- 8 iulie 2016
- Tipul actului
- Decizii
Decizie nr. 46 din 08.07.2016
1. La originea cauzei se află excepția de neconstituționalitate a articolului 20 pct. 7) din Legea nr. 1036 din 17 decembrie 1996 cu privire la sistemul penitenciar, ridicată de avocatul Ion Nichita în dosarul nr.2-261/16, pendinte la Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău.
Sesizarea a fost depusă la Curtea Constituțională la 4 mai 2016 de către judecătorul Victor Boico din cadrul Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău în temeiul articolului 135 alin. (1) lit. a) și g) din Constituție, astfel cum a fost interpretat prin Hotărârea Curții Constituționale nr. 2 din 9 februarie 2016. A. Circumstanțele cauzei
La 27 februarie 2015, printr-un ordin al ministrului justiției, Andrei Tanas a fost concediat în temeiul articolului 24 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 1036 din 17 decembrie 1996 cu privire la sistemul penitenciar.
La 24 martie 2015, Andrei Tanas a depus la Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău, o cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiției privind restabilirea în funcție, încasarea salariului pe perioada absenței și repararea prejudiciului material și moral.
În cadrul ședinței de judecată din 13 octombrie 2015, avocatul său, Ion Nichita, a solicitat ridicarea excepției de neconstituționalitate a articolului 20 pct. 7) din Legea nr. 1036 din 17 decembrie 1996 și transmiterea sesizării Curții Constituționale, prin intermediul Curții Supreme de Justiție.
Prin încheierea din 19 noiembrie 2015, instanța a dispus trimiterea sesizării la Curtea Supremă de Justiție. La 22 februarie 2016, Curtea Supremă de Justiție a restituit dosarul, în contextul pronunțării hotărârii Curții Constituționale nr.2 din 9 februarie 2016. Ca urmare, la 4 mai 2016, sesizarea privind excepția de neconstituționalitate a articolului 20 pct. 7) din Legea nr. 1036 din 17 decembrie 1996 a fost depusă la Curtea Constituțională de către Judecătoria Buiucani.