2r-458/25 — desfacerea casatoriei, determinarea domiciliului copiilor minori, incasarea pensiei pentru intretinerea copiilor minori si compensarea cheltuielilor de judecata
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- desfacerea casatoriei, determinarea domiciliului copiilor minori, incasarea pensiei pentru intretinerea copiilor minori si compensarea cheltuielilor de judecata
- Temei legal
- Intinderea efectelor juridice ale rezilierii contractului de asistenta juridica asupra valabilitatii mandatelor avocatiale utilizate ulterior in procedura de apel si consecintele asupra incetarii procedurii de apel conform art. 374 alin. 4 lit. b din Codul de procedura civila
2r-458/25 — desfacerea casatoriei, determinarea domiciliului copiilor minori, incasarea pensiei pentru intretinerea copiilor minori si compensarea cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2026)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de către Tudor Covaci,
reprezentat de avocatul Vitali Covaliov,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Viorica
Covaci împotriva lui Tudor Covaci, intervenienți accesorii Structura
teritorială asistență socială Cahul și Structura teritorială asistență socială
Cantemir din cadrul Agenției Teritoriale de Asistență Socială Sud privind
desfacerea căsătoriei, stabilirea domiciliului copiilor minori și încasarea
pensiei pentru întreținerea copiilor minori, și
la acțiunea reconvențională depusă de Tudor Covaci împotriva
Vioricăi Covaci, intervenient accesoriu Direcția Asistență Socială și
Protecție a Familiei Cahul, cu privire la desfacerea căsătoriei, determinarea
domiciliului copiilor minori, încasarea pensiei pentru întreținerea copiilor
minori și compensarea cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii din 20 noiembrie 2025 a Curții de Apel Sud,
sediul Cahul.
(Dosarul nr. 2r-458/25
NR. PIGD 2-21127662-01-2r-09122025)
Întinderea efectelor juridice ale rezilierii contractului de asistență juridică asupra
valabilității mandatelor avocațiale utilizate ulterior în procedura de apel și consecințele
asupra încetării procedurii de apel conform art. 374 alin. (4) lit. b) din Codul de
procedură civilă.
Au examinat anterior cauza judecătorii:
Prima instanță: Judecătoria Cahul, sediul Central (A. Sârbu)
Instanța de apel: Curtea de Apel Sud, sediul Cahul (V. Movilă, E. Bancov, I. Gorlenco)
04 martie 2026
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Tudor Covaci,
reprezentat de avocatul Vitali Covaliov,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Ion Munteanu, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 25 august 2021, Viorica Covaci a depus cerere de chemare în
judecată împotriva lui Tudor Covaci, solicitând desfacerea căsătoriei cu
pârâtul, înregistrată la 03 ianuarie 2001 în Registrul actelor de stare civilă
la Primăria Slobozia Mare sub nr.01.
La 17 ianuarie 2022 și la 19 septembrie 2022, în cadrul ședințelor de
judecată, reclamanta Viorica Covaci, inclusiv prin intermediul avocatului
Dumitru Chebac, a depus cereri de majorarea cuantumului pretențiilor, prin
care a solicitat desfacerea căsătoriei cu pârâtul, înregistrată la
03 ianuarie 2001 în Registrul actelor de stare civilă la Primăria Slobozia
Mare sub nr.01, stabilirea domiciliului copiilor minori: ****** ******,
născută la ************, ****** ******, născută la ************ și
****** ******, născut la ************, cu mama, încasarea pensiei de
întreținere a copiilor minori în cuantum de 1500 de lei lunar, pentru fiecare,
de la data adresării în instanța de judecată până la atingerea majoratului de
către copii.
La 28 februarie 2022, Tudor Covaci, reprezentat de avocatul Vitalie
Covaliov, a depus acțiune reconvențională împotriva Vioricăi Covaci,
intervenient accesoriu Direcția Asistență Socială și Protecție a Familiei
Cahul, solicitând desfacerea căsătoriei încheiate cu Viorica Covaci,
determinarea domiciliului copiilor minori ****** ****** și ******
****** cu tatăl, încasarea pensiei pentru întreținerea copiilor minori
****** ******, ****** ****** și ****** ****** în mărime de 2 000 de
lei lunar pentru fiecare copil din salariu sau alte venituri pînă la atingerea
majoratului copiilor minori, începînd cu data înaintării acțiunii, încasarea
cheltuielilor de judecată, inclusiv cheltuielile de asistență juridică în
mărime de 3 000 de lei.
Prin încheierea consemnată în procesul-verbal al ședinței de judecată
din 19 septembrie 2022 s-a atras în calitate de intervenient accesoriu
Direcția Asistență Socială și Protecție a Familiei Cantemir.
Prin încheierea consemnată în procesul-verbal al ședinței de judecată
din 04 aprilie 2023 s-a primit cererea reconvențională.
Prin hotărârea din 20 iunie 2023 a Judecătoriei Cahul, sediul Central,
s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de Viorica Covaci. S-a
desfăcut căsătoria încheiată între Tudor Covaci și Viorica Covaci
1
(Stoicescu), înregistrată la Primăria Slobozia Mare, jud. Cahul, la
03 ianuarie 2001, actul de căsătorie nr. 1 din 03 ianuarie 2001. Pentru
înregistrarea desfacerii căsătoriei și eliberarea certificatului de divorț la
Agenția Servicii Publice se va încasa de la solicitanți în beneficiul statului,
taxa de stat în mărime de 1000% din unitatea convențională stabilită, ce
constituie suma de 200 de lei. Copia hotărârii cu privire la desfacerea
căsătoriei, în termen de 3 zile de la rămânerea definitivă, se va transmite
Agenției Servicii Publice. S-a determinat domiciliul copiilor minori ******
******, născută la ************ și ****** ******, născut la
************, cu mama Viorica Covaci. S-a încasat de la Tudor Covaci în
beneficiul Vioricăi Covaci pensia pentru întreținerea copiilor minori
****** ******, născută la ************, ****** ******, născută la
************ și ****** ******, născut la ************, în cuantum de
1 500 de lei, plătită lunar pentru fiecare copil în parte, începând cu data
depunerii cererii de chemare în judecată- 25 august 2021 până la atingerea
majoratului de către copii. În conformitate cu pct. 67 al Hotărârii Curții
Constituționale nr. 39 din 14 octombrie 2017, privind excepția de
neconstituționalitate a articolelor 15 alin.(2) lit. d) și 38 alin.(4) lit. f) din
Codul de executare al Republicii Moldova, prezenta hotărâre privind
încasarea pensiei pentru întreținerea copilului minor, urmează a fi executată
imediat, la expirarea termenului de 15 zile din data pronunțării. S-a încasat
de la Tudor Covaci în beneficiul Vioricăi Covaci cheltuielile de judecată în
suma de 4 000 de lei, cu titlu de cheltuieli de asistență juridică. S-a încasat
de la Tudor Covaci în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 1 620 de
lei, în conformitate cu art. 87 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă,
care reglementează că în acțiunile pentru plata pensiei de întreținere,
valoarea acțiunii se determină din suma totală a obligațiilor de plată pe un
an.
La 10 iulie 2023, Tudor Covaci, reprezentat de avocatul Vitali
Covaliov, a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 20 iunie 2023 a
Judecătoriei Cahul, sediul Central, solicitând casarea acesteia și remiterea
cauzei spre rejudecare în prima instanță (f.d.112-113, Vol.I).
Iar, la 16 octombrie 2023, Tudor Covaci, reprezentat de avocatul
Vitali Covaliov, a depus cererea de apel motivată împotriva hotărârii din
20 iunie 2023 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, în care a reiterat
pretențiile inițiale și a solicitat admiterea acestora (f.d.124-130, Vol.I).
Prin decizia din 30 aprilie 2024 a Curții de Apel Cahul, s-a respins ca
nefondat apelul declarat de Tudor Covaci, reprezentat de avocatul Vitali
Covaliov și s-a menținut hotărârea din 20 iunie 2023 a Judecătoriei Cahul,
sediul Central.
S-a încasat de la Tudor Covaci în beneficiul Vioricăi Covaci
cheltuielile de judecată pentru asistență juridică în instanța de apel, în sumă
de 3 000 de lei (f.d.161-172, Vol.I).
La 24 iunie 2024, Tudor Covaci, reprezentat de avocatul Vitali
Covaliov, a depus cerere de recurs împotriva deciziei din 30 aprilie 2024 a
Curții de Apel Cahul, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei
2
instanței de apel, a hotărârii primei instanțe, trimiterea cauzei spre
rejudecare în instanța de apel.
Prin decizia din 26 martie 2025 a Curții Supreme de Justiție, s-a
admis recursul declarat de Tudor Covaci, reprezentat de avocatul Vitali
Covaliov.
S-a casat integral decizia din 30 aprilie 2024 a Curții de Apel Cahul, și
s-a trimis cauza spre rejudecare în Curtea de Apel Sud, sediul Central
Cahul, în alt complet de judecată (f.d.220-239, Vol.I).
Prin încheierea din 20 noiembrie 2025 a Curții de Apel Sud, sediul
Cahul, s-a încetat procedura de apel, la apelul declarat de Tudor Covaci,
reprezentat de avocatul Vitali Covaliov împotriva hotărârii din
20 iunie 2023 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, din motiv că cerere de
apel a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel
(f.d.40-44, Vol.II).
La 01 decembrie 2025, Tudor Covaci, reprezentat de avocatul Vitali
Covaliov a declarat recurs împotriva încheierii din 20 noiembrie 2025 a
Curții de Apel Sud, sediul Cahul, solicitând admiterea acestuia, casarea
încheierii contestate, cu restituirea cauzei Curții de Apel Sud, sediul Cahul
spre rejudecarea problemei soluționate prin încheierea casată.
În susținerea cererii de recurs, Tudor Covaci, reprezentat de avocatul
Vitali Covaliov, invederând dispozițiile art.8, 26, 75 alin.(1), art.80 alin.(7),
art. 81 alin.(1), art.360 alin.(1) lit. b) din Codul de procedură civilă și art.6
CEDO, a invocat dezacordul cu încheierea contestată, de care a luat
cunoștință la 25 noiembrie 2025, care în opinia sa este neîntemeiată,
nefondată, contrară legislației în vigoare și pasibilă casării, deoarece
reprezentantul său, avocatul Vitali Covaliov a fost admis în proces întru
apărarea intereselor sale, în baza mandatului seria MA nr.1597157 din
31 ianuarie 2022.
La 09 decembrie 2025 la adresa de e-mail a reprezentantului Vioricăi
Covaci, avocatului Dumitru Chebac, Structurilor Teritoriale Asistență
Socială Cahul și Cantemir, a fost expediată copia cererii de recurs depuse
de Tudor Covaci, reprezentat de avocatul Vitali Covaliov.
Până la data stabilită pentru examinarea recursului depus de Tudor
Covaci, reprezentat de avocatul Vitali Covaliov, intimații nu au prezentat
referințe în care să-și expună opinia asupra argumentelor invocate de
recurent.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„(3) Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de
drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării
obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală
civilă.”
3
Art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de
drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de
aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea
sa în eroare.”
Art.75 alin.(1) și (4) din Codul de procedură civilă:
„(1) În proces civil, persoanele fizice își pot apăra interesele personal, prin avocat
sau avocat stagiar. Participarea personală în proces nu face ca persoana fizică să
decadă din dreptul de a avea avocat.
(4) Actele procedurale efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor sale
sînt obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost
efectuate de ea însăși. Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părții.”
Art.80 alin.(7) și (9) din Codul de procedură civilă:
„(7) Împuternicirile date avocatului sau avocatului stagiar se atestă prin mandat.
(9) Reprezentantul care renunță la împuterniciri trebuie să înștiințeze atît
reprezentatul, cît și instanța cu cel puțin 10 zile înainte de data judecării cauzei sau
înainte de expirarea termenelor de atac.”
Art.81 alin.(1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Împuternicirea de reprezentare în judecată acordă reprezentantului dreptul de
a exercita în numele reprezentatului toate actele procedurale, cu excepția dreptului
de a semna cererea și de a o depune în judecată, de a recurge la arbitraj pentru
soluționarea litigiului, de a renunța total sau parțial la pretențiile din acțiune, de a
majora sau reduce cuantumul acestor pretenții, de a modifica temeiul sau obiectul
acțiunii, de a o recunoaște, de a recurge la mediere, de a încheia tranzacții, de a
intenta acțiune reconvențională, de a transmite împuterniciri unei alte persoane, de
a ataca hotărîrea judecătorească, de a-i schimba modul de executare, de a amîna
sau eșalona executarea ei, de a prezenta un titlu executoriu spre urmărire, de a
primi bunuri sau bani în temeiul hotărîrii judecătorești, drept care trebuie
menționat expres, sub sancțiunea nulității, în procura eliberată reprezentantului
persoanei juridice sau în mandatul eliberat avocatului.”
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un
complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe
baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără
participarea părților”.
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în
drept:
a) să respingă recursul și să mențină încheierea.”
Art.360 alin.(1) lit. b) din Codul de procedură civilă:
„(1) Sînt în drept să declare apel:
4
b) reprezentantul în interesul apelantului, dacă este împuternicit în modul stabilit
de lege.”
Art.362 alin.(1), (3) din Codul de procedură civilă:
„(1) Termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării
dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel.
(3) Repunerea în termen de apel se face de către instanța de apel în cazurile și în
ordinea prevăzute de art.116.”
Art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărîre
se atacă, cu plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru în cazul în care apelul se
impune cu taxă, în condițiile legii.”
Art. 365 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„(3) Cererea de apel se semnează de apelant sau de reprezentantul său. În ultimul
caz, la cerere se anexează documentul, legalizat în modul stabilit, care certifică
împuternicirile reprezentantului dacă în dosar lipsește o astfel de împuternicire.”
Art. 374 alin. (4) lit. b) din Codul de procedură civilă:
„(4) După primirea cererii de apel, procedura de apel încetează din oficiu sau la
cerere dacă instanța de apel constată că:
b) cererea de apel a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare
apel.”
Art.428 alin.(1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Decizia instanței de recurs emisă după examinarea recursului împotriva
încheierii rămîne irevocabilă din momentul emiterii. Decizia se plasează pe pagina
web a instanței la data emiterii.”
Art. 60 alin.(1), (2) din Legea cu privire la avocatură nr.1260 din
19 iulie 2022:
„(1) Avocatul acordă asistență juridică clientului în baza contractului de
asistență juridică, încheiat în formă scrisă. Contractele de asistență juridică
încheiate în formă scrisă de avocați și avocați stagiari, învestite cu formulă
executorie, au putere de titlu executoriu la data exigibilității creanței și oferă
dreptul la executare silită extrajudiciară, fără adresarea unei cereri în instanța de
judecată sau către notar, dacă părțile au convenit aceasta, în mod expres, în
contract.
(2) Împuternicirile avocatului și ale avocatului stagiar se confirmă prin mandat.
Mandatul poate fi întocmit pe suport de hârtie sau în formă de document
electronic, semnat cu semnătură electronică calificată, conform prevederilor
Legii nr. 124/2022 privind identificarea electronică și serviciile de încredere.
Formularul mandatului este un document de strictă evidență. Conținutul, forma
și modul de utilizare a mandatului se aprobă de către Guvern.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Referitor la termenul de depunere a recursului, Completul de
judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că Tudor Covaci,
5
reprezentat de avocatul Vitali Covaliov s-a conformat dispozițiilor art.425
al Codului de procedură civilă și a declarat în termen recursul la
01 decembrie 2025, în condițiile în care copia încheierii din
20 noiembrie 2025 a Curții de Apel Sud, sediul Cahul, i-a fost notificată,
prin intermediul oficiului poștal, la 01 decembrie 2025.
Coroborând dispozițiile art. art. 75 alin. (1) și (4), art. 80 alin. (7) și
(9), art. 81 alin. (1), art. 427 lit. a), art. 360 alin. (1) lit. b), art. 362 alin. (1)
și (3), art. 364 alin. (1), art. 365 alin. (3), art. 374 alin. (4) lit. b) din Codul
de procedură civilă cu probele administrate la dosar, instanța de recurs
consideră întemeiată concluzia și soluția Curții de Apel Sud, sediul Cahul
privind încetarea procedurii de apel, la apelul declarat de Tudor Covaci,
reprezentat de avocatul Vitali Covaliov împotriva hotărârii din
20 iunie 2023 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, din motiv că cerere de
apel a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel.
Or, din materialele cauzei rezultă că, la 28 februarie 2022, Tudor
Covaci, reprezentat de avocatul Vitalie Covaliov, în temeiul mandatului
avocațial seria MA nr. 1597157 din 31 ianuarie 2022, emis în baza
contractului de asistență juridică nr. 14/2022 din aceeași dată, a depus
acțiune reconvențională împotriva Vioricăi Covaci, intervenient accesoriu
Direcția Asistență Socială și Protecție a Familiei Cahul, solicitând
desfacerea căsătoriei, determinarea domiciliului copiilor minori cu tatăl,
încasarea pensiei pentru întreținerea copiilor minori și compensarea
cheltuielilor de judecată (f.d.42-45).
Ulterior, la 23 octombrie 2022, prin intermediul poștei electronice,
avocatul Vitalie Covaliov a transmis în adresa Judecătoriei Cahul, sediul
Central, o notificare prin care a informat despre rezilierea, la data de
21 octombrie 2022, a contractului de asistență juridică nr. 14/2022 din
31 ianuarie 2022, în temeiul căruia acordase asistență juridică în baza
mandatului avocațial menționat, precizând totodată că nu va mai reprezenta
în continuare interesele lui Tudor Covaci (f.d. 62-63, Vol.I).
Cu toate acestea, la 10 iulie 2023, avocatul Vitalie Covaliov a depus,
în numele lui Tudor Covaci, cererea de apel împotriva hotărârii din
20 iunie 2023 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, iar la 16 octombrie 2023
a prezentat cererea de apel motivată, utilizând același mandat avocațial
emis în baza contractului reziliat (f.d. 112–113, 124–130, vol. I).
Curtea de Apel Sud, sediul Cahul, a reținut în mod corect că, prin
notificarea din 21 octombrie 2022, contractul de asistență juridică
nr. 14/2022 a fost reziliat, iar împuternicirile avocatului conferite prin
mandatul avocațial și-au pierdut valabilitatea juridică. Ca urmare, la
momentul depunerii cererii de apel, avocatul nu mai deținea calitatea
procesuală de reprezentant al lui Tudor Covaci. De asemenea, apelantul nu
a prezentat niciun înscris din care să rezulte încheierea unui nou contract de
asistență juridică sau emiterea unui mandat avocațial valabil.
Mai mult, în ședința de judecată din 20 noiembrie 2023, avocatul
Vitalie Covaliov a confirmat lipsa împuternicirilor valabile, solicitând
6
acordarea unui termen pentru prezentarea unui nou mandat, însă acest fapt
nu înlătură circumstanța esențială – lipsa dreptului de reprezentare la
momentul depunerii cererii de apel.
În consecință, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
apreciază că soluția Curții de Apel Sud, sediul Cahul, de a înceta procedura
de apel declarat de Tudor Covaci, reprezentat de avocatul Vitali Covaliov
împotriva hotărârii Judecătoriei Cahul din 20 iunie 2023, este legală și
întemeiată, fiind adoptată în conformitate cu prevederile art. 374 alin. (4)
lit. b) din Codul de procedură civilă, întrucât apelul a fost depus de o
persoană neîmputernicită legal să exercite această cale de atac.
Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că
încheierea instanței de apel este legală, iar argumentele invocate de Tudor
Covaci, reprezentat de avocatul Vitali Covaliov sunt declarative și
neîntemeiate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la
concluzia de a respinge recursul declarat și a menține încheierea contestată,
care face obiectul prezentului recurs.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 424 alin. (2), 427 lit. a),
428 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Respinge recursul depus de Tudor Covaci, reprezentat de avocatul
Vitali Covaliov.
Menține încheierea din 20 noiembrie 2025 a Curții de Apel Sud,
sediul Cahul, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de
Viorica Covaci împotriva lui Tudor Covaci, intervenienți accesorii
Structura teritorială asistență socială Cahul și Structura teritorială asistență
socială Cantemir din cadrul Agenției Teritoriale de Asistență Socială Sud
privind desfacerea căsătoriei, stabilirea domiciliului copiilor minori și
încasarea pensiei pentru întreținerea copiilor minori, și la acțiunea
reconvențională depusă de Tudor Covaci împotriva Vioricăi Covaci,
intervenient accesoriu Direcția Asistență Socială și Protecție a Familiei
Cahul, cu privire la desfacerea căsătoriei, determinarea domiciliului
copiilor minori, încasarea pensiei pentru întreținerea copiilor minori și
compensarea cheltuielilor de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Gheorghe Stratulat
Ion Munteanu
7