2r-57/26 — incasarea prejudiciului

2r-57/26 — incasarea prejudiciului (Curtea Supremă de Justiție, 2026)

D E C I Z I E

cu privire la respingerea recursului declarat de Vulpe Sergiu,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Vulpe

Sergiu împotriva lui Malai Viorel cu privire la încasarea prejudiciului material și

compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 23 decembrie 2025 a Curții de Apel Centru,

(Dosarul nr.2r-57/26

NR. PIGD 2-23089734-01-2r-12022026)

Neînlăturarea neajunsurilor cererii de apel în interiorul termenului acordat de instanță.

Prelungirea termenului de procedură poate fi solicitată doar în interiorul termenului de

procedură acordat de instanța de judecată.

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: C. Vlah)

Instanța de apel: Curtea de Apel Centru (jud: S. Dimitriu, E. Badan-Melnic, V. Gîrleanu)

04 martie 2026

Textul corespunde originalului

Examinând, în lipsa părților, recursul declarat de Vulpe Sergiu,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte

Ion Munteanu,

Gheorghe Stratulat, Judecători

constată următoarele:

ÎN FAPT

împotriva lui Malai Viorel, solicitând încasarea sumei de 30175 de lei cu titlu de

prejudiciu material și 905,25 de lei taxa de stat.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

prezenta cauză civilă a fost acceptată spre examinare în procedură scrisă de

examinare a cererilor cu valoare redusă.

a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea civilă depusă de Vulpe Sergiu.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

declarat apel (nemotivat), solicitând repunerea în termen, casarea hotărârii din 09

februarie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu emiterea unei hotărâri noi

de admitere a acțiunii.

supliment la cererea de apel (nemotivată), invocând motivele omiterii termenului

de atac a hotărârii primei instanțe.

prezentat motivarea apelului.

cerere, înregistrată cu nr.10873, la care a anexat în original, dovada de plată a taxei

de stat în sumă de 1068,42 de lei și dovada de plată a taxei de timbru în sumă de

200 de lei (f.d.93-95).

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

1

admisă cererea depusă de Vulpe Sergiu și repus în termen apelul declarat de Vulpe

Sergiu împotriva hotărârii din 09 februarie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru.

curs cererii de apel depusă de Vulpe Sergiu și s-a acordat apelantului termen de 10

zile calendaristice, din momentul recepționării încheierii respective, pentru

prezentarea în Secția Monitorizare și Relații Publice din cadrul Curții de Apel

Centru, a dovezii de plată a taxei de stat în original în mărime de 1068,42 de lei și

a taxei de timbru în sumă de 200 de lei. Totodată, apelantului i s-a comunicat că

rechizitele bancare pentru achitarea taxei de stat și a taxei de timbru sunt

disponibile pe pagina web a Curții de Apel Centru

(https://cac.instante.justice.md/ro/content/taxa-de-stat). S-a explicat apelantului că

în situația în care nu va înlătura neajunsurile cererii de apel în termenul stabilit în

încheierea respectivă, apelul va fi restituit cu toate documentele anexate.

art.369 alin.(1) lit.a) din Codul de procedură civilă, a fost restituit apelul declarat

de Vulpe Sergiu, cu toate documentele anexate, din motiv că apelantul nu a

îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea din 28 octombrie

2025.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

declarat recurs, solicitând casarea integrală a încheierii din 23 decembrie 2025 a

Curții de Apel Centru, cu restituirea cauzei pentru rejudecarea problemei

soluționate prin încheierea casată.

SOLICITĂRILE RECURENTULUI

este eronată, fără a ține cont de faptul la 20 noiembrie 2025 a recepționat

încheierea din 28 octombrie 2025 a Curții de Apel Centru; la 23 noiembrie 2025

a părăsit teritoriul Republicii Moldova, iar la 04 decembrie 2025 a revenit în țară,

și necunoscând rechizitele bancare ale instanței de apel, s-a aflat în imposibilitate

să achite chiar în ziua de 21 noiembrie 2020 taxa de stat și taxa de timbru înaintate

spre plată; la 22 noiembrie 2025, a fost zi de odihnă, băncile și oficiile ÎS „Poșta

Moldovei”, neactivând în ziua respectivă, iar termenul de o zi (21.11.2025) era

insuficient pentru achitarea taxelor impuse spre plată de către instanța de apel.

2

Malai Viorel copia recursului declarat de Vulpe Sergiu, cu informarea despre

necesitatea prezentării obligatorii a referinței, cu toate acestea intimatul nu și-a

valorificat acest drept procedural.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„(2) Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor

emise de către curțile de apel.”

„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.”

„(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a

referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”

„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: a) să

respingă recursul și să mențină încheierea.”

„(1) Cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă,

cu plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru în cazul în care apelul se impune cu taxă, în

condițiile legii.”

„(4) La cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat, dacă apelul se impune

cu taxă, și/sau a taxei de timbru.”

„(1) Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea

este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbr, instanța de apel, în termen de 10 zile

de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la

proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea

neajunsurilor.”

„(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: a) apelantul nu a îndeplinit

în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368

alin.(1).”

„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în

interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.”

3

„(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este

stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.”

„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut

de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea

din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”

„(1) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la

proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite,

prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului

executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată

sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, sau prin alte

mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum

și prin delegație judiciară.”

„(6) Citația sau înștiințarea se trimite la adresa menționată de parte sau de un alt participant

la proces.”

„(1) Citația și înștiințarea se trimit prin scrisoare recomandată cu aviz de primire sau

prin persoana împuternicită de judecată. Data înmânării citației sau înștiințării se înscrie pe

citație sau înștiințare în partea care se înmânează destinatarului, precum și pe cotor, care se

restituie instanței.”

„La cererea participanților la proces interesații, instanța de judecată poate prelungi termenul

de procedură stabilit de instanța de judecată. Termenul poate fi prelungit pentru același temei

o singură dată.”

„(3) Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor

procedurale.”

„(1) Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor

procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz

se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.”

„(1) Sancțiunile procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept

procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de

neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de

exercitare abuzivă a unui drept procedural.”

MOTIVAREA INSTANȚEI DE RECURS

Curții Supreme de Justiție menționează că Curtea de Apel Centru a emis

încheierea contestată la 23 decembrie 2025.

4

fost expediată la 02 ianuarie 2026, la adresa de domiciliu a recurentului Vulpe

Sergiu, fapt ce rezultă din scrisoarea nr.27, anexată la dosar, cu toate acestea în

lucrările dosarului nu se atestă date când a fost recepționată de către ultimul

(f.d.99) și nici recurentul nu a menționat în recurs data recepționării a actului

judecătoresc contestat.

consideră depus în interiorul termenului prevăzut la art.425 CPC.

stabilesc regimul optim pentru realizarea justiției, fiind o modalitate de ordonare

a realizării acțiunilor procedurale și fortificarea securității raporturilor juridice.

Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un anumit

cadru, prestabilit de legiuitor sau de către instanța judecătorească, cu respectarea

anumitor exigențe, căror li se subsumează și instituirea unor termene, după a căror

expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă.

procesuale, având în vedere dispozițiile art.111 alin.(1) din Codul de procedură

civilă și anume: termene legale care sunt prestabilite de către legislator și termene

judiciare sunt termenele stabilite de instanța de judecată (judecător), la discreția

sa, având în vedere circumstanțele cauzei. Echilibrul și caracterul rezonabil al

termenelor judiciare reprezintă dezideratele unui proces echitabil care, pe de o

parte, trebuie să fie suficient de mari pentru a permite realizarea efectivă a actelor

procesuale și, în același timp, suficient de mici, pentru a nu permite tergiversarea

examinării cauzei.

actelor judecătorești de dispoziție, justițiabilul trebuie să-și ajusteze conduita la

indicațiile reflectate în actul de dispoziție judecătoresc emis, dacă prin acesta

destinatarului i-a fost fixat un termen-limită (termen de perimare) pentru

prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat pentru cererea de chemare în

judecată sau cererea de apel motivat, astfel încât acesta urmează să se conformeze

cerințelor în discuție până la data și ora stabilită, să prezinte actele enunțate, iar

la utilizarea mijloacelor de comunicare (poșta electronica, oficiul poștal), să se

asigure că ele vor ajunge la destinatar (la instanța de judecată) cel târziu la

momentul stabilit în prealabil de către instanță și nicidecum până la ora 24:00 a

ultimei zile a termenului. O altă abordare decât aceasta va echivala cu o încălcare

a termenului de procedură, fixat de instanță.

de Justiție reține că la 09 februarie 2024, Judecătoria Chișinău, sediul Centru a

respins ca neîntemeiată acțiunea civilă depusă de Vulpe Sergiu.

5

declarat apel (nemotivat), solicitând repunerea în termen, casarea hotărârii din 09

februarie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu emiterea unei hotărâri

noi de admitere a acțiunii sale.

supliment la cererea de apel (nemotivată), invocând motivele omiterii termenului

de atac cu apel a hotărârii primei instanțe.

cererea depusă de Vulpe Sergiu și a repus apelul acestuia în termenul de atac

împotriva hotărârii din 09 februarie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

prezentat motivarea apelului.

cererii de apel depusă de Vulpe Sergiu și a acordat apelantului termen de 10 zile

calendaristice, din momentul recepționării încheierii respective, pentru

prezentarea în Secția Monitorizare și Relații Publice din cadrul Curții de Apel

Centru, a dovezii de plată a taxei de stat în original în mărime de 1068,42 de lei

și a taxei de timbru în sumă de 200 de lei. Totodată, apelantului i s-a comunicat

că rechizitele bancare pentru achitarea taxei de stat și a taxei de timbru sunt

disponibile pe pagina web a Curții de Apel Centru

(https://cac.instante.justice.md/ro/content/taxa-de-stat). S-a explicat apelantului

că în situația în care nu va înlătura neajunsurile cererii de apel în termenul stabilit

în încheierea respectivă, apelul va fi restituit cu toate documentele anexate.

octombrie 2025 a Curții de Apel Centru, fapt ce rezultă din avizul poștal de

recepție (f.d.92).

în mărime de 1068,42 de lei și a taxei de timbru în sumă de 200 de lei, în original,

stabilit de Curtea de Apel Centru în încheierea din 28.10.2025 (10 zile

calendaristice din momentul recepționării) a fost data de 01 decembrie 2025,

calculat începând cu data de 21 noiembrie 2025, ziua imediat următoare de la data

notificării actului de procedură judecătoresc (20 noiembrie 2025).

Apel Centru cerere, înregistrată cu nr.10873, la care a anexat în original, dovada

de plată a taxei de stat în sumă de 1068,42 de lei și dovada de plată a taxei de

timbru în sumă de 200 de lei (f.d.93-95).

Centru, în temeiul art.369 alin.(1) lit.a) din Codul de procedură civilă, a restituit

apelul declarat de Vulpe Sergiu, cu toate documentele anexate, din motiv că

6

apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea din

28 octombrie 2025.

supra, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră justă soluția

instanței de apel, or, în interiorul termenului-limită (01 decembrie 2025), stabilit

de Curtea de Apel Centru în încheierea din 28 octombrie 2025, apelantul Vulpe

Sergiu nu a prezentat instanței de apel, în original, dovada de plată a taxei de stat

în mărime de 1068,42 de lei și a taxei de timbru în sumă de 200 de lei, drept

consecință a survenit aplicarea sancțiunii procesuale prevăzută la art.369 alin.(1)

lit.a) din Codul de procedură civilă, de restituire a apelului.

precum că la 20 noiembrie 2025 a recepționat încheierea din 28 octombrie 2025 a

Curții de Apel Centru; la 23 noiembrie 2025 a părăsit teritoriul Republicii Moldova,

iar la 04 decembrie 2025 a revenit în țară, și necunoscând rechizitele bancare ale

instanței de apel, s-a aflat în imposibilitate să achite chiar în ziua de 21 noiembrie

2020 taxa de stat și taxa de timbru înaintate spre plată; la 22 noiembrie 2025, a fost

zi de odihnă, băncile și oficiile ÎS „Poșta Moldovei”, neactivând în ziua respectivă,

iar termenul de o zi (21.11.2025) era insuficient pentru achitarea taxelor impuse

spre plată de către instanța de apel, deoarece sunt declarative. Or, după cum rezultă

din originalele ordinelor de încasare a numeralului nr.*****, taxa de stat în sumă

de 1068,42 de lei și taxa de timbru în sumă de 200 de lei, au fost achitate de către

recurentul/apelant în ziua de 26 noiembrie 2025 (miercuri), adică în interiorul

termenului de procedură stabilit de instanța de apel.

împiedicat pe el (personal sau prin intermediului unui reprezentant împuternicit) în

perioada 26 noiembrie 2025 – 01 decembrie 2025 inclusiv, să prezinte instanței de

apel ordinele de plată sus-menționate, acestea fiind depuse și înregistrate la Curtea

de Apel Centru abia la data de 02.12.2025.

suplimentar, dânsul era în drept să solicite Curții de Apel Centru, prin prisma

art.115 CPC, prelungirea termenului procedural de lichidare a neajunsurilor

apelului, drept procesual pe care Vulpe Sergiu, nu l-a valorificat.

recurentul/apelant Vulpe Sergiu s-ar fi aflat peste hotarele țării, totuși dânsul nu a

fost lipsit de dreptul de a depune actele de procedură prin poștă electronică, odată

ce personal în cererea de apel a indicat (în calitate de adresă de contact) inclusiv și

poșta sa electronică (e-mail: *****), prin intermediul căreia putea să solicite

instanței de apel fie prelungirea termenului procedural, fie să depună dovezile de

plată a taxei de stat și a taxei de timbru.

7

noiembrie 2025 – 04 decembrie 2025 s-a aflat peste hotarele țării, în situația în care

la 26 noiembrie 2025 au fost achitate taxa de stat și taxa de timbru, în calitate de

plătitor figurând nemijlocit Vulpe Sergiu, iar la 02 decembrie 2025, ultimul a depus

cerere la Curtea de Apel Centru, înregistrată sub nr.10873, semnată olograf de

apelant, la care erau anexate ordinele de plată în original (f.d.93, 94, 95).

probe incontestabile ce ar indica aflarea sa într-o veritabilă imposibilitate de a

efectua actul de procedură în interiorul termenului stabilit de instanța de apel. Or,

în cazul în care instanța de judecată a stabilit un termen în care trebuie efectuate

anumite acțiuni procesuale, partea care trebuie să le execute are obligația pozitivă

de a îndeplini acestea acțiuni în interiorul termenului indicat în actul de dispoziție

judecătoresc. O altă abordare va echivala cu o încălcare a termenului de procedură,

fixat de instanță.

neîntemeiate, astfel că, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

concluzionează de a respinge recursul și de a menține încheierea instanței de apel.

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge recursul declarat de Vulpe Sergiu.

Menține încheierea din 23 decembrie 2025 a Curții de Apel Centru, emisă în

cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Vulpe Sergiu

împotriva lui Malai Viorel cu privire la încasarea prejudiciului material și

compensarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecătorii Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat

8