3rh-45/25 — anularea actelor administrative
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actelor administrative
- Temei legal
- revizuirea actului judecătoresc care nu se referă la fondul cauzei
3rh-45/25 — anularea actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2026)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea ca fiind inadmisibilă a cererii de revizuire depusă
de FPC „Drancor” SRL,
în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de FPC „Drancor” SRL împotriva Serviciului Fiscal de Stat
privind anularea actelor administrative,
împotriva încheierii din 27 martie 2024 a Curții Supreme de Justiție
(Dosarul nr. 3rh-45/25
NR. 2-21109199-01-3rh-23122025)
Revizuirea actului judecătoresc care nu se referă la fondul cauzei.
Au examinat anterior cauza judecătorii:
Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, judecător – V. Dodon
Curtea de Apel Chișinău, judecători – A. Minciuna, V. Negru, E. Palanciuc
Curtea Supremă de Justiție, judecători – S. Procopciuc, D. Stănilă, I. Malanciuc
26 februarie 2026
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea de revizuire depusă de FPC
„Drancor” SRL,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Ion Munteanu, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 21 iulie 2021, Firma de Producție și Comerț „Drancor” SRL a depus
acțiunea în contencios administrativ împotriva Serviciului Fiscal de Stat,
solicitând anularea deciziei Serviciului Fiscal de Stat nr. 201 din 24 iunie 2021,
a deciziei Direcției generale administrare fiscală control fiscal post operațional
a Serviciului Fiscal de Stat nr. 663/1329 din 20 aprilie 2021 asupra cazului de
încălcare a legislației comisă de FPC „Drancor” SRL, a actului de control fiscal
nr. 5-708316 din 25 februarie 2021.
Prin hotărârea din 4 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Rîșcani, s-au anulat decizia Direcției generale administrare fiscală control fiscal
post operațional a Serviciului Fiscal de Stat nr. 663/1329 din 20 aprilie 2021
asupra cazului de încălcare a legislației comisă de FPC „Drancor” SRL, actul
de control fiscal nr. 5-708316 din 25 februarie 2021 și decizia adoptată în
procedura prealabilă de Serviciul Fiscal de Stat nr. 201 din 24 iunie 2021.
Prin decizia din 14 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis
apelul declarat de Serviciul Fiscal de Stat, s-a casat hotărârea din 4 februarie
2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și s-a emis o decizie nouă de
respingere a acțiunii ca neîntemeiată.
Prin încheierea din 27 martie 2024 a Curții Supreme de Justiție, s-a
declarat inadmisibil recursul înaintat de FPC „Drancor” SRL
La 25 iunie 2024, FPC „Drancor” SRL, prin intermediul
administratorului Ion Drangoi, a depus cerere de revizuire asupra încheierii din
27 martie 2024 a Curții Supreme de Justiție.
Prin încheierea din 4 septembrie 2024 a Curții Supreme de Justiție, s-a
respins ca a fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de FPC „Drancor”
SRL împotriva încheierii din 27 martie 2024 a Curții Supreme de Justiție.
La 23 decembrie 2025, FPC „Drancor” SRL a depus o nouă cerere de
revizuire împotriva încheierii din 27 martie 2024 a Curții Supreme de Justiție,
solicitând admiterea revizuirii în temeiul art. 449 lit. b) Cod de procedură civilă,
casarea încheierii contestate și rejudecarea recursului.
1
În motivarea cererii de revizuire, FPC „Drancor” SRL a invocat existența
unor circumstanțe esențiale ale cauzei, necunoscute instanței la momentul
examinării recursului, și anume concluziile Raportului de expertiză judiciară nr.
1763-1782 din 18 septembrie 2025, care ar demonstra inexistența încălcărilor
fiscale reținute în actele administrative contestate.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 195 din Codul administrativ:
„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform
prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de
procedura civilă, cu excepția art.169–171.”
Art. 446 alin. (1) din Codului de procedură civilă:
„Pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile
ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. (2) Încheierile de
încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge
acțiunea ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile
judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința
acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii
nu se supun niciunei căi de atac.”
Art. 448 alin. (2) din Codului de procedură civilă:
„Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost
menținută, modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța
care a menținut, a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.”
Art. 453 alin. (1) lit. a) din Codului de procedură civilă:
„După ce examinează cererea de revizuire, instanța emite unul din următoarele acte
de dispoziție: a) încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă;”
Art. 451 alin. (1) din Codului de procedură civilă:
„Cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menționate la art.447,
indicându-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art.449, cu anexarea probelor
ce le confirmă și a dovezii de plată a taxei de stat și/sau a taxei de timbru în mărimea
prevăzută de Legea taxei de stat nr.213/2023.”
Art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă:
„Revizuirea se declară în cazul în care: b) au devenit cunoscute unele circumstanțe
sau fapte esențiale ale cauzei care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului,
dacă acesta dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele
esențiale în timpul judecării anterioare a cauzei;”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Examinând cererea de revizuire, Completul de judecată constată că
aceasta urmează a fi respinsă ca inadmisibilă, din considerentele ce urmează.
2
Completul de judecată subliniază că revizuirea este o cale extraordinară
de atac, cu caracter de retractare, destinată reexaminării unor hotărâri
irevocabile doar în condițiile strict și limitativ prevăzute de lege. Fiind o
excepție de la principiul securității raporturilor juridice, revizuirea nu poate fi
utilizată pentru a repune în discuție soluții definitive și nici pentru a suplini
exercitarea căilor ordinare de atac.
În prezenta cauză, Completul de judecată reține că cererea de revizuire
formulată de FPC „Drancor” SRL vizează încheierea Curții Supreme de Justiție
din 27 martie 2024, prin care recursul declarat împotriva deciziei Curții de Apel
Chișinău din 14 decembrie 2022 a fost declarat inadmisibil.
Or, potrivit art. 446 alin. (2) din Codul de procedură civilă, încheierile
judecătorești care nu se referă la fondul cauzei nu pot fi supuse revizuirii.
Încheierea de inadmisibilitate a recursului are un caracter exclusiv procedural,
neconținând o analiză asupra fondului litigiului și neproducând efecte juridice
în privința drepturilor și obligațiilor materiale deduse judecății.
În acest context, indiferent de susținerile revizuientei privind existența
unor circumstanțe sau fapte esențiale ale cauzei, cererea de revizuire este
inadmisibilă în principiu, întrucât obiectul acesteia - o încheiere de
inadmisibilitate a recursului - nu se încadrează în categoria hotărârilor
susceptibile de revizuire, în sensul art. 446 din Codul de procedură civilă.
Instanța reține că, prin încheierea din 4 septembrie 2024, Curtea Supremă
de Justiție a respins ca inadmisibilă o cerere de revizuire anterioară, formulată
de aceeași parte împotriva aceleiași încheieri din 27 martie 2024, reținând
caracterul procedural al acesteia și nesusceptibilitatea sa de revizuire, fără a se
pronunța asupra fondului cauzei, în sensul art. 446 alin. (2) din Codul de
procedură civilă.
Deși cererile de revizuire formulate de FPC „Drancor” SRL au fost
întemeiate pe susțineri diferite, instanța constată că această împrejurare este
lipsită de relevanță juridică, întrucât încheierea din 27 martie 2024, având
caracter exclusiv procedural, nu este susceptibilă de revizuire, indiferent de
temeiurile invocate.
Totodată, Completul de judecată reține că temeiul prevăzut de art. 449
lit. b) din Codul de procedură civilă presupune existența unor circumstanțe
esențiale care, dacă ar fi fost cunoscute la momentul examinării cauzei, ar fi
fost de natură să influențeze soluția asupra fondului litigiului, condiție care nu
poate fi analizată în raport cu o încheiere ce nu soluționează fondul cauzei.
Prin urmare, invocarea concluziilor Raportului de expertiză judiciară nr.
1763-1782 din 18 septembrie 2025 nu poate conduce la admiterea revizuirii,
întrucât actul jurisdicțional supus revizuirii nu stabilește raporturi juridice
materiale și nu este susceptibil de reexaminare pe această cale extraordinară.
3
Admiterea cererii de revizuire în asemenea circumstanțe ar echivala cu
extinderea nejustificată a sferei de aplicare a revizuirii, contrar dispozițiilor
legale incidente și principiului securității raporturilor juridice.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 269-270 și art. 453 alin. (1) lit.
a) din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de Firma de
Producție și Comerț „Drancor” SRL împotriva încheierii din 27 martie 2024 a
Curții Supreme de Justiție, pronunțată în cauza de contencios administrativ
intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Firma de Producție și
Comerț „Drancor” SRL împotriva Serviciului Fiscal de Stat privind anularea
actelor administrative.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Gheorghe Stratulat
Ion Munteanu
4