3rh-14/24 — Anularea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- Anularea actului administrativ
- Temei legal
- Temeiurile declararii revizuirii
3rh-14/24 — Anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii de revizuire înaintată de
Firma de Producție și Comerț „Drancor” S.R.L., prin intermediul
administratorului Ion Drangoi,
în cauza la acțiunea în contencios administrativ înaintată de
Firma de Producție și Comerț „Drancor” S.R.L. împotriva
Serviciului Fiscal de Stat privind anularea actelor administrative,
împotriva încheierii din 27 martie 2024 a Curții Supreme de
Justiție
(Dosarul nr. 3rh-14/24
NR. PIGD 2-21109199-01-3rh-25062024)
Actele care pot fi supuse revizuirii (art. 446 alin. (2) din Codul de
procedură civilă); competența instanțelor judecătorești de a examina
cererile de revizuire (art. 448 alin. (1) și (2) din Codul de procedură
civilă)
Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, judecător – V. Dodon
Curtea de Apel Chișinău, judecători – A. Minciuna, V. Negru, E. Palanciuc
Curtea Supremă de Justiție, judecători – S. Procopciuc, D. Stănilă, I. Malanciuc
04 septembrie 2024
0
Examinând în lipsa părților cererea de revizuire înaintată de Firma de
Producție și Comerț „Drancor” S.R.L., prin intermediul administratorului Ion
Drangoi,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 21 iulie 2021, Firma de Producție și Comerț „Drancor” S.R.L. a depus
acțiunea în contencios administrativ împotriva Serviciului Fiscal de Stat, solicitând
anularea deciziei Serviciului Fiscal de Stat nr. 201 din 24 iunie 2021, a deciziei
Direcției generale administrare fiscală control fiscal post operațional a Serviciului
Fiscal de Stat nr. 663/1329 din 20 aprilie 2021 asupra cazului de încălcare a
legislației comisă de Firma de Producție și Comerț „Drancor” S.R.L., a actului de
control fiscal nr. 5-708316 din 25 februarie 2021.
Prin hotărârea din 04 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,
s-au anulat decizia Direcției generale administrare fiscală control fiscal post
operațional a Serviciului Fiscal de Stat nr. 663/1329 din 20 aprilie 2021 asupra
cazului de încălcare a legislației comisă de Firma de Producție și Comerț „Drancor”
S.R.L., actul de control fiscal nr. 5-708316 din 25 februarie 2021 și decizia adoptată
în procedura prealabilă de Serviciul Fiscal de Stat nr. 201 din 24 iunie 2021.
Prin decizia din 14 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis
apelul declarat de Serviciul Fiscal de Stat, casată hotărârea din 04 februarie 2022 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, fiind emisă o nouă decizie de respingere ca
neîntemeiată a acțiunii.
La 29 decembrie 2022, Firma de Producție și Comerț „Drancor” S.R.L. a
depus recursul nemotivat împotriva deciziei din 14 decembrie 2022 a Curții de Apel
Chișinău. La 20 februarie 2023, Firma de Producție și Comerț „Drancor” S.R.L. a
înaintat recursul motivat, solicitând admiterea cererii de recurs, casarea deciziei
instanței de apel, cu menținerea hotărârii primei instanțe.
Prin încheierea din 27 martie 2024 a Curții Supreme de Justiție, a fost declarat
inadmisibil recursul înaintat de Firma de Producție și Comerț „Drancor” S.R.L.
La 25 iunie 2024, Firma de Producție și Comerț „Drancor” S.R.L., prin
intermediul administratorului Ion Drangoi, a depus cerere de revizuire asupra
încheierii din 27 martie 2024 a Curții Supreme de Justiție.
În motivarea cererii de revizuire, s-a făcut trimitere la prevederile art. 449 alin.
(1) lit. b) din Codul de procedură civilă, indicându-se asupra faptului că a fost lăsată
fără examinare cererea de recuzare înaintată de către Firma de Producție și Comerț
„Drancor” S.R.L. unui membru al completului de judecată, aceasta fiind anexată la
materialele cauzei printr-o încheiere. În opinia revizuentei, încheierea pe care o
1
contestă, a fost emisă contrar prevederilor normelor de procedură și urmează a fi
anulată.
La 05 iulie 2024, Curtea Supremă de Justiție a expediat copia cererii de
revizuire în adresa Serviciului Fiscal de Stat, însă acesta nu a făcut uz de dreptul său
de a se expune asupra cererii printr-o referință.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Potrivit art. 446 alin. (2) din Codul de procedură civilă,
„Încheierile de încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se
respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești
care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun
revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de
atac.”
Art. 448 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă relevă că:
„Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare
se soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului. Cererea de revizuire împotriva unei
hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută, modificată sau casată, emițându-se o
nouă hotărâre, se soluționează de instanța care a menținut, a modificat hotărârea sau a emis o nouă
hotărâre”.
Art. 440 alin. (1) din Codul de procedură civilă reglementează că: „În cazul în
care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători
decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilității recursului.
Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu conține nicio referire cu privire la fondul
recursului..”
Art. 246 alin. (1) din Codul administrativ stabilește că:
”(1) Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă
recursul este inadmisibil, completul din 3 judecători adoptă o încheiere irevocabilă. Încheierea
privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei, motivele și temeiul
inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme de Justiție și se comunică
părților.”
În conformitate cu art. 451 alin. (2) din Codul de procedură civilă,
„Cererea de revizuire se depune la instanța competentă prevăzută la art. 448.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că prevederile citate
la pct. 9 stabilesc expres că încheierile judecătorești care nu se referă la fondul
cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii, iar prin
prisma normei citate la pct. 10 este stabilită competența instanțelor judecătorești de
a examina cererile de revizuire împotriva hotărârilor sau încheierilor rămase
irevocabile prin neatacare și împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac,
a fost menținută, modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre.
Față de cele ce preced, Completul de judecată constată că, în speță, Curtea
Supremă de Justiție nu este învestită cu competență jurisdicțională materială de a
examina cererea de revizuire depusă de Firma de Producție și Comerț „Drancor”
2
S.R.L., prin intermediul administratorului Ion Drangoi, dat fiind faptul că, prin
încheierea din 27 martie 2024 a Curții Supreme de Justiție, a fost declarat inadmisibil
recursul înaintat de Firma de Producție și Comerț „Drancor” S.R.L. împotriva
deciziei din 14 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, și instanța de recurs, prin
încheierea a cărei revizuire se solicită, nu s-a expus asupra fondului cauzei, ci a
verificat doar existența temeiurilor de admisibilitate a recursului declarat.
Prin urmare, art. 448 alin. (4) din Codul de procedură civilă, în vigoare până
la 01 iunie 2018, prevedea că cererile de revizuire împotriva deciziilor curților de
apel în privința cărora Curtea Supremă de Justiție s-a pronunțat printr-o decizie
asupra inadmisibilității se examinau de Curtea Supremă de Justiție.
Însă, prin Legea pentru modificarea și completarea unor acte legislative nr. 17
din 05 aprilie 2018, în vigoare de la 01 iunie 2018, prevederile articolului 448 alin.
(4) din Codul de procedură civilă au fost abrogate și respectiv, în conformitate cu
modificările enunțate, Curtea Supremă de Justiție nu are competența de a examina
cererea de revizuire depusă împotriva încheierii din 27 martie 2024. Or, legislatorul
a exclus competența Curții Supreme de Justiție de a examina cererile de revizuire
împotriva deciziilor curților de apel în privința cărora Curtea Supremă de Justiție s-
a pronunțat printr-o încheiere asupra inadmisibilității precum și împotriva acestor
încheieri.
Având în vedere cele expuse, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră că revizuirea depusă de Firma de Producție și Comerț „Drancor”
S.R.L., prin intermediul administratorului Ion Drangoi, urmează a fi respinsă ca fiind
inadmisibilă.
În conformitate cu art. 195, 230 din Codul administrativ, art. 270 și art. 453
alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Firma de
Producție și Comerț „Drancor” S.R.L., prin intermediul administratorului Ion
Drangoi, împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 27 martie 2024, în cauza
de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de în
cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă
de Firma de Producție și Comerț „Drancor” S.R.L. împotriva Serviciului Fiscal de
Stat privind anularea actelor administrative.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Ion Malanciuc
3