3rh-16/24 — anularea actulului administrativ

Î N C H E I E R E

cu privire la respingerea ca fiind inadmisibilă a cererii de revizuire

depusă de Isac Ion,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Isac Ion împotriva Autorității Naționale de Integritate,

persoană terță Centrul Național Anticorupție cu privire la anularea actului

administrativ individual defavorabil,

împotriva deciziei din 26 iunie 2024 a Curții Supreme de Justiție

(Dosarul nr. 3rh-16/24

NR. PIGD 2-20152409-01-3rh-12072024)

Temeiurile declarării revizuirii.

Judecătoria Chișinău, sediul sediul Râșcani, judecător – V. Ciumac

Curtea de Apel Chișinău, judecători – A. Minciuna, V. Negru, E. Palanciuc

Curtea Supremă de Justiție, judecători–St.Procopciuc, D.Stănilă,I.Malanciuc

27 noiembrie 2024

0

Examinând în lipsa părților revizuirea depusă de Isac Ion

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă

Ion Malanciuc, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

în judecată împotriva Autorității Naționale de Integritate cu privire la

anularea Actului de constatare al Autorității Naționale de Integritate nr.

272/10 din 18 noiembrie 2020, emis în privința lui Ion Isac, ca fiind ilegal.

Rîșcani, acțiunea înaintată de Isac Ion împotriva Autorității Naționale de

Integritate, persoană terță Centrul Național Anticorupție cu privire la

anularea actului administrativ individual defavorabil, a fost respinsă ca

neîntemeiată.

la data de 06 iunie 2022, apel motivat împotriva hotărârii din 23 noiembrie

2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, solicitând casarea hotărârii, cu

emiterea unei noi decizii privind admiterea acțiunii.

casată integral hotărârea din 23 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani și emisă o decizie nouă prin care s-a admis acțiunea înaintată

de către Isac Ion împotriva Autorității Naționale de Integritate, privind

anularea actului administrativ individual defavorabil. S-a anulat actul de

constatare nr.272/10 din 18 noiembrie 2020 emis de către Autoritatea

Națională de Integritate.

recurs nemotivat, ulterior la 13 iunie 2023 a depus recurs motivat împotriva

deciziei din 01 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea

recursului, casarea deciziei contestate și pronunțarea unei hotărâri noi de

respingere a acțiunii.

admis recursul declarat de către Autoritatea Națională de Integritate. S-a

casat integral decizia din 01 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău și s-a

1

pronunțat o nouă decizie după cum urmează: Se menține hotărârea din 23

noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, emisă în cauza de

contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Isac

Ion împotriva Autorității Naționale de Integritate, persoană terță Centrul

Național Anticorupție cu privire la anularea actului administrativ individual

defavorabil.

Isac Ion a depus cerere de revizuire a deciziei din 26 iunie 2024 a Curții

Supreme de Justiție, prin care a solicitat casarea acesteia și reexaminarea

cauzei în ordine de recurs cu oferirea posibilității de a prezenta referința la

recursul depus de Autoritatea Națională de Integritate.

decizia din 26 iunie 2024 a Curții Supreme de Justiție, deoarece la

examinarea cauzei Curtea Supremă de Justiție a reținut că la 13 iunie 2024 a

expediat în adresa participanților la proces copia recursului depus de

Autoritatea Națională de Integritate, cu înștiințarea despre posibilitatea

depunerii referinței, însă până la momentul depunerii cererii de revizuire el

nu a recepționat o asemenea citație.

referință la cererea de revizuire declarată de către Isac Ion, solicitând

respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform

prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de

procedura civilă, cu excepția art.169–171.”

„Pot fi supuse revizuirii hotărîrile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile

ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.”

„Sînt în drept să depună cerere de revizuire:

a) părțile și alți participanți la proces;

b) persoanele care nu au participat la proces, dar care sînt lezate în drepturi prin

hotărîrea, încheierea sau decizia judecătorească;

c) Agentul guvernamental, precum și subiecții menționați la lit.a) și b) din prezentul

articol, în cazurile prevăzute la art.449 lit.g) și h).”

„Cererea de revizuire împotriva unei hotărîri care, fiind supusă căilor de atac, a fost

menținută, modificată sau casată, emițîndu-se o nouă hotărîre, se soluționează de instanța

care a menținut, a modificat hotărîrea sau a emis o nouă hotărîre.”

2

„Revizuirea se declară în cazul în care:

a) s-a constatat, prin sentință penală irevocabilă, comiterea unei infracțiuni în

legătură cu cauza care se judecă;

b) au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale cauzei care nu au

fost și nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă acesta dovedește că a întreprins toate

măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării anterioare a

cauzei;

c) instanța a emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost

implicate în proces;

e) s-a anulat ori s-a modificat hotărîrea, sentința sau decizia instanței judecătorești

care au servit drept temei pentru emiterea hotărîrii sau deciziei a căror revizuire se cere;

e1) a fost aplicată o lege declarată neconstituțională de către Curtea Constituțională

și la judecarea cauzei a fost ridicată excepția de neconstituționalitate, iar instanța de

judecată a respins cererea privind sesizarea Curții Constituționale sau din hotărîrea Curții

Constituționale rezultă că prin aceasta s-a încălcat un drept garantat de Constituție sau de

tratatele internaționale în domeniul drepturilor omului;

g) Curtea Europeană a Drepturilor Omului a informat Guvernul Republicii

Moldova cu privire la depunerea unei cereri din care se deduce existența unui viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente, care ridică dubii temeinice privind

corectitudinea soluției din hotărârea atacată;

h) Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat, printr-o hotărîre, fie

Guvernul Republicii Moldova a recunoscut, printr-o declarație, o încălcare a drepturilor

sau libertăților fundamentale care poate fi remediată, cel puțin parțial, prin anularea

hotărîrii pronunțate de o instanță de judecată națională.”

„Cererea de revizuire se depune:

a) în termen de 3 luni din ziua în care sentința penală a devenit irevocabilă –în cazul

prevăzut la art.449 lit.a);

b) în termen de 3 luni din ziua în care persoana interesată a luat cunoștință de

circumstanțele sau faptele esențiale ale cauzei care nu i-au fost și nu puteau să-i fie

cunoscute anterior, dar nu mai tîrziu de 5 ani de la data rămînerii irevocabile a hotărîrii,

încheierii sau deciziei – în cazul prevăzut la art.449 lit.b);

c) în termen de 3 luni din ziua în care persoana interesată a luat cunoștință de

circumstanțele respective – în cazul prevăzut la art.449 lit.c);

d) în termen de 3 luni din ziua în care persoana interesată a luat cunoștință de

hotărîrea, sentința sau decizia anulată sau modificată care a servit drept temei pentru

emiterea hotărîrii sau deciziei a căror revizuire se cere – în cazul prevăzut la art.449 lit.e);

d1) în termen de 3 luni din ziua cînd persoana interesată a luat cunoștință de

circumstanțele respective – în cazul prevăzut la art.449 lit.e1);

e) de la informarea Guvernului Republicii Moldova până la soluționarea cererii de

către Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cazul prevăzut la art.449 lit.g);

f) în termen de 6 luni de la pronunțarea hotărîrii sau deciziei Curții Europene a

Drepturilor Omului – în cazul prevăzut la art.449 lit.h).”

„Cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menționate la art.447,

indicîndu-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art.449, cu anexarea probelor

3

ce le confirmă și a dovezii de plată a taxei de stat și/sau a taxei de timbru în mărimea

prevăzută de Legea taxei de stat nr.213/2023.”

„Dacă examinarea cererii de revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție

sau a instanței de apel, ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces.

Dacă instanța care examinează cererea de revizuire consideră necesară prezența

participanților la proces, aceasta dispune înștiințarea lor.”

„După ce examinează cererea de revizuire, instanța emite unul din următoarele acte

de dispoziție:

a) încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă;”

MOTIVAREA INSTANȚEI

prevederile citate la pct. 16 stabilesc expres că în cererea de revizuire se

indică în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 anexându-se

probele ce le confirmă.

invocate de revizuent nu cad sub incidența prevederilor art. 449 din codul de

procedură civilă, și ca rezultat indică la caracterul declarativ al cererii de

revizuire, fiind lipsită de esență, care evidențiază simplul fapt al dezacordului

recurentului cu soluția adoptată de instanța de recurs, precum și lipsa

temeiurilor legale de declarare a revizuirii.

depusă de Isac Ion împotriva deciziei din 26 iunie 2024 a Curții Supreme de

Justiție, în condițiile în care a fost formulată, ar încălca principiul securității

raporturilor juridice și ar duce inevitabil la violarea art. 6 §1 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor și Libertăților Fundamentale ale

Omului.

menționat că dreptul la o instanță, garantat de articolul 6§1 din Convenție,

presupune respectarea principiului preeminenței dreptului.

principiul securității raporturilor juridice, care cere ca, atunci când instanțele

judecătorești dau o apreciere finală unei chestiuni, constatarea lor să nu mai

4

poată fi pusă în discuție (Brumărescu v. România, [GC], nr.28342/95, §61,

ECHR 1999-VII). Acest principiu cere ca nicio parte să nu aibă dreptul să

solicite revizuirea unei hotărâri irevocabile și obligatorii doar cu scopul de a

obține o reexaminare și o nouă determinare a cauzei.

Justiție învederează că legislatorul nu a exemplificat împrejurările, când o

instanță de revizuire trebuie să pronunțe o încheiere de respingere a cererii

de revizuire ca fiind inadmisibilă.

atestă că o cerere de revizuire poate fi declarată inadmisibilă, atunci când nu

a fost depusă în termenele prevăzute la art. 450 din Codul de procedură civilă

sau a fost declarată de persoanele care nu sunt în drept să facă acest lucru.

La fel, cererea de revizuire poate fi respinsă când nu sunt respectate

condițiile de formă din art. 451 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

administrativ, 453 alin. 1 lit. 4) din Codul de procedură civilă

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Se respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Isac Ion,

împotriva deciziei din 26 iunie 2024 a Curții Supreme de Justiție, în cauza

de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Isac Ion împotriva Autorității Naționale de Integritate, persoană

terță Centrul Național Anticorupție cu privire la anularea actului

administrativ individual defavorabil.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

5