3r-347/23 — anularea actului administrativ

3r-347/23 — anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 3r-347/23

2-22001088-01-3r-27122023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud. V. Dodon)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. Gh. Mîra, A. Bostab, G. Dașchevici)

D E C I Z I E

28 februarie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

examinând recursul depus de către lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

„ZVN Corcom”, Cergă Mihail,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată intentată de

Societatea Comercială „ZVN Corcom” Societate cu Răspundere Limitată împotriva

Serviciului Fiscal de Stat cu privire la anularea actelor administrative,

împotriva încheierii din 28 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost declarat inadmisibil apelul depus de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

„ZVN Corcom”, Cergă Mihail, împotriva hotărârii din 27 ianuarie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani,

c o n s t a t ă:

La 04 ianuarie 2022, SC „ZVN Corcom” SRL, a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Serviciului Fiscal de Stat, solicitând anularea ca fiind ilegală a

deciziei nr. 661/3304 din 02 septembrie 2021 emisă de Direcția Generală Control Post

Operațional a Serviciului Fiscal de Stat și toate actele preparatorii a acestui act

administrativ și anularea ca fiind ilegală în partea respingerii contestației prealabile a

deciziei nr. 645/364 din 02 decembrie 2021 emisă de Serviciul Fiscal de Stat.

Prin hotărârea din 27 ianuarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, s-a

respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de S.C. „ZVN Corcom”

S.R.L.

La 27 februarie 2023, prin intermediul poștei electronice, lichidatorul SC „ZVN

Corcom” SRL, Cergă Mihail, a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 27 ianuarie

2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, solicitând admiterea cereri de apel și

casarea hotărârii primei instanțe. Totodată, apelantul și-a rezervat dreptul de a depune

cererea de apel motivată după luarea de cunoștință cu hotărârea motivată a primei

instanțe.

Prin încheierea din 28 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost declarat

inadmisibil apelul depus de lichidatorul SC „ZVN Corcom” SRL, Cergă Mihail, din

motiv că apelantul nu a depus cererea de apel motivată în termenului prevăzut de art.

232 alin. (2) din Codul administrativ.

1

La 15 decembrie 2023, lichidatorul SC „ZVN Corcom” SRL, Cergă Mihail, a depus

recurs împotriva încheierii din 28 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

admiterea cererii de recurs și casarea încheierii contestate cu remiterea cauzei spre

rejudecare.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea contestată, invocând că

concluzia instanței de apel prin pretinsa omitere a termenului de depunere a apelului

motivat este eronată, deoarece la materialele cauzei lipsește avizul de recepție a hotărârii

motivate a primei instanțe și până la moment nu a recepționat hotărârea motivată, nu a

existat nici o înștiințare scrisă atașată la ușa locuinței sau la ușa spațiilor de activitate a

persoanei ce urmează să depună apelul motivat.

Consideră că încheierea recurată urmează a fi casată deoarece menținerea acesteia

îi îngrădește dreptul fundamental de acces la justiție.

Examinând recursul depus de către lichidatorul SC „ZVN Corcom” SRL, Cergă

Mihail, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră recursul ca fiind

inadmisibil, din considerentele ce succed.

Prin prisma art. 191, alin. (5) din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, deciziilor și încheierilor curții de

apel.

Conform art. 241, alin. (1) din Codul administrativ încheierile primei instanțe și ale

instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile prevăzute de

prezentul cod și de alte legi.

Alineatul 1 al aceluiași articol prevede că pentru contestarea cu recurs a încheierilor

judecătorești se aplică corespunzător prevederile cap. III din cartea a treia, dacă din

prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva. Potrivit art. 243, alin. (1) lit. a) din

Codul administrativ, examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța

adoptă decizie prin care declară recursul inadmisibil.

Potrivit speței, instanța de recurs consideră relevante dispozițiile art. 242 Cod

administrativ, care stipulează că recursul împotriva încheierii judecătorești se depune

motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de

la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

În privința modalităților de comunicare și notificare, Codul administrativ statuează,

la art. 96 alin. (1), că notificările și comunicările către participanții la procedura

administrativă se realizează în orice formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă

din punctul de vedere al costurilor. Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate

dacă este adecvată obiectului comunicării și acceptată de participantul la procedură.

Din materialele dosarului rezultă că la 15 decembrie 2023, lichidatorul S.C. „ZVN

Corcom” S.R.L., Cergă Mihail, a depus la Curtea de Apel Chișinău cerere de recurs

împotriva încheierii din 28 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău prin care a fost

declarat inadmisibil apelul depus de lichidatorul SC „ZVN Corcom” SRL, Cergă Mihail,

împotriva hotărârii din 27 ianuarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, pe

motiv că apelantul nu a depus cererea de apel motivată în termenul prevăzut de art. 232

alin. (2) din Codul administrativ.

Potrivit materialelor cauzei, încheierea din 28 septembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău a fost notificată recurentului/apelantului lichidatorul SC „ZVN Corcom”

S.R.L., Cergă Mihail, la adresa electronică cergamihail@gmail.com indicată de recurent

în cererile depuse către instanță, și utilizată în comunicarea cu instanța de judecată (f.

2

d. 67), fiind notificată recurentului la data de 19 noiembrie 2023, fapt ce se confirmă

prin extrasul din poșta electronică anexat la materialele dosarului (f.d.105).

Astfel, în speță, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează

că termenul de depunere a recursului și-a început curgerea la 20 noiembrie 2023, ziua

imediat următoare de la data notificării încheierii judecătorești contestate și a expirat la

04 decembrie 2023 (luni), pe când cererea de recurs a fost depusă la Curtea de Apel

Chișinău în data de 15 decembrie 2023, fapt ce denotă exercitarea acestei căi de atac cu

încălcarea termenului stabilit de art. 242 Cod administrativ. Or, legiuitorul a determinat

că dreptul la depunerea recursului este limitat la un anumit interval și anume 15 zile de

la notificarea încheierii judecătorești.

În plus, instanța de recurs mai relevă că încheierea din 28 septembrie 2023 a Curții

de Apel Chișinău a fost publicată la data de 22 septembrie 2023 și pe pagina web a Curții

de Apel Chișinău, https://cac.instante.justice.md/.

La acest capitol, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează

prevederile art.242 din Codul administrativ, care cert, expres și imperativ stipulează că,

recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care

a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea

contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună cu

dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Din sensul normei de drept citate supra, rezultă că, după notificarea încheierii

instanței de apel, recurentul urmează să depună recursul motivat în interiorul termenului

legal de 15 zile și nemijlocit la instanța de judecată care a emis încheierea contestată, la

caz, la Curtea de Apel Chișinău.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție remarcă că, confirmarea

expedierii și recepționării documentului către partea interesată prin poșta electronică se

atestă prin extrasul eliberat de către operatorul poștei electronice.

În mod special, înscrisul dat conține: datele de identificare a poștei electronice a

expeditorului și a destinatarului, data calendaristică, anul, ora expedierii, precum și

atașamentul cu actul judecătoresc.

Cu titlu de excepție, în caz de eroare tehnică sau neexpediere a actului pe poșta

electronică, extrasul menționat va cuprinde informații cu privire la aceste inexactități,

cu alte cuvinte, expeditorul va primi un mesaj conform căruia operatorul poștal va

explica cauzele care au stat la baza returnării mesajului către expeditor. De regulă, acesta

este informat că, transmiterea mesajului nu a fost posibilă, deoarece adresa nu a fost

găsită sau ea nu poate primi e-mailuri.

În speță, mențiuni de eroare tehnică, odată cu expedierea actului judecătoresc la

adresa electronică a lichidatorului SC „ZVN Corcom” SRL, Cergă Mihail, lipsesc.

Din cele menționate rezultă că, momentul recepționării documentului electronic

(copia încheierii Curții de Apel Chișinău) se va considera momentul intrării acestuia în

sistemul informațional - adresa electronică: cergamihail@gmail.com, indicat de

destinatar în materialele cauzei.

Cele menționate supra denotă faptul că, termenul de 15 zile prevăzut la art.242 din

Codul administrativ, pentru prezentarea recursului, urma să curgă începând cu 20

noiembrie 2023, ziua imediat următoare de la data notificării recurentului a încheierii

Curții de Apel Chișinău și care urma să expire la 04 decembrie 2023, zi de luni, inclusiv.

Însă, necătând acestui fapt, lichidatorul SC „ZVN Corcom” SRL, Cergă Mihail a depus

3

recursul împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău la 15 decembrie 2023, cu

încălcarea evidentă a termenului de depunere a recursului.

Subsecvent, instanța de recurs învederează că hotărârile instanțelor judecătorești,

pronunțate de judecătorii și de curțile de apel, sunt transferate din Programul Integrat de

Gestionare a Dosarelor pe portalul național al instanțelor de judecată, în regim real

(pct.7-8 și 17 din Regulamentul privind modul de publicare a hotărârilor judecătorești

pe portalul național al instanțelor de judecată și pe pagina web a Curții Supreme de

Justiție, aprobat prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr.658/30 din 10

octombrie 2017).

Potrivit acestor prevederi, scopul existenței portalului național al instanțelor de

judecată îl constituie susținerea unui mediu informațional virtual și accesibil pentru

cetățeni. Informațiile publicate pe portalul național al instanțelor de judecată și pe pagina

web a Curții Supreme de Justiție includ lista cauzelor fixate pentru judecare, hotărârile

instanței de judecată, citațiile în fața instanței și alte informații relevante pentru

justițiabili.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție remarcă că, rolul instanței de

judecată este de a aduce la cunoștință persoanei despre emiterea hotărârii judecătorești,

iar lichidatorul SC „ZVN Corcom” SRL, Cergă Mihail, fiind cel interesat de

soluționarea cauzei în ordine de recurs, trebuia să întreprindă toate măsurile necesare de

a-și proteja dreptul de acces la instanță, după cum sugerează și jurisprudența CEDO,

prin efectuarea actului de procedură până la expirarea termenului prevăzut de lege, la

caz prin depunerea recursului în conformitate cu art.242 din Codul administrativ.

În speță, culpa că lichidatorul SC „ZVN Corcom” SRL, Cergă Mihail a depus tardiv

cererea de recurs nu se datorează Curții de Apel Chișinău, care a respectat corespunzător

prevederile legale de notificare a actului de procedură, dar ultimului care nu a întreprins

suficiente măsuri, după cum sugerează și jurisprudența CEDO de a-și proteja drepturile

de acces la instanță și de a îndeplini actul de procedură în termenul prevăzut la art.242

din Codul administrativ, manifestând în acest sens un comportament de rea-credință la

folosirea drepturile sale procedurale.

La acest capitol se rețin prevederile art.24 alin.(1) din Codul administrativ, care

statuează că, participanții la procedura administrativă și procedura de contencios

administrativ trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-

credință, fără a încălca drepturile procesuale ale altor participanți.

Buna-credință prezumă că partea este obligată să respecte termenele prevăzute de

lege, or, termenul de recurs prevăzut la art.242 din Codul administrativ, este considerat

un termen imperativ, absolut și peremptoriu, astfel că nerespectarea acestuia atrage drept

consecință după sine decăderea părții din dreptul de a mai exercita această cale de atac.

În conformitate cu prevederile art.65 alin.(1), (2) din Codul administrativ, dacă o

persoană, din motive independente de voința ei, nu a putut respecta un termen legal,

atunci, la cerere, ea poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal sau

împuternicit se atribuie reprezentatului. Cererea de repunere în termen se depune în

termen de 15 zile de la înlăturarea impedimentului. La cerere se anexează probele care

confirmă faptele pe care aceasta se întemeiază și, suplimentar, se recuperează acțiunile

omise.

Din materialele cauzei, precum și din conținutul recursului depus de lichidatorul

SC „ZVN Corcom” SRL, Cergă Mihail, Completul reține că, ultimul n-a făcut uz de

4

prevederile art.65 alin.(1) și (2) din Codul administrativ și nu a solicitat repunerea în

termenul de declarare a recursului.

Din cele menționate, se impune declararea recursului depus de lichidatorul SC

„ZVN Corcom” SRL, Cergă Mihail, ca inadmisibil, în temeiul art.243 alin.(1) lit.a) din

Codul administrativ în coroborare cu art.236 alin.(2) lit.d) din Codul administrativ, or,

exercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul

legal, atrage în consecință decăderea din acest drept, afară de cazul când legea dispune

altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de

voința ei să efectueze acțiunea în termen.

În conformitate cu art.36 alin.(2) din Codul administrativ, instanțele de judecată

competente aplică principiul supremației dreptului cu luarea în considerare a

jurisprudenței Curții Europene pentru Drepturile Omului.

În acest context, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție amintește că

art.6 §1 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului îi garantează fiecărei persoane

dreptul de a sesiza o instanță cu orice contestație referitoare la drepturile și obligațiile

sale cu caracter civil. Instanța europeană a relatat însă în practica sa constantă că „dreptul

la o instanță” nu este absolut. În această privință, Curtea Europeană, în mai multe cauze

de acest gen, nu exclude niciodată ipoteza că interesele unei bune administrări a justiției

pot să justifice impunerea unui termen de exercitare a căii de atac [cauza Bacev vs fosta

Republică Yugoslavă a Macedoniei; Kemp vs Luxembourg; Diaz Ochoa vs Spaniei], în

care înalta Curte a arătat că termenul fixat de legea internă este o restricție ce guvernează

accesul la justiție.

Cu privire la acest aspect Curtea Europeană a Drepturilor Omului a apreciat în

jurisprudența sa că reglementarea referitoare la formalitățile și termenele ce trebuie

respectate pentru exercitarea unei căi de atac, urmărește să asigure o bună administrare

a justiției și, în particular, să respecte principiul securității raporturilor juridice și că cei

interesați trebuie să aibă posibilitatea de a se aștepta ca aceste reguli să fie aplicate. Or,

aceste termene urmăresc mai multe scopuri importante, și anume să garanteze

securitatea juridică fixând un termen pentru acțiuni, să pună pe eventualii pârâți la

adăpost de plângeri introduse foarte târziu care ar fi, probabil, mai dificil de combătut,

și să împiedice nedreptățile ce s-ar putea produce dacă tribunalele ar fi chemate să se

pronunțe în legătură cu evenimente consumate cu mult timp în urmă, plecând de la

elemente de probă cărora nu li s-ar mai putea acorda credit și care ar fi incomplete din

cauza timpului scurs (cauza Brumărescu v. România, cauza Marckx v. Belgia).

Imperioase speței sunt și dezideratele statuate de CtEDO în cauza Ponomaryov c.

Ucrainei, conform cărora, deși, în speță nu este vorba despre desființarea unei hotărâri

judecătorești definitive și irevocabile în urma admiterii unei căi extraordinare de atac în

lumina unor circumstanțe nou descoperite, ci de redeschiderea unui proces după un

interval considerabil de timp prin repunerea în termenul de introducere a unei căi

ordinare de atac, totuși reînnoirea acestui termen după o perioadă îndelungată și pentru

motive neconvingătoare, reprezintă o decizie care ar putea înfrânge principiul securității

raporturilor juridice într-un mod similar cu o cale extraordinară de atac. În acest caz

Înalta Curte a reiterat că, ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind

protecția drepturilor sale de acces la justiție.

În atare circumstanțe, Completul de judecată ajunge la concluzia de a declara

recursului depus de lichidatorul SC „ZVN Corcom” SRL, Cergă Mihail, ca inadmisibil.

5

Conform art.191 alin.(5), art.241, art.242 și art.243 alin.(1) lit.a) și alin.(2) în

coroborare cu art.236 alin.(2) lit.d) din Codul administrativ, completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se declară inadmisibil recursul depus de lichidatorul Societății cu Răspundere

Limitată „ZVN Corcom”, Cergă Mihail, împotriva încheierii din 28 septembrie 2023 a

Curții de Apel Chișinău, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în

judecată intentată la acțiunea depusă de Societatea Comercială „ZVN Corcom”

Societate cu Răspundere Limitată împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire la

anularea actelor administrative.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

6