2ra-759/24 — repararea prejudiciului moral cauzat prin contraventie si compensarea cheltuielilor de judecată
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- repararea prejudiciului moral cauzat prin contraventie si compensarea cheltuielilor de judecată
- Temei legal
- Criteriile de determinare a termenului rezonabil. Conduita instantei corespunde cu esenta principiului de examinare în termen rezonabil
2ra-759/24 — repararea prejudiciului moral cauzat prin contraventie si compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2026)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depuse de Ion Tutunaru, privind
accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Ion Tutunaru împotriva lui Teodosie Decuseară cu privire la repararea
prejudiciului moral cauzat prin contravenție și compensarea cheltuielilor de
judecată,
(Dosarul nr. 2ra-759/24
NR. PIGD 2-22141263-01-2ra-26062024)
Criteriile de determinare a termenului rezonabil.
Conduita instanței corespunde cu esența principiului de examinare în
termen rezonabil.
26 februarie 2026
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Ion Tutunaru
privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Gheorghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
1.La 27 septembrie 2022, Ion Tutunaru a depus cerere de chemare în
judecată împotriva lui Teodosie Decuseară cu privire la repararea
prejudiciului moral cauzat prin contravenție și compensarea cheltuielilor de
judecată (f. d. 2-3).
Prin hotărârea din 11 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
a fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de Ion Tutunaru.
S-a încasat de la Teodosie Decuseară în beneficiul lui Ion Tutunaru, suma de
7 000 de lei cu titlu de prejudiciu moral cauzat prin contravenție precum și
suma de 3 135,98 de le cu titlu de cheltuieli pentru transport, iar în total 10
135,98 lei. În rest, cererea de chemare în judecată în partea încasării
excedentului sumei adjudecate prin prezenta hotărâre cu titlu de prejudiciu
moral, precum și în partea încasării cheltuielilor de judecare a cauzei sub
formă de compensații pentru timpul de muncă pierdut, s-a respins ca
neîntemeiată. S-a încasat de la Teodosie Decuseară în beneficiul statului
suma de 100 de lei cu titlu de taxă de stat (f. d. 31, 37-40).
La 06 iunie 2023, Teodosie Decuseară, reprezentat de avocatul Viorel
Cucu a declarat apel nemotivat (f. d. 36), împotriva hotărârii din 11 mai 2023
a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, iar la 07 noiembrie 2023, Teodosie
Decuseară a declarat apel motivat, solicitând admiterea apelului, casarea
parțială a hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi decizii în partea
compensării cheltuielilor de judecată suportate la examinarea cererii de apel
(f. d. 49-49-verso).
Prin decizia din 02 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost
admis apelul declarat de Teodosie Decuseară, reprezentat de avocatul Viorel
Cucu, casată integral hotărârea din 11 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Centru și emisă o nouă hotărâre prin care acțiunea a fost admisă
parțial. S-a încasat de la Teodosie Decuseară în beneficiul lui Ion Tutunaru
1
suma de 3 000 de lei, cu titlu de prejudiciu moral. În rest, acțiunea a fost
respinsă, ca neîntemeiată (f. d. 65, 66-73).
La 21 iunie 2024, Ion Tutunaru a declarat recurs împotriva deciziei din
02 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului,
casarea deciziei instanței de apel, cu menținerea hotărârii instanței de fond
(f. d. 79-82).
La 30 ianuarie 2026, Ion Tutunaru, a depus cerere cu privire la
accelerarea procedurii de judecare a admisibilității recursului declarat de Ion
Tutunaru, împotriva deciziei din 02 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău.
6.1. În opinia lui Ion Tutunaru, există riscul încălcării dreptului la judecare
în termen rezonabil a cauzei, motiv pentru care urmează a fi accelerată
procedura de examinare a admisibilității recursului împotriva deciziei din 02
aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 192 alin. (11), (12 ) și (2) din Codul de procedură civilă,
(11) În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de
încălcare a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care
examinează cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.
Examinarea cererii se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un
alt judecător sau de un alt complet de judecată decît cel care examinează cauza.
(12) Instanța decide asupra cererii de la alin.(11) printr-o încheiere motivată, prin
care fie obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind,
după caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea
nu se supune nici unei căi de atac.
(2) Cauzele privind încasarea pensiei de întreținere, apărarea drepturilor și
intereselor minorului, repararea prejudiciului cauzat prin vătămare a integrității corporale
sau prin altă vătămare a sănătății ori prin deces, litigiile de muncă, contestarea actelor
normative, a hotărîrilor, acțiunilor sau inacțiunilor autorităților publice, ale altor organe
și organizații, ale persoanelor oficiale și funcționarilor publici se judecă de urgență și în
mod prioritar.
Art. 110 din Codul de procedură civilă,
Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.
2
Art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă,
(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care
nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind cererea de accelerare a procedurii de judecare a cauzei în
ordine de recurs, în raport cu materialele cauzei și cadrul legal aplicabil,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta
urmează a fi respinsă, din motivele ce succed.
Conform fișei de repartizare a dosarului, la 26 iunie 2024, cauza
nominalizată a fost repartizată în mod automat-aleatoriu, prin intermediul
Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorului raportor
Oxana Parfeni, iar ședința de judecată pentru examinarea admisibilității
recursului declarat de Ion Tutunaru împotriva deciziei din 02 aprilie 2024 a
Curții de Apel Chișinău, stabilită pentru data de 12 noiembrie 2025 a fost
amânată din motivul necesității studierii suplimentare a circumstanțelor
cauzei. Următoarea ședință fiind stabilită pentru 17 iunie 2026.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că conform
Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorul Oxana Parfeni
are în procedură aproximativ 1 500 cauze civile.
De asemenea, judecătorul Oxana Parfeni examinează în primă instanță
contestațiile depuse împotriva Consiliului Superior al Magistraturii și
Consiliului Superior al Procurorilor. Ultimele categorii de cauze se
examinează în termen restrâns și în ședințe de judecată cu participarea
părților.
Completul de judecată, subliniază că fixarea termenului pentru
examinarea admisibilității recursului presupune o planificare echilibrată în
funcție de volumul total al cauzelor aflate în procedura completelor
specializate, dar și de necesitatea studierii corespunzătoare a dosarului, în
vederea asigurării unei examinări eficiente și legale.
Raportând circumstanțele constatate la cadrul legal citat supra,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că, la caz,
ședința pentru examinarea admisibilității recursului declarat de Ion Tutunaru
împotriva deciziei din 02 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost
stabilită în cel mai apropiat termen posibil, ținându-se cont de volumul de
lucru și agenda judecătorului, numărul de dosare repartizate raportat la
3
numărul efectiv de judecători, timpul necesar pentru studierea dosarului,
precum și existența mai multor dosare ce trebuie examinate în regim de
urgență și prioritar.
Mai mult, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
subliniază că prezenta cauză nu cade sub incidența categoriilor de dosare ce
urmează a fi examinate cu prioritate, în ordinea art. 192 alin. (2) din Codul
de procedură civilă.
În asemenea condiții, durata de examinare a cauzei până la această
etapă nu depășește limitele rezonabilului, raportat la complexitatea litigiului,
la faza procesuală în care se află (recurs), dar și la contextul structural
cunoscut al instanței supreme, inclusiv privind resursa umană disponibilă.
Din considerentele expuse și în lipsa unor circumstanțe obiective care
să justifice devansarea examinării cauzei, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție consideră că cererea formulată de Ion Tutunaru, nu
întrunește condițiile prevăzute de lege pentru a fi admisă.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 192 alin. (11), (12),
(2) art. 269-270 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Ion Tutunaru privind accelerarea
procedurii de judecare a cauzei civile, în ordine de recurs, intentată la cererea
de chemare în judecată depusă de Ion Tutunaru împotriva lui Teodosie
Decuseară cu privire la repararea prejudiciului moral cauzat prin
contravenție și compensarea cheltuielilor de judecată.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
4