2rhc-23/25 — rezolutiunea contractelor
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- rezolutiunea contractelor
- Temei legal
- nu se supune recizuirii
2rhc-23/25 — rezolutiunea contractelor (Curtea Supremă de Justiție, 2026)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire depusă de
SRL „Tesco Market”,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SRL
„Eco Fungo Reale” împotriva SRL „Tesco Market” cu privire la rezoluțiunea
contractului de vânzare-cumpărare, încasarea prejudiciilor materiale, a
prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii din 10 septembrie 2025 a Curții Supreme de Justiție
(Dosarul nr. 2rhc-23/25
NR. PIGD 2-21157804-01-2rhc-10112025)
Revizuirea depusă împotriva unui act judecătoresc care nu se supune căii extraordinare de
atac, deoarece prin acesta nu s-a examinat fondul cauzei.
Au examinat anterior cauza judecătorii:
Judecătoria Strășeni, sediul Central, jud. V. Negurița,
Curtea de Apel Chișinău, jud. A. Panov, A. Braga, V. Mihaila
Curtea Supremă de Jusiție, jud. S. Procopciuc, G. Stratulat, I. Munteanu,
18 februarie 2026
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului declarat de SRL
„Tesco Market”
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Ion Munteanu, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 25 octombrie 2021, SRL „Eco Fungo Reale” a depus în adresa
Judecătoriei Strășeni, sediul Central, cerere de chemare în judecată împotriva
SRL „Tesco Market” cu privire la rezoluțiunea contractului de vânzare-
cumpărare, încasarea prejudiciilor materiale, a prejudiciului moral și
compensarea cheltuielilor de judecată.
Prin hotărârea din 6 decembrie 2022 a Judecătoriei Strășeni, sediul
Central, s-a admis parțial acțiunea. S-a dispus rezoluțiunea contactului nr.002
din 10.06.2020 încheiat între „Eco Fungo Reale” SRL în calitate de cumpărător
și „Tesco Market” SRL în calitate de vânzător cu aducerea părților pe poziția
inițială. S-a încasat din contul pârâtului „Tesco Market” SRL în beneficiul
reclamantului „Eco Fungo Reale” SRL, prețul contractului nr.002 din
10.06.2020 în sumă de 199 300 lei. S-a încasat din contul pârâtului „Tesco
Market” SRL în beneficiul reclamantului „Eco Fungo 4 Reale” SRL, cheltuieli
de judecată pentru plata taxei de stat în mărime de 5 979 lei și cheltuieli de
asistență juridică în sumă de 5 000 lei, în total suma de 10 979. În rest, acțiunea
s-a respins ca fiind nefondată.
Prin decizia din 17 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins cererea
de apel declarată de SRL „Tesco Market”, reprezentată de avocatul Negrei
Nicolae și s-a menținut hotărârea din 06 decembrie 2022 a Judecătoriei Strășeni,
sediul Central.
Prin încheierea din 10 septembrie 2025 a Curții Supreme de Justiție, s-a
declarant inadmisibil recursul depus de SRL „Tesco Market”, reprezentată de
avocatul Denis Cecalenco.
La 23 septembrie 2025, SRL „Tesco Market” a depus cerere de revizuire
a încheierii din 10 septembrie 2025 a Curții Supreme de Justiție, solicitând
admiterea revizuirii în temeiul art. 449 lit. f) Cod de procedură civilă.
Prin încheierea din 23 octombrie 2025 a Curții Supreme de Justiție, s-a
restituit cererea de revizuire depusă de administratorul SRL „Tesco Market”,
1
Margina Alexandru împotriva încheierii din 10 septembrie 2025 a Curții
Supreme de Justiție.
La 10 noiembrie 2025, SRL „Tesco Market” a depus o nouă cerere de
revizuire împotriva încheierii din 10 septembrie 2025 și a încheierii din 23
octombrie 2025 ale Curții Supreme de Justiție, solicitând admiterea revizuirii în
temeiul art. 449 lit. f) Cod de procedură civilă, depunerea cererii de revizuire în
termen repetat, emiterea unei încheieri prin care să se permită achitarea taxei de
stat, precum și retragerea încheierilor Curții Supreme de Justiție din 10
septembrie 2025 și 23 octombrie 2025.
În motivarea cererii de revizuire, SRL „Tesco Market” a invocat, în
esență, că recursul declarat anterior a fost gestionat necorespunzător de avocatul
Denis Cecalenco, fără implicarea personală a acestuia în dosar, cu nerespectarea
obligațiilor profesionale și procedurale, fapt ce a condus la declararea
inadmisibilă a recursului. Totodată, s-a susținut că instanțele inferioare au
soluționat cauza fără administrarea unor probe esențiale, inclusiv fără efectuarea
unei expertize tehnice privind conformitatea utilajului, și fără examinarea
completă a circumstanțelor relevante ale cauzei, ceea ce ar constitui o încălcare
gravă a normelor de procedură și a dreptului la un proces echitabil.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 446 din Codul de procedură civilă:
„Pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale
tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a
procesului conform art.265 lit.c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind
tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă
la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În
aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.”
Art.448 din Codul de procedură civilă:
„Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin
neatacare se soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului. Cererea de
revizuire împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută,
modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța care a
menținut, a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.”
Art.453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă:
„După ce examinează cererea de revizuire, instanța emite unul din următoarele acte de
dispoziție: a) încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, examinând cererea
de revizuire depusă de SRL „Tesco Market”, constată că aceasta urmează a fi
respinsă ca inadmisibilă, pentru considerentele ce urmează.
2
Potrivit art. 446 alin. (1) din Codul de procedură civilă, pot fi supuse
revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor
instanțelor judecătorești, în condițiile prevăzute de lege. Totodată, alin. (3) al
aceluiași articol stabilește expres că încheierile judecătorești care nu se referă la
fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora, nu se supun
revizuirii.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că încheierea
din 10 septembrie 2025 reprezintă un act procedural prin care s-a declarat
inadmisibil recursul formulat de SRL „Tesco Market”, în baza art. 433 alin. (1)
din Codul de procedură civilă, fără a fi soluționat fondul cauzei. O asemenea
încheiere nu conține examinarea fondului litigiului, ci reprezintă un act prin care
instanța a verificat exclusiv îndeplinirea condițiilor de admisibilitate a căii de
atac.
Potrivit art. 446 alin. (3) din Codul de procedură civilă, încheierile care
nu se referă la fondul cauzei nu pot forma obiectul unei cereri de revizuire, fiind
excluse în mod expres de la această cale extraordinară de atac. Prin urmare,
cererea de revizuire îndreptată împotriva încheierii din 10 septembrie 2025 este
inadmisibilă.
În baza celor de mai sus, Completul de judecată constată că cererea de
revizuire depusă de SRL „Tesco Market” este inadmisibilă, fiind îndreptată
împotriva unui act jurisdicțional care, potrivit legii, nu poate fi supus revizuirii.
Completul de judecată constată că argumentele revizuentei nu întrunesc
condițiile legale prevăzute de art. 449 alin. (1) din Codul de procedură civilă și
nu pot justifica admisibilitatea cererii de revizuire, reprezentând, în esență, critici
asupra modului de soluționare a fondului cauzei, inadmisibile în cadrul acestei
căi extraordinare de atac.
În conformitate cu art. 269-270, art. 446 alin. (3) și art. 453 alin. (1) lit. a)
din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL „Tesco
Market” împotriva încheierii din 10 septembrie 2025 a Curții Supreme de
Justiție.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Ion Munteanu
3