3d-49/25 — cu privire la anularea actelor administrative

Î N C H E I E R E

cu privire la cererea de accelerare

a cauzei de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare

în judecată depusă de Negură Ion și Negură Nadejda împotriva Consiliului

Superior al Procurorilor cu privire la anularea actelor administrative

normative

(Dosarul nr. 3d-49/25

PIGD 2-25084701-01-3d-13062025)

Criteriile de determinare a termenului rezonabil de judecare a cauzei.

12 februarie 2026

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților cererea depusă de Negură Ion și Negură

Nadejda cu privire la accelerarea procedurii de judecare a cauzei,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Munteanu,

Gheorghe Stratulat, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

chemare în judecată, în procedura de contenciosului administrativ împotriva

Consiliului Superior al Procurorilor prin care au solicitat:

- repunerea în termen a contestației împotriva hotărârii Colegiului de disciplină și etică

nr. 3-69/2023 din 26 mai 2023;

- anularea hotărârii nr. 1-175/2025 din 15 mai 2025 cu privire la examinarea contestației

depuse de către Negură Ion și Negură Nadejda împotriva hotărârii Colegiului de

disciplină și etică nr. 3-69/2023 din 26 mai 2023.

administrativ depusă de Negură Ion și Negură Nadejda a fost repartizată, în mod

automat-aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a

Dosarelor, spre examinare în prima instanță judecătorului raportor, Diana

Stănilă.

înlăturarea neajunsurilor cererii de chemare în judecată.

cu privire la pregătirea dezbaterilor judiciare s-a expediat în adresa Consiliului

Superior al Procurorilor copia acțiunii de control normativ depusă de Negură Ion

și Negură Nadejda împreună cu înscrisurile anexate. S-a obligat Consiliul

Superior al Procurorilor să prezinte instanței de judecată în termen de 30 de zile

calendaristice din momentul notificării încheierii: dosarul administrativ;

referința la acțiunea de control normativ depusă de Negură Ion și Negură

Nadejda, cu răspunsul la fiecare pretenție invocată de reclamantă în acțiune;

opinia privind circumstanțele ce au importanță, însoțite de probe; opinia privind

existența/inexistența temeiurilor de inadmisibilitate și probele ce justifică

această opțiune; opinia și obiecțiile pe care le consideră necesare stabilirii stării

de fapt și de drept.

administrativ și referința la cererea de chemare în judecată depusă de Negură Ion

și Negură Nadejda.

1

fiind adus la cunoștință că, odată cu referința a fost depus și dosarul administrativ

aferent.

și dosarul administrativ.

depusă de Negură Ion și Negură Nadejda nu a fost fixată.

accelerare a procedurii de judecare a cauzei.

tergiversează examinarea cauzei îndreptate împotriva Consiliului Superior al

Procurorilor. Completul de judecată nu a întreprins careva măsuri la examinarea

cerințelor înaintate de către reclamanți la etapa de pregătire a dezbaterilor

judiciare.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Pentru pregătirea dezbaterilor judiciare, judecătorul sau, în cazul instanței colegiale,

judecătorul raportor efectuează următoarele acțiuni:

a) solicită pîrîtului și celorlalți participanți la proces referințe cu privire la acțiunea în

contencios administrativ;

b) clarifică circumstanțele ce trebuie probate și indică probele suplimentare care trebuie

prezentate de către participanți în termenul stabilit expres de instanța de judecată;

c) solicită, la cerere sau din oficiu, probele necesare examinării complete și soluționării

juste a cauzei de contencios administrativ printr-o încheiere în care este stabilit termenul-

limită de prezentare a acestora;

d) efectuează orice alte acte de procedură necesare pentru examinarea cauzei de

contencios administrativ, după posibilitate într-o singură ședință de judecată;

e) stabilește data și ora pentru începutul dezbaterilor judiciare, cu citarea legală a tuturor

participanților la proces.

Judecătorul informează participanții la proces despre consecințele nerespectării

termenelor stabilite de instanța de judecată.

Dacă persoanele cărora instanța de judecată le-a solicitat prezentarea probelor nu le dețin

sau se află în imposibilitatea de a le prezenta în termenele stabilite, ele sînt obligate să

comunice instanței acest fapt în decursul a 3 zile de la data primirii solicitării. În caz contrar,

în privința acestor persoane se aplică o amendă de pînă la 50 de unități convenționale.

Aplicarea amenzii nu scutește persoana care dispune de proba solicitată de obligația

prezentării probei în instanța de judecată.”

„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor

prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă,

cu excepția art.169–171.”

2

următoarele:

„Cauzele civile se judecă în primă instanță în termen rezonabil. Criteriile de determinare

a termenului rezonabil sînt: complexitatea cauzei, comportamentul participanților la proces,

conduita instanței judecătorești și a autorităților relevante, importanța procesului pentru cel

interesat. Respectarea termenului rezonabil de judecare a cauzei se asigură de către instanță.

În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a

termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în

fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face

în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt complet

de judecată decât cel care examinează cauza.

Cauzele privind încasarea pensiei de întreținere, apărarea drepturilor și intereselor

minorului, repararea prejudiciului cauzat prin vătămare a integrității corporale sau prin altă

vătămare a sănătății ori prin deces, litigiile de muncă, contestarea actelor normative, a

hotărârilor, acțiunilor sau inacțiunilor autorităților publice, ale altor organe și organizații, ale

persoanelor oficiale și funcționarilor publici se judecă de urgență și în mod prioritar.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

cauză de contencios administrativ, având ca obiect contestarea actului

administrativ normativ emis de Consiliul Superior al Procurorilor, se află în faza

de pregătire pentru dezbaterile judiciare.

asigurarea examinării eficiente și echitabile a cauzei, inclusiv verificarea

admisibilității probelor, clarificarea pozițiilor procesuale ale părților și stabilirea

termenului de judecată. Potrivit dispozițiilor art. 208 alin. (2) și art. 211 din

Codul administrativ, după finalizarea fazei de pregătire, completul de judecată

urmează să stabilească data ședinței de judecată, în funcție de agenda instanței

și de necesitatea respectării principiului judecării într-un termen rezonabil.

deja în examinarea Curții Supreme de Justiție, nu se constată nicio tergiversare

nejustificată sau lipsă de diligență din partea instanței. Prin urmare, nu există

indicii privind încălcarea termenului rezonabil de soluționare a cauzei, întrucât

stabilirea ședinței de judecată urmează să fie efectuată în conformitate cu agenda

instanței și cu prevederile legale aplicabile.

de Justiție atestă că, în speță nu există pericol de încălcare a termenului rezonabil

pentru examinarea cauzei, deci, cererea depusă de Negură Ion și Negură Nadejda

privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei urmează a fi respinsă.

administrativ, 192 alin. (11) din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

3

Respinge cererea înaintată de Negură Ion și Negură Nadejda privind

accelerarea procedurii de judecare a cauzei de contencios administrativ, intentată

la cererea de chemare în judecată depusă de Negură Ion și Negură Nadejda

împotriva Consiliului Superior al Procurorilor cu privire la anularea actelor

administrative normative.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat

4