- Dosarul nr.
- 3d-10/25
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul civil
- Data
- 18 mai 2026
- Părțile
- Tofan Marin împotriva Consiliului Superior al Procurorilor
- Pe scurt
- Criteriile de determinare a termenului rezonabil de judecare a cauzei.
3d-10/25 — Contestarea actului administrativ
ÎNCHEIERE
cu privire la respingerea cererii de accelerare a procedurii de judecare a cauzei de contencios administrativ, intentate la cererea de chemare în judecată depusă de Tofan Marin împotriva Consiliului Superior al Procurorilor cu privire la anularea actelor administrative (Dosarul nr. 3d-10/25 PIGD 2-25023998-01-3d-24022025) Criteriile de determinare a termenului rezonabil de judecare a cauzei. 18 mai 2026 Textul corespunde originalului Examinând în lipsa părților cererea depusă de Tofan Marin cu privire la accelerarea procedurii de judecare a cauzei, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Stela Procopciuc, Preşedinte, Gheorghe Stratulat, Ion Munteanu judecători, constată următoarele: ÎN FAPT
La 21 februarie 2025, Tofan Marin a depus cerere de chemare în judecată, în procedura de contenciosului administrativ împotriva Consiliului Superior al Procurorilor prin care a solicitat: - anularea hotărârii Consiliului Superior al Procurorilor nr. 1-35/2025 din 6 februarie 2025 cu privire la examinarea contestației depuse de către Tofan Marin împotriva hotărârii Colegiului de disciplină şi etică nr. 3-154/2022 din 16 decembrie 2022; - anularea hotărârilor emise de Colegiul de etică și disciplină a procurorilor pe numele procurorului din Procuratura Anticorupție Ruslan Botnaru și a OUP Alexandru Roșu; - anularea deciziei Inspecției procurorilor emisă pe numele procurorului Ruslan Botnaru și a OUP Alexandru Roșu; - obligarea Consiliului Superior al Procurorilor de a examina cauza de atragere la răspundere disciplinară a procurorului Ruslan Botnaru și a OUP Alexandru Roșu.
La 24 februarie 2025, cererea de chemare în judecată depusă de Tofan Marin a fost repartizată, în mod automat-aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, spre examinare în prima instanță judecătorului raportor, Ion Malanciuc.
Prin încheierea din 28 februarie 2025 s-a acordat reclamantului termen pentru înlăturarea neajunsurilor cererii de chemare în judecată.
Urmare a înlăturării neajunsurilor prin încheierea din 18 martie 2025 cu privire la pregătirea dezbaterilor judiciare s-a expediat în adresa Consiliului Superior al Procurorilor copia cererii de chemare în judecată depusă de Tofan Marin împreună cu înscrisurile anexate. S-a obligat Consiliul Superior al Procurorilor să prezinte instanței de judecată în termen de 30 de zile calendaristice din momentul notificării încheierii: dosarul administrativ; referința la cererea de chemare în judecată depusă de Tofan Marin, cu răspunsul la fiecare pretenție invocată de reclamant în acțiune; opinia privind circumstanțele ce au importanță, însoțite de probe; opinia privind existența/inexistența temeiurilor de inadmisibilitate și probele ce justifică 1 această opțiune; opinia și obiecțiile pe care le consideră necesare stabilirii stării de fapt și de drept.
Prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii din 24 iunie 2025, Ion Malanciuc a fost desemnat în funcția de judecător la Curtea Constituțională din data depunerii jurământului, 17 august 2025, pe un termen de șase ani și a fost suspendat de drept din funcția de judecător la Curtea Supremă de Justiție, pe perioada exercitării mandatului de judecător la Curtea Constituțională.
Prin încheierea din 25 august 2025 a Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție, Stela Procopciuc, s-a dispus ca dosarele aflate în procedura judecătorului Ion Malanciuc, să fie transmise Secției evidentă procesuală a cauzelor civile, comerciale şi de contencios administrativ pentru redistribuire prin intermediul PIGD altor judecători.
La data de 09 septembrie 2025, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă de Tofan Marin împotriva Consiliului Superior al Procurorilor cu privire la anularea actelor administrative a fost repartizată repetat în mod automat-aleatoriu spre examinare judecătorului raportor - Oxana Parfeni.
La data de 15 mai 2026, autoritatea pârâtă a depus dosarul administrativ și referința la cererea de chemare în judecată depusă de Tofan Marin.
La 18 mai 2026 referința a fost expediată reclamantului. Totodată fiind adus la cunoștință că, odată cu referința a fost depus și dosarul administrativ aferent.
Ședința de judecată pentru examinarea cererii de chemare în judecată depusă de Tofan Marin nu a fost fixată.
La 24 aprilie 2026, Tofan Marin a depus cerere de accelerare a procedurii de judecare a cauzei.
În motivarea cererii a indicat că, de la data depunerii contestației se tergiversează examinarea cauzei îndreptate împotriva Consiliului Superior al Procurorilor. Completul de judecată nu a întreprins careva măsuri la examinarea cerințelor înaintate de către reclamant la etapa de pregătire a dezbaterilor judiciare.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
13. Art. 216 din Codul administrativ: „Pentru pregătirea dezbaterilor judiciare, judecătorul sau, în cazul instanţei colegiale, judecătorul raportor efectuează următoarele acţiuni: a) solicită pîrîtului şi celorlalţi participanţi la proces referinţe cu privire la acţiunea în contencios administrativ; 2 b) clarifică circumstanţele ce trebuie probate şi indică probele suplimentare care trebuie prezentate de către participanţi în termenul stabilit expres de instanţa de judecată; c) solicită, la cerere sau din oficiu, probele necesare examinării complete şi soluţionării juste a cauzei de contencios administrativ printr-o încheiere în care este stabilit termenul-limită de prezentare a acestora; d) efectuează orice alte acte de procedură necesare pentru examinarea cauzei de contencios administrativ, după posibilitate într-o singură şedinţă de judecată; e) stabileşte data şi ora pentru începutul dezbaterilor judiciare, cu citarea legală a tuturor participanţilor la proces.
Judecătorul informează participanţii la proces despre consecinţele nerespectării termenelor stabilite de instanţa de judecată. Dacă persoanele cărora instanţa de judecată le-a solicitat prezentarea probelor nu le deţin sau se află în imposibilitatea de a le prezenta în termenele stabilite, ele sînt obligate să comunice instanţei acest fapt în decursul a 3 zile de la data primirii solicitării. În caz contrar, în privinţa acestor persoane se aplică o amendă de pînă la 50 de unităţi convenţionale. Aplicarea amenzii nu scuteşte persoana care dispune de proba solicitată de obligaţia prezentării probei în instanţa de judecată.”
Art. 195 al Codului administrativ stipulează că: „Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepţia art.169–171.”
Art. 192 alin. (1), (11) și (2) din Codul de procedură civilă prevede următoarele: „Cauzele civile se judecă în primă instanţă în termen rezonabil. Criteriile de determinare a termenului rezonabil sînt: complexitatea cauzei, comportamentul participanţilor la proces, conduita instanţei judecătoreşti şi a autorităţilor relevante, importanţa procesului pentru cel interesat. Respectarea termenului rezonabil de judecare a cauzei se asigură de către instanţă. În situaţia în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a termenului rezonabil, participanţii la proces pot adresa instanţei care examinează cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face în absenţa părţilor, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt complet de judecată decât cel care examinează cauza. Cauzele privind încasarea pensiei de întreţinere, apărarea drepturilor şi intereselor minorului, repararea prejudiciului cauzat prin vătămare a integrităţii corporale sau prin altă vătămare a sănătăţii ori prin deces, litigiile de muncă, contestarea actelor normative, a hotărârilor, acţiunilor sau inacţiunilor autorităţilor publice, ale altor organe şi organizaţii, ale persoanelor oficiale şi funcţionarilor publici se judecă de urgenţă şi în mod prioritar.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
16. Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că prezenta cauză de contencios administrativ, având ca obiect contestarea actului administrativ emis de Consiliul Superior al Procurorilor, se află în faza de pregătire pentru dezbaterile judiciare. 3
La această etapă procesuală, instanța întreprinde măsurile necesare pentru asigurarea examinării eficiente și echitabile a cauzei, inclusiv verificarea admisibilității probelor, clarificarea pozițiilor procesuale ale părților și stabilirea termenului de judecată. Potrivit dispozițiilor art. 208 alin. (2) și art. 211 din Codul administrativ, după finalizarea fazei de pregătire, completul de judecată urmează să stabilească data ședinței de judecată, în funcție de agenda instanței și de necesitatea respectării principiului judecării într-un termen rezonabil.
Având în vedere stadiul actual al procedurii și faptul că dosarul se află deja în examinarea Curții Supreme de Justiție, nu se constată nicio tergiversare nejustificată sau lipsă de diligență din partea instanței. Prin urmare, nu există indicii privind încălcarea termenului rezonabil de soluționare a cauzei, întrucât stabilirea ședinței de judecată urmează să fie efectuată în conformitate cu agenda instanței și cu prevederile legale aplicabile.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că, în speță nu există pericol de încălcare a termenului rezonabil pentru examinarea cauzei, deci, cererea depusă de Tofan Marin privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei urmează a fi respinsă.
Ținând cont de cele expuse şi în temeiul art. 195 și 230 din Codul administrativ, 192 alin. (11) din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea înaintată de Tofan Marin privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Tofan Marin împotriva Consiliului Superior al Procurorilor cu privire la anularea actelor administrative. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Preşedinte Stela Procopciuc Judecători Gheorghe Stratulat Ion Munteanu 4