2r-21/26 — aplicarea masurilor de protectie pentru victimele violentei in familie
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- aplicarea masurilor de protectie pentru victimele violentei in familie
- Temei legal
- Recursul a fost declarat impotriva unei incheieri care nu se supune niciunei cai de atac
2r-21/26 — aplicarea masurilor de protectie pentru victimele violentei in familie (Curtea Supremă de Justiție, 2026)
Î N C H E I E R E
cu privire la restituirea recursului
în cauza civilă
Cristina Prisacari în interes propriu și în interesele minorului xxxx împotriva
lui Maxim Prisacari
(aplicarea măsurilor de protecție pentru victimele violenței în familie)
împotriva încheierii din 22 decembrie 2025 a Curții de Apel Centru,
Dosarul nr. 2r-21/26
PIGD Nr. 2-25166076-01-2r-23012026
Recursul a fost declarat împotriva unei încheieri care nu se supune niciunei căi de
atac.
Judecătoria Chișinău, sediul Centru - jud. I. Potânga
Curtea de Apel Centru - jud. V. Arhip, R. Pascari, N. Ghedrovici
6 februarie 2026
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, recursul declarat de Maxim Prisacari,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Gheorghe Stratulat, judecători
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 28 noiembrie 2025, Cristina Prisacari a depus, în interes propriu și în
interesul minorului xxxx, cerere privind aplicarea măsurilor de protecție pentru
victimele violenței în familie împotriva agresorului Maxim Prisacari.
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 28 noiembrie 2025,
cererea depusă de Cristina Prisacari împotriva lui Maxim Prisacari privind
eliberarea ordonanței de protecție a victimei violenței în familie a fost admisă
parțial, fiind aplicată ordonanța de protecție față de Maxim Prisacari pe un termen
de o lună. În rest, cererea a fost respinsă ca neîntemeiată. Ordonanța de protecție a
fost dispusă spre executare imediată, iar executarea acesteia a fost pusă în sarcina
Inspectoratului de Poliție Rîșcani al DP mun. Chișinău, fiind totodată explicat lui
Maxim Prisacari că nerespectarea măsurilor aplicate atrage răspundere conform
legislației în vigoare.
La 12 decembrie 2025, Maxim Prisacari a declarat recurs împotriva încheierii
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 28 noiembrie 2025, solicitând admiterea
recursului, casarea încheierii instanței de fond și pronunțarea unei noi soluții prin
care să fie respinsă cererea de aplicare a ordonanței de protecție, cu revocarea
măsurilor de protecție dispuse.
Prin încheierea Curții de Apel Centru din 17 decembrie 2025, cererii de
recurs nu i s-a dat curs, fiind pusă în sarcina recurentului obligația de a prezenta
originalul dovezii de achitare a taxei de timbru, acordându-se în acest sens termen
până la data de 19 decembrie 2025, ora 12:00.
Încheierea menționată a fost comunicată recurentului Maxim Prisacari la data
de 18 decembrie 2025, prin intermediul poștei electronice, la adresa indicată în
cererea de recurs — office@prisacari.md, fapt confirmat prin extrasul din
corespondența electronică anexat la materialele cauzei (f.d. 82).
Prin încheierea Curții de Apel Centru din 22 decembrie 2025 s-a dispus
restituirea cererii de recurs depuse de Maxim Prisacari împotriva încheierii
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 28 noiembrie 2025.
1
La 9 ianuarie 2026, Maxim Prisacari a declarat recurs împotriva încheierii
Curții de Apel Centru din 22 decembrie 2025, solicitând admiterea recursului,
casarea încheierii contestate și remiterea cauzei spre reexaminare instanței de apel.
În motivarea recursului, recurentul a invocat că la 18 decembrie 2025 a depus
prin e-mail cererea de înlăturare a neajunsurilor, anexând dovada achitării taxei de
timbru (nota de plată nr. 00934606098522), susținând că încheierea contestată este
neîntemeiată și îi încalcă drepturile procedurale.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 4261 alin. (1) lit. e) și alin. (2) din Codul de procedură civilă:
(1) Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă:
e) încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.
(2) Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia
din temeiurile prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi
de atac.
Art. 423 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
(1) Încheierea dată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, separat de hotărâre,
de către părți și de ceilalți participanți la proces în cazurile prevăzute de prezentul cod
și de alte legi, precum și în cazurile în care încheierea face imposibilă desfășurarea de
mai departe a procesului. Ea se examinează în recurs conform regulilor stabilite de
prezentul capitol.
Art. 27 din Codul de procedură civilă relevă că:
„(1) Disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces,
în primul rând a părților, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de
interesul legitim supus judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale, de
a alege modalitatea și mijloacele procedurale de apărare.
(2) Instanța nu admite dispunerea de un drept sau folosirea modalității de apărare
dacă aceste acte contravin legii ori încalcă drepturile sau interesele legitime ale
persoanei.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată constată că obiectul prezentului recurs îl constituie
încheierea din 22 decembrie 2025 a Curții de Apel Centru, prin care a fost restituită
cererea de recurs depusă de Maxim Prisacari împotriva încheierii Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru 28 noiembrie 2025, în temeiul art. 426¹ alin. (2¹) din Codul
de procedură civilă.
Cu toate acestea, deși atât dispozițiile art. 426¹ alin. (1) lit. e) și alin. (2) din
Codul de procedură civilă, cât și mențiunea expresă din cuprinsul încheierii
2
contestate prevăd că aceasta nu este susceptibilă de nicio cale de atac, Maxim
Prisacari a formulat recurs împotriva respectivei încheieri, deși o asemenea cale de
atac nu este permisă de lege.
În aceste condiții, Completul de judecată nu este învestit cu competență
legală pentru examinarea argumentelor invocate în recurs, întrucât actul
jurisdicțional contestat nu este susceptibil de control judiciar pe calea recursului.
În acest context, sunt incidente prevederile art. 27 alin. (2) din Codul de
procedură civilă, potrivit cărora instanța nu poate admite exercitarea unui drept
procedural sau utilizarea unei căi de atac atunci când acestea contravin dispozițiilor
legale.
Prin urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
concluzionează că recursul declarat de Maxim Prisacari urmează a fi restituit, în
temeiul art. 426¹ alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, întrucât încheierea
Curții de Apel Centru din 22 decembrie 2025 nu este susceptibilă de a fi atacată
cu recurs.
În conformitate cu art. 426¹ alin. (1) lit. e), art. 269-270 din Codul de
procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Restituie recursul declarat de Maxim Prisacari.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
3