2r-398/21 — eliberarea ordonantei de protectie pentru victimele violentei în familie

Dosarul nr. 2r-398/21

Prima instanță (Judecătoria Chișinău, sediul Centru) A. Ojoga

Instanța de apel (Curtea de Apel Chișinău) A. Danilov, A. Pahopol, O. Cojocaru

ÎNCHEIERE

16 iunie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Mariana Pitic

Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de Zorin Vladimir,

în cauza civilă, la cererea depusă de Zorin Vladimir privind aplicarea

măsurilor de protecție în privința victimelor violenței în familie împotriva

acțiunilor Irenei Zorina,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 05 martie 2020,

c o n s t a t ă:

La 13 decembrie 2019, Zorin Vladimir a depus în instanța de judecată cerere

privind aplicarea măsurilor de protecție în privința victimelor violenței în familie

împotriva acțiunilor Irenei Zorina, solicitând obligarea ultimei de a participa la un

program special de tratament sau de conciliere și stabilirea unui regim temporar de

vizitare a copilului minor.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 13 decembrie 2019,

s-a respins cererea depusă de Zorin Vladimir privind aplicarea măsurilor de

protecție în privința victimelor violenței în familie împotriva acțiunilor Irenei

Zorina.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 13 februarie 2020, s-a respins recursul

declarat de Zorin Vladimir, reprezentat de avocatul Mihalache Iurie și s-a menținut

încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 13 decembrie 2019.

La 15 februarie 2020, Zorin Vladimir, reprezentat de avocatul Mihalache

Iurie, a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din

13 februarie 2020.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 martie 2020, s-a respins ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Zorin Vladimir, reprezentat de

avocatul Mihalache Iurie.

1

La 20 aprilie 2021, Zorin Vladimir a expediat la adresa electronică a Curții de

Apel Chișinău o cerere, prin care a invocat dezacordul cu încheierea instanței de

apel.

Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

restituit din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. b1) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea

de recurs nu corespunde prevederilor art. 437 alin. (1).

Potrivit art. 437 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de recurs

trebuie să fie dactilografiată și trebuie să cuprindă denumirea instanței la care se

depune recursul; numele, denumirea, calitatea procesuală a recurentului sau a

persoanei ale cărei interese le reprezintă, adresa lor; numele sau denumirea, adresa

intimatului; esența și temeiurile recursului, argumentul ilegalității deciziei atacate,

solicitările recurentului, propunerile respective.

Din materialele cauzei rezultă că la 20 aprilie 2021, Zorin Vladimir a expediat

la adresa electronică a Curții de Apel Chișinău: cac@justice.md o cerere, prin care

a invocat dezacordul cu încheierea instanței de apel, menționând că cererea

motivată va fi expediată după recepționarea încheierii motivate a instanței de apel

(f.d. 133).

Astfel, prin prisma prevederilor legale menționate, instanța de recurs remarcă

că în lipsa indicării esenței, temeiurilor recursului și argumentelor ilegalității

încheierii atacate, instanța de recurs este în imposibilitate de a verifica legalitatea

acesteia, aspect ce impune restituirea recursului.

În acest sens, instanța de recurs reține că pentru depunerea și examinarea

cererii de recurs este necesară respectarea condițiilor de formă și conținut a

acesteia.

Colegiul menționează că recurentul invocând la 20 aprilie 2021 dezacordul cu

încheierea instanței de apel, avea obligația de a întreprinde toate măsurile necesare,

după cum sugerează și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (Cauza

Van Harn vs Germania nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007), de a proteja drepturile

sale de acces la instanță prin depunerea unui recurs motivat, condiție ce nu se atestă

la caz.

Prin urmare, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție conchide că cererea de recurs depusă de către Zorin

Vladimir, nu întrunește exigențele de formă prevăzute de legislație, fapt ce exclude

examinarea acesteia.

Din aceste considerente, având în vedere că recursul declarat de Zorin

Vladimir, este unul declarativ și formal, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui recursul

declarat împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 05 martie 2020.

În conformitate cu art. 270 și art. 4261 alin. (1) lit. b1) din Codul de procedură

civilă, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme

de Justiție

2

d i s p u n e:

Se restituie recursul declarat de către Zorin Vladimir împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 05 martie 2020, în cauza civilă, la cererea depusă de

Zorin Vladimir privind aplicarea măsurilor de protecție în privința victimelor în

familie împotriva acțiunilor Irenei Zorina.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Mariana Pitic

Dumitru Mardari

3