2ac-226/23 — cu privire la obligarea executarii deciziei privind modificarea programului de intrevederi

Dosarul nr. 2ac-226/23

2-23064362-01-2cc-15062023

Î N C H E I E R E

28 iunie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componență:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Aliona Donos

Oxana Parfeni

examinând conflictul negativ de competență dintre Curtea de Apel

Chișinău și Judecătoria Chișinău sediul Centru,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Vladimir Zorin

împotriva Irenei Zorina, intervenient accesoriu Direcția pentru Protecția

Drepturilor Copilului sect. Rîșcani mun. Chișinău cu privire la obligarea

executării deciziei Direcției pentru Protecția Drepturilor Copilului sect. Rîșcani

mun. Chișinău nr. 54/3 din 13 octombrie 2021 privind modificarea programului

de întrevederi,

c o n s t a t ă :

La 29 martie 2023, Vladimir Zorin a depus, la Curtea de Apel Chișinău,

cerere de chemare în judecată împotriva Irenei Zorina, intervenient accesoriu

Direcția pentru Protecția Drepturilor Copilului sect. Rîșcani mun. Chișinău cu

privire la obligarea executării deciziei Direcției pentru Protecția Drepturilor

Copilului sect. Rîșcani mun. Chișinău nr. 54/3 din 13 octombrie 2021 privind

modificarea programului de întrevederi (f. d. 1-3).

În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamantul Vladimir Zorin a

indicat că nu poate să-și vadă copilul său din 05 august 2022 din motive

necunoscute.

A precizat că la fiecare vizită, conform deciziei Direcției pentru Protecția

Drepturilor Copilului sect. Rîșcani mun. Chișinău nr. 54/3 din 13 octombrie

2021, nu poate să găsească copilul său XXXXX.

În drept, reclamantul Vladimir Zorin și-a întemeiat pretențiile în temeiul

dispozițiilor art. 52, 64, 65 alin. (2) Codul familiei, art. 4, 15, 16, 20, 26, 53, 54

din Constituția Republicii Moldova.

Reclamantul Vladimir Zorin a solicitat admiterea cererii spre examinare și

obligarea Irenei Zorina de a executa decizia Direcției pentru Protecția Drepturilor

Copilului sect. Rîșcani mun. Chișinău nr. 54/3 din 13 octombrie 2021.

Potrivit fișei de repartizare a dosarului, la 31 martie 2023, cauza civilă a

fost repartizată în mod automat-aleatoriu spre examinare în cadrul Curții de Apel

Chișinău (f. d. 11).

1

Prin încheierea din 12 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, cauza civilă

la cererea de chemare în judecată depusă de Vladimir Zorin împotriva Irenei

Zorina, intervenient accesoriu Direcția pentru Protecția Drepturilor Copilului

sect. Rîșcani mun. Chișinău cu privire la obligarea executării deciziei Direcției

pentru Protecția Drepturilor Copilului sect. Rîșcani mun. Chișinău nr. 54/3 din

13 octombrie 2021 privind modificarea programului de întrevederi, a fost

strămutată pentru examinare după competență Judecătoriei Chișinău sediul

Centru (f. d. 39, 40-42).

Potrivit fișei de repartizare a dosarului, la 05 mai 2023, cauza civilă a fost

repartizată în mod automat-aleatoriu spre examinare în cadrul Judecătoriei

Chișinău sediul Centru (f. d. 45).

Prin încheierea din 10 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, a

fost suspendat procesul intentat la cererea de chemare în judecată depusă de

Vladimir Zorin împotriva Irenei Zorina, intervenient accesoriu Direcția pentru

Protecția Drepturilor Copilului sect. Rîșcani mun. Chișinău cu privire la obligarea

executării deciziei Direcției pentru Protecția Drepturilor Copilului sect. Rîșcani

mun. Chișinău nr. 54/3 din 13 octombrie 2021.

A fost înaintat dosarul Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea

conflictului de competență (f. d. 46-47).

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție constată competența Judecătoriei Chișinău sediul Centru la judecarea

cauzei civile în fond, din considerentele ce succed.

În conformitate cu art. 44 alin. (1), (3) Cod de procedură civilă, instanța

judecătorească în fața căreia s-a ivit conflictul de competență jurisdicțională

suspendă din oficiu procesul și înaintează dosarul către instanța în drept să

soluționeze conflictul de competență. Conflictul de competență dintre două sau

mai multe judecătorii care nu țin de aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie

și o curte de apel, ori între curțile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție.

În virtutea art. 44 alin. (9) Cod de procedură civilă, instanța competentă să

judece conflictul de competență soluționează, fără citarea participanților la

proces, conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care nu se supune nici unei

căi de atac.

Cauză civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Vladimir Zorin

împotriva Irenei Zorina, intervenient accesoriu Direcția pentru Protecția

Drepturilor Copilului sect. Rîșcani mun. Chișinău cu privire la obligarea

executării deciziei Direcției pentru Protecția Drepturilor Copilului sect. Rîșcani

mun. Chișinău nr. 54/3 din 13 octombrie 2021 privind modificarea programului

de întrevederi, a parvenit la Curtea Supremă de Justiție, pentru examinarea

conflictului de competență, ridicat prin încheierea din 10 mai 2023 a Judecătoriei

Chișinău sediul Centru.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că, conflictul

negativ de competență este situația când două sau mai multe instanțe de judecată

își declină competență la examinarea unei cauze civile.

În conformitate cu art. 32 alin. (1) Cod de procedură civilă, nimeni nu poate

fi lipsit, fără consimțămîntul său, de dreptul la judecarea cauzei sale de către o

2

instanță sau de judecătorii în a căror competență cauza respectivă este dată prin

lege, cu excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod.

Conform art. 33 alin. (1) Cod de procedură civilă, instanțele judecătorești

judecă toate cauzele civile cu participarea persoanelor fizice, persoanelor juridice

și autorităților publice privind apărarea drepturilor, libertăților și intereselor

legitime încălcate sau contestate, cauze pentru care legea nu prevede competența

altor organe.

Potrivit art. 331 Cod de procedură civilă, judecătoriile examinează și

soluționează în fond toate cauzele civile, dacă legea nu prevede altfel.

În conformitate cu art. 38 alin. (1) Cod de procedură civilă, statuează că

reclamantul poate intenta acțiunea în oricare din sediile instanței în a cărei rază

teritorială se află domiciliul pârâtului.

Conform art. 65 alin. (2) Codul familie, dacă părinții (unul dintre ei) vor

neglija hotărârea autorității tutelare teritoriale, persoanele interesate pot porni în

instanța judecătorească o acțiune privind înlăturarea impedimentelor de

comunicare cu copilul.

Din materialele dosarului se constată că la 29 martie 2023, Vladimir Zorin

a depus cerere de chemare în judecată împotriva Irenei Zorina, intervenient

accesoriu Direcția pentru Protecția Drepturilor Copilului sect. Rîșcani

mun. Chișinău cu privire la obligarea executării deciziei Direcției pentru

Protecția Drepturilor Copilului sect. Rîșcani mun. Chișinău nr. 54/3 din

13 octombrie 2021 privind modificarea programului de întrevederi (f. d. 1-3).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că obiectul

cererii de chemare în judecată constă în obligarea Irenei Zorina de a executa

decizia Direcției pentru Protecția Drepturilor Copilului sect. Rîșcani

mun. Chișinău nr. 54/3 din 13 octombrie 2021, prin care a fost modificat

programul de întrevederi al copilului XXXXX cu tatăl Vladimir Zorin (f. d. 1-3,

22) și care nu este respectat de mama Irena Zorina.

Din conținutul copiei buletinului de identitate al pârâtei Irena Zorina,

anexat la cererea de chemare în judecată, se constată că aceasta are domiciliul în

mun. XXXXX str. XXXXX bl. X ap. X (f. d. 6), iar din declarațiile reclamantului

Vladimir Zorin, date în ședința de judecată a Curții de Apel Chișinău din 12

aprilie 2023, se reține că Irena Zorina mai are două adrese, și anume: mun.

XXXXX str. XXXXX ap. X și mun. XXXXX str. XXXXX ap. X (f. d. 37-38).

În conformitate cu art. 2931 Cod de procedură civilă, cererea privind

înapoierea copilului în statul reședinței sale obișnuite și cea privind exercitarea

dreptului de vizitare a copilului, în conformitate cu Convenția asupra aspectelor

civile ale răpirii internaționale de copii, întocmită la Haga la 25 octombrie 1980,

se depun la Curtea de Apel Chișinău de către autoritatea centrală din Republica

Moldova pentru implementarea prevederilor convenției menționate sau de către

reclamant.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că

obiectul cererii de chemare în judecată depusă de reclamantul Vladimir Zorin, la

29 martie 2023, la Curtea de Apel Chișinău, nu constă în înapoierea copilului în

statul reședinței sale obișnuite și în exercitarea dreptului de vizitare a copilului,

și nici nu este întemeiată pe prevederile Convenției asupra aspectelor civile ale

răpirii internaționale de copii, întocmită la Haga la 25 octombrie 1980.

3

În acest context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține

ca fiind relevantă constatarea Curții de Apel Chișinău că nu este instanța

competentă de a examina litigiul.

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție conchide că Judecătoria Chișinău sediul Centru este competentă să

examineze cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Vladimir

Zorin împotriva Irenei Zorina, intervenient accesoriu Direcția pentru Protecția

Drepturilor Copilului sect. Rîșcani mun. Chișinău cu privire la obligarea

executării deciziei Direcției pentru Protecția Drepturilor Copilului sect. Rîșcani

mun. Chișinău nr. 54/3 din 13 octombrie 2021 privind modificarea programului

de întrevederi.

În conformitate cu art. 44 alin. (3), (9) Cod de procedură civilă, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se constată competența Judecătoriei Chișinău sediul Centru, la judecarea

cauzei civile, la cererea de chemare în judecată depusă de Vladimir Zorin

împotriva Irenei Zorina, intervenient accesoriu Direcția pentru Protecția

Drepturilor Copilului sect. Rîșcani mun. Chișinău cu privire la obligarea

executării deciziei Direcției pentru Protecția Drepturilor Copilului sect. Rîșcani

mun. Chișinău nr. 54/3 din 13 octombrie 2021 privind modificarea programului

de întrevederi.

Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Vladimir Zorin

împotriva Irenei Zorina, intervenient accesoriu Direcția pentru Protecția

Drepturilor Copilului sect. Rîșcani mun. Chișinău cu privire la obligarea

executării deciziei Direcției pentru Protecția Drepturilor Copilului sect. Rîșcani

mun. Chișinău nr. 54/3 din 13 octombrie 2021 privind modificarea programului

de întrevederi, se remite Judecătoriei Chișinău sediul Centru pentru examinare în

fond.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Aliona Donos

Oxana Parfeni

4