2r-217/21 — luarea copiilor de la părinti, fără decăderea din drepturile părintesti

Dosarul nr. 2r-217/21

Prima instanță - (Judecătoria Chișinău, sediul Centru) O. Dvornic

Instanța de apel - (Curtea de Apel Chișinău) N. Budăi, I. Cotruță, V. Mihaila

D E C I Z I E

17 martie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Victor Burduh

Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de avocatul Olesea Negru în numele și

interesele Mariei Cojocaru,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Direcția

pentru Protecția Drepturilor Copilului sectorul Rîșcani în interesele copiilor

minori Adelina Cojocaru și Sebastian Cojocaru împotriva Mariei Cojocaru,

intervenienți accesorii Inspectoratul de Poliție sectorul Rîșcani, Direcția Asistență

Socială și Protecție Familiei Cimișlia, cu privire la luarea copiilor de la părinți

fără decăderea din drepturile părintești,

împotriva încheierii din 28 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 3 septembrie 2020, Direcția pentru Protecția Drepturilor Copilului

sectorul Rîșcani a depus în interesele copiilor minori Adelina Cojocaru și

Sebastian Cojocaru, cerere de chemare în judecată împotriva Mariei Cojocaru,

intervenient accesoriu Inspectoratul de Poliție sectorul Rîșcani cu privire la luarea

copiilor de la părinți fără decăderea din drepturile părintești.

Prin încheierea protocolară din 1 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, în proces s-a atras, în calitate de intervenient accesoriu, Direcția

Asistență Socială și Protecție Familiei Cimișlia.

Prin hotărârea din 10 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de Direcția pentru Protecția

Drepturilor Copilului sectorul Rîșcani.

S-a dispus luarea din familie a copiilor Adelina Cojocaru a.n. 13 mai 2017 și

Sebastian Cojocaru a.n. 26 octombrie 2019, fără decăderea din drepturile

părintești a Mariei Cojocaru.

S-a încasat din contul Mariei Cojocaru în beneficiul statului taxa de stat în

mărime de 100 lei.

La 1 decembrie 2020, avocatul Olesea Negru, în numele și interesele Mariei

Cojocaru, a depus apel nemotivat împotriva hotărârii.

1

Prin încheierea din 5 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat

cererii de apel depuse de avocatul Olesea Negru în interesele Mariei Cojocaru,

împotriva hotărârii din 10 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

S-a acordat apelantei termen până la 28 ianuarie 2021, ora 09:30, pentru

prezentarea apelului motivat, cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se

întemeiază apelul, a probelor invocate în susținerea apelului și a dovezii de plată a

taxei de stat în mărime de 75 de lei, în secția civilă din cadrul Direcției de

evidență și documentare procesuală a Curții de Apel Chișinău.

S-a explicat apelantei că în caz contrar, cererea de apel va fi restituită în

corespundere cu prevederile art. 369 alin. (11) Cod de procedură civilă.

Prin încheierea din 28 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit

cererea de apel depusă de avocatul Olesea Negru în interesele Mariei Cojocaru,

împotriva hotărârii din 10 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La 14 februarie 2021, avocatul Olesea Negru, în interesele Mariei Cojocaru,

prin intermediul poștei electronice, a declarat recurs împotriva încheierii din 28

ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii și restituirea

cauzei la rejudecare în instanța de apel.

În motivarea recursului a exprimat dezacordul cu încheierea contestată,

invocând că este neîntemeiată, neobiectivă și pasibilă de a fi casată.

A indicat că s-a conformat prevederilor încheierii din 5 ianuarie 2021 a

Curții de Apel Chișinău, iar remiterea cu întârziere a trimiterii poștale către grefa

Curții de Apel s-a datorat condițiilor meteo nefavorabile și nu din cauza ignorării

obligațiunilor sale în calitate de participant la proces.

În sensul dat, avocatul Olesea Negru a comunicat că a recepționat încheierea

din 28 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău la 1 februarie 2021, prin

intermediul poștei electronice.

Iar, deși taxa de stat a fost achitată în termen și apelul motivat a fost redactat

și remis prin intermediul poștal în termen, la 28 ianuarie 2021 Oficiul poștal nu a

activat din motivul lipsei de energie electrică, cauzată de condițiile meteo

nefavorabile.

Astfel, a înaintat Curții de Apel Chișinău cerere prin care a explicat că, din

cauza imposibilității de a se prezenta la biroul grefei pentru data de 28 ianuarie

2021 din motivul intemperiei, a expediat apelul motivat și dovada achitării taxei

de stat prin intermediul serviciului poștal, motiv din care a solicitat acordarea unui

termen suplimentar pentru înlăturarea neajunsurilor până la parvenirea trimiterii

poștale.

Cererea privind prelungirea termenului de înlăturarea neajunsurilor nu a fost

acceptată de instanța de apel.

Avocatul Olesea Negru a invocat că încheierea de restituire a cererii de apel

aduce atingere gravă drepturilor recurentei și copiilor minori ai acesteia și îi

îngrădește accesul la justiție.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Referitor la termenul de declarare a recursului Colegiul reține următoarele.

2

Potrivit scrisorii de însoțire (f.d. 103), copia încheierii contestate a fost

expediată recurentei Maria Cojocaru și reprezentantului ei, avocatul Olesea

Negru, inclusiv prin intermediul poștei electronice, la 1 februarie 2021.

În cererea de recurs, reprezentantul recurentei a indicat că încheierea a fost

recepționată la aceiași dată, 1 februarie 2021.

Din acest motiv, Colegiul consideră că recursul depus prin intermediul poștei

electronice la 14 februarie 2021, este declarat în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza

recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Conform art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul

și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema

soluționată prin încheierea casată.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție, verificând legalitatea încheierii instanței de apel, în raport cu motivele

recursului declarat, probele anexate la dosar și cadrul legal aplicabil speței,

consideră soluția instanței de apel greșită și care urmează a fi apreciată ca o

limitare a dreptului apelantului de acces liber la justiție, reieșind din următoarele.

După cum rezultă din actele dosarului, la 10 noiembrie 2020 a fost pronunțat

dispozitivul la hotărârii.

La 1 decembrie 2020, avocatul Olesea Negru, acționând în numele și

interesele Mariei Cojocaru, a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii.

Prin încheierea din 5 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat

cererii de apel depuse și s-a acordat apelantei termen până la 28 ianuarie 2021, ora

09:30, pentru prezentarea apelului motivat și a dovezii de plată a taxei de stat în

mărime de 75 de lei, în secția civilă din cadrul Direcției de evidență și

documentare procesuală a Curții de Apel Chișinău.

Iar, prin încheierea din 28 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a

restituit cererea de apel depusă de avocatul Olesea Negru în interesele Mariei

Cojocaru, împotriva hotărârii din 10 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru.

Curtea de Apel Chișinău și-a întemeiat soluția în baza prevederilor art. 369

alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, motivând că în termenul stabilit prin

încheierea din 5 ianuarie 2021, apelanta nu a înlăturat neajunsurile cererii de apel

și nu a prezentat cererea de apel motivată și dovada de achitare a taxei de stat în

secția civilă din cadrul Direcției de evidență și documentare procesuală a Curții de

Apel Chișinău.

Așadar, analizând materialele cauzei, Colegiul constată că apelanta a achitat

taxa de stat în sumă de 75 de lei la 13 ianuarie 2021, fapt ce se confirmă prin

ordinului de încasare a numerarului din aceiași dată (f.d. 104)

Iar, în asemenea circumstanțe, Colegiul consideră argumentele

reprezentantului recurentei întemeiate.

3

Or, faptul că taxa de stat a fost achitată la 13 ianuarie 2021, până la termenul

limită de 28 ianuarie 2021, o demonstrează Confirmarea nr. 141 din 11 martie

2021 eliberată de Primarul com. Chetrosu și alegațiile avocatului Olesea Negru

că s-a conformat cerințelor instanței din încheierea emisă la 5 ianuarie 2021 a

Curții de Apel Chișinău, iar remiterea cu întârziere a trimiterii poștale împreună

cu cererea de apel motivată și dovada achitării taxei de stat către grefa Curții de

Apel, s-a datorat circumstanțelor ce nu depind de voința sa, aceasta fiind în

dificultate de a se deplasa personal pentru a depune cererea de apel motivată și

dovada de achitare a taxei de stat în secția civilă din cadrul Direcției de evidență

și documentare procesuală a Curții de Apel Chișinău.

În acest context, instanța de recurs reține că nedepunerea la Curtea de Apel

Chișinău a cererii de apel motivate și a bonului de plată a taxei de stat, până la 28

ianuarie 2021, nu demonstrează neexecutarea în termen a indicației instanței de

apel din încheierea de a nu da curs și nu poate servi ca temei de restituire a cererii

de apel, or, materialele dosarului atestă că neajunsurile menționate au fost

lichidate de apelant până la expirarea termenului acordat de instanță, fiind

expediate prin intermediul oficiului poștal îndată ce a avut posibilitate.

Relevante la caz sunt și prevederile art. 112 alin. (3) din Codul de procedură

civilă, în conformitate cu care, actul de procedură pentru care este stabilit un

termen poate fi îndeplinit până la ora 24 a ultimei zile din termen.

Dacă cererile de apel sau de recurs, documentele sau sumele bănești au fost

predate la oficiul poștal sau la telegraf, sau prin alte mijloace de comunicație

înainte de ora 24 din ultima zi a termenului, actul de procedură se consideră

îndeplinit în termen.

Astfel, Colegiul apreciază obligarea apelantei prin încheierea din 5 ianuarie

2021 de a lichida neajunsurile și de a le prezenta până la 28 ianuarie 2021, ora

09:30 anume la sediul Curții de Apel Chișinău, ca fiind o limitare adeptului

apelantei, or, în circumstanțele menționate de reprezentantul recurentei, acesta a

fost în imposibilitate de a se deplasa la sediul instanței la data limită stabilită,

fiind nevoită să aleagă o metodă alternativă pentru depunerea actelor solicitate.

Respectiv, nu poate fi reținut argumentul instanței de apel precum că

apelanta nu a lichidat în termen neajunsurile indicate în încheierea 5 ianuarie

2021.

Colegiul notează că restituirea apelului pentru motivele reținute în încheierea

din 28 ianuarie 2021, ar putea aduce atingere nejustificată dreptului Mariei

Cojocaru de acces la instanța de judecată, protejat de art. 5 din Codul de

procedură civilă, art. 20 din Constituție și art. 6 § 1 CEDO.

Efectivitatea dreptului de acces la instanța de judecată impune ca un individ

să beneficieze de o posibilitate clară și concretă de a contesta un act ce constituie

o ingerință în drepturile sale (Bellet împotriva Franței, Hotărârea din 4 decembrie

1995, pct. 42, 36, Cañete de Goñi împotriva Spaniei, nr. 55.782/00, pct. 34,

CEDO 2002-VIII).

Sub aspectul celor menționate, având în vedere ca apelanta Maria Cojocaru a

depus cererea de apel cu respectarea prevederilor art. 364 din Codul de procedură

civilă, Colegiul ajunge la concluzia că cererea de recurs urmează a fi admisă,

casată încheierea din 28 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău și restituită cauza

4

la rejudecare, în același complet de judecată, pentru examinarea cererii de apel în

fond.

În conformitate cu art. 427 alin. (1) lit. b), art. 428 din Codul de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de avocatul Olesea Negru în numele și interesele

Mariei Cojocaru.

Se casează încheierea din 28 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Direcția pentru

Protecția Drepturilor Copilului sectorul Rîșcani în interesele copiilor minori

Adelina Cojocaru și Sebastian Cojocaru împotriva Mariei Cojocaru, intervenienți

accesorii Inspectoratul de Poliție sectorul Rîșcani, Direcția Asistență Socială și

Protecție Familiei Cimișlia, cu privire la luarea copiilor de la părinți fără

decăderea din drepturile părintești.

Cauza civilă se trimite la Curtea de Apel Chișinău pentru examinarea cererii

de apel în fond, în același complet de judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

Judecătorii Victor Burduh

Nicolae Craiu

5