2r-550/21 — cu privire la luarea din familie a copiilor si decăderea din drepturile părintesti

2r-550/21 — cu privire la luarea din familie a copiilor si decăderea din drepturile părintesti (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr.2r-550/2021

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. Al. Sandu)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Pahopol, V. Mihaila, Iu. Cotruță)

DECIZIE

22 septembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de Anna Rocoman, reprezentată de avocatul Iurie

Mihalache,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Direcția pentru

Protecția Drepturilor Copilului sectorul Rîșcani, mun. Chișinău în interesul

copiilor minori XXXXXXXXX și XXXXXXXX împotriva Annei Rocoman cu

privire la luarea din familie a copiilor și decăderea din drepturile părintești,

împotriva încheierii din 23 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost restituită cererea de apel declarată de Anna Rocoman împotriva hotărârii din

14 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

c o n s t a t ă:

La 09 octombrie 2020, Direcția pentru Protecția Drepturilor Copilului sectorul

Rîșcani, mun. Chișinău a depus cerere de chemare în judecată în interesul copiilor

minori XXXXXXXXX și XXXXXXXX împotriva Annei Rocoman cu privire la

luarea din familie a copiilor și decăderea din drepturile părintești.

Prin hotărârea din 14 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

a fost admisă parțial, acțiunea depusă de Direcția pentru Protecția Drepturilor

Copilului sectorul Rîșcani mun. Chișinău în interesul copiilor minori

XXXXXXXXX și XXXXXXXX, a fost dispusă luarea copiilor din familie și a

fost respins capătul de cerere privind decăderea din drepturile părintești.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 30 decembrie 2020 (f.d.51),

în termenul legal, Anna Rocoman, a declarat apel împotriva hotărârii primei

instanțe, însă fără a indica motivele de fapt și de drept pe care își întemeiază apelul,

și fără a anexa bonul de plată a taxei de stat, concomitent a menționat că apelul

motivat va fi depus după primirea hotărârii integrale.

Prin încheierea din 16 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat

curs cererii de apel, oferindu-i apelantei Anna Rocoman un termen rezonabil de 15

zile din data recepționării prezentei încheieri, pentru a depune, prin intermediul

biroului de monitorizare și relații publice al Curții de Apel Chișinău, a cererii de

apel motivate și a bonului de plată a taxei de stat în cuantum de 75 de lei,

explicându-i, că dacă nu va îndeplini în termen indicațiile instanței de apel din

încheierea emisă, cererea de apel nu se va considera depusă și va fi restituită.

Prin încheierea din 23 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituit

apelul declarat de Anna Rocoman împotriva hotărârii din 14 decembrie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din motivul că, apelantul nu a îndeplinit în

termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368

alin. (1) din Codul de procedură civilă.

La 25 iunie 2021, prin intermediul oficiului poștal, Anna Rocoman,

reprezentată de avocatul Iurie Mihalache, a declarat recurs împotriva încheierii din

23 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea

încheierii contestate cu remiterea cauzei spre rejudecare în instanța de apel.

În motivarea recursului Anna Rocoman, reprezentată de avocatul Iurie

Mihalache, a indicat faptul că, Anna Rocoman se află la evidența medicului

psihiatru, ce se conformă prin adeverinței medicală nr.XX din XX XXXX XXX

eliberată de către ÎMSP AMT XXXXX.

Reieșind din cele menționate mai sus, recurenta Anna Rocoman, avînd o

diminuarea periodică a capacităților sale mintale de a reflecta just circumstanțele

de fapt, a manifestat o lipsă de atenție față de încheierea din 16 februarie 2021 a

Curții de Apel Chișinău, motiv din care a omis termenul de înaintare a cererii de

apel motivat și plata taxei de stat.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Cu referire la termenul de declarare a recursului, instanța de recurs constată

că, Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea la 23 martie 2021.

Prin scrisoarea de însoțire din 30 martie 2021, se confirmă faptul că, Curtea

de Apel Chișinău a expediat participanților la proces copia încheierii din 23 martie

2021 (f.d. 73), însă la materialele dosarului lipsesc date de recepționare a încheierii

recurate.

Astfel, instanța de recurs consideră că, recurenta s-a conformat prevederilor

legale și a depus cererea de recurs în termen.

Prin notificarea din 09 august 2021, Curtea Supremă de Justiție a expediat în

adresa intimatei copia recursului, pentru cunoștință. (f.d.166)

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele cauzei în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul urmează a fi respins, cu menținerea încheierii

instanței de apel, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

2

Conform art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de apel se

depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de

stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

Potrivit art. 365 alin. (1) lit. d) și e) și alin. (4) din Codul de procedură civilă,

în cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază

apelul, probele invocate în susținerea apelului. La cererea de apel se anexează

dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă

cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea

este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la

repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la

proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea

neajunsurilor.

Conform art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin.

(1).

Din materialele cauzei rezultă că, prin hotărârea din 14 decembrie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost admisă parțial, acțiunea depusă de

Direcția pentru Protecția Drepturilor Copilului sectorul Rîșcani mun. Chișinău în

interesul copiilor minori XXXXXXXXX și XXXXXXXX împotriva Annei

Rocoman cu privire la luarea din familie a copiilor și decăderea din drepturile

părintești, a fost dispusă luarea copiilor din familie și a fost respins capătul de

cerere privind decăderea din drepturile părintești.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 30 decembrie 2020 în

termenul legal, Anna Rocoman, a declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe,

solicitând admiterea acesteia, casarea integrală a hotărârii din 14 decembrie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, însă fără a indica motivele de fapt și de drept

pe care își întemeiază apelul, și fără a anexa bonul de plată a taxei de stat,

concomitent a menționat că, apelul motivat va fi depus după primirea hotărârii

integrale.

Prin încheierea din 16 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat

curs cererii de apel, oferindu-i apelantei Rocoman Anna un termen rezonabil de 15

zile din data recepționării prezentei încheieri, pentru a depune, prin intermediul

biroului de monitorizare și relații publice al Curții de Apel Chișinău, a cererii de

apel motivate și a bonului de plată a taxei de stat în cuantum de 75 de lei,

explicându-i, că dacă nu va îndeplini în termen indicațiile instanței de apel din

încheierea emisă, cererea de apel nu se va considera depusă și va fi restituită.

Se reține că, la 22 februarie 2021 Curtea de Apel Chișinău a expediat

încheierea din 16 februarie 2021 la adresa de domiciliu a Annei Rocoman indicată

în cererea de apel: mun.XXXXX, str. XXXXXX XX, ap.XX (f.d. 51), recepționată

de către ultima la 01 martie 2021, fapt ce se confirmă prin avizul de recepție anexat

la materialele cauzei. (f.d. 67)

Ca urmare, prin încheierea din 23 martie 2021, în temeiul art. 369 alin. (1), lit.

a) din Codul de procedură civilă, Curtea de Apel Chișinău, a fost restituit apelul

3

declarat de Anna Rocoman din motiv că apelanta nu a lichidat neajunsurile cererii

de apel în termenul stabilit de instanța de apel.

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de

procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul

căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să

încheie un ansamblu de acte.

Conform art. 111 alin. (1) – (4) din Codul de procedură civilă, actele de

procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este

stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.

Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei

comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment

viitor și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în

decursul întregii perioade. Dacă începutul curgerii termenului este determinat de

un eveniment sau moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de

comunicarea actului de procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a

momentului nu se ia în considerare la calcularea termenului. Dacă începutul

curgerii termenului se determină prin începutul unei zile, această zi se include în

termen.

Reieșind din prevederile art. 112 alin. (4) din Codul de procedură civilă, dacă

actul de procedură trebuie efectuat nemijlocit în instanța judecătorească ori în o

altă organizație, termenul se consideră expirat la ora care încheie programul lor sau

la care încetează operațiunile respective. Din norma dată de drept rezultă că în

cazul în care instanța de judecată a stabilit data și ora până la care trebuie efectuată

acțiunea (operațiunea) procesuală, partea care trebuie să o execute are obligația de

a îndeplini acțiunea (operațiunea) respectivă până la data și ora indicată în actul de

dispoziție judecătoresc. Termenul imperativ stabilit de către instanța de judecată

(judecător) este unul obligatoriu și peremptoriu, acelui prevăzut de lege. Mai mult

ca atât, în cazul în care actul de procedură trebuie efectuat nemijlocit în instanța

judecătorească ori într-o altă organizație, termenul se consideră expirat la ora la

care se încheie programul lor sau la care încetează operațiunile respective.

În conformitate cu art. 113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua

actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori

stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine

decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Verificând circumstanțele cauzei în raport cu normele de drept citate supra,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră justă soluția instanței de apel de restituire a cererii de apel depusă

de Anna Rocoman, or, Curtea de Apel Chișinău în încheierea din 16 februarie 2021

a indicat un termen rezonabil de 15 zile din data recepționării încheierii, la caz, 01

martie 2021, fapt ce se confirmă prin avizul de recepție anexat la materialele

cauzei (f.d. 67), pentru a depune, prin intermediul biroului de monitorizare și relații

publice al Curții de Apel Chișinău, a cererii de apel motivate și a bonului de plată a

taxei de stat în cuantum de 75 de lei, însă în termenul limită de conformare a

încheierii Curții de Apel Chișinău din 16 februarie 2021, Anna Rocoman nu a

4

prezentat la secretariatul Curții de Apel Chișinău apelul motivat și dovada de plată

a taxei de stat.

În conformitate cu art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă, Cererea de

chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces și

persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite,

prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului

executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în

judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a

dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act

și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

Conform art. 102 alin. (6) din Codul de procedură civilă, citația sau

înștiințarea se trimite la adresa menționată de parte sau de un alt participant la

proces.

Potrivit art. 105 alin. (1) și (5) din Codul de procedură civilă, citația și

înștiințarea se trimit prin scrisoare recomandată cu aviz de primire sau prin

persoana împuternicită de judecată. Data înmânării citației sau înștiințării se înscrie

pe citație sau înștiințare în partea care se înmânează destinatarului, precum și pe

cotor, care se restituie instanței. Citația sau înștiințarea adresată unei organizații se

înmânează persoanei cu funcție de răspundere respective contra semnătură pe cotor

sau, în cazul absenței acesteia, se înmânează în același mod unui alt angajat,

considerându-se recepționată de organizație.

Prin urmare, odată ce Anna Rocoman a recepționat încheierea din 16

februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, încă la data de 01 martie 2021, urma să

se folosească cu bună-credință de drepturile sale procedurale și să depună diligența

pentru a prezenta cererea de apel motivată și dovada de achitare a taxei de stat

Curții de Apel Chișinău până la expirarea termenului-limită stabilit de instanță, și

anume în termen rezonabil de 15 zile din data recepționării încheieri, la caz, 01

martie 2021 până la 16 martie 2021, inclusiv.

Cu atât mai mult, recurenta/apelantă Anna Rocoman a dispus de suficient

timp începând cu 01 martie 2021 – până la 16 martie 2021, de a înlătura

neajunsurile cererii de apel. Cu toate acestea, Anna Rocoman nu a întreprins nicio

măsură, după cum sugerează și jurisprudența CEDO, de a-și proteja drepturile sale

de acces la instanță și de a îndeplini actele de procedură în termenii stabiliți de

instanța de apel, manifestând în acest sens un comportament de rea-credință la

folosirea drepturile sale procedurale.

La acest capitol se rețin dispozițiile art. 56 alin. (3) și art. 61 alin. (1) din

Codul de procedură civilă, care stipulează că, participanții la proces sunt obligați să

se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de

aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile

prevăzute de legislația procedurală civilă.

Nu poate fi reținut argumentul recurentei precum că, potrivit Adeverinței

medicale Nr.XX din XX XXXX XXX eliberată de către ÎMSP AMT XXXXX, ea

se află la evidența medicului psihiatru, astfel ultima nu a manifestat nici diligență

și nici discernământul necesar pentru a depune în termen cererea de apel motivată

și dovada achitări taxei de stat.

5

Dat fiind cele relatate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră drept legală și întemeiată încheierea din 23

martie 2021 a Curții de Apel Chișinău. Colegiul reține că, soluția dată este

compatibilă cu standardele înserate în textul art. 6§1 din Convenția Europeană

pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, or, în

jurisprudența sa Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut că în situația în

care legislația procesuală permite declararea apelului împotriva hotărârii instanței

de fond, instanța superioară poate restricționa dreptul la apel în cazurile prevăzute

de lege (cauza Tudor-Comerț contra Moldovei, hotărârea din 04 noiembrie 2008,

definitivă din 04 februarie 2009).

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul și de a menține încheierea instanței de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Anna Rocoman, reprezentată de avocatul

Iurie Mihalache.

Se menține încheierea din 23 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Direcția pentru Protecția

Drepturilor Copilului sectorul Rîșcani, mun. Chișinău în interesul copiilor minori

XXXXXXXXX și XXXXXXXX împotriva Annei Rocoman cu privire la luarea

din familie a copiilor și decăderea din drepturile părintești.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

6