ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 04.02.2026

2ac-15/26 — privind anularea actului administrativ individual

HOTĂRÂRE
04.02.2026
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
privind anularea actului administrativ individual
Temei legal
Motivele invocate în solicitarea de strămutare a cauzei la o altă instantă de judecată egală în grad nu se încadrează în temeiurile de drept prevăzute de art. 198 alin. 3 lit. a din Codul administrativ
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2026
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
2ac-15/26 — privind anularea actului administrativ individual (Curtea Supremă de Justiție, 2026)

cu privire la respingerea cererii depuse de către SRL „Farmacia Familiei”

privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă de către

SRL „Farmacia Familiei” împotriva Agenției Medicamentului și Dispozitivelor

Medicale privind anularea actului administrativ individual și obligarea emiterii

actului administrativ individual favorabil,

(Dosarul nr. 2ac-15/26

PIGD 2-25111482-01-2ac-29012026)

Motivele invocate în solicitarea de strămutare a cauzei la o altă instanță de

judecată egală în grad nu se încadrează în temeiurile de drept prevăzute de art.

198 alin. (3) lit. a) din Codul administrativ.

04 februarie 2026

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților cererea depusă de către SRL „Farmacia

Familiei” privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în

grad,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, președinte,

Oxana Parfeni,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

contencios administrativ împotriva Agenției Medicamentului și Dispozitivelor

Medicale, solicitând anularea deciziei nr. RC-332 din 16 iulie 2025, anularea

răspunsului cu privire la respingerea cererii prealabile, exprimat prin decizia nr.

Rg02-003691 din 29 iulie 2025 și obligarea Agenției Medicamentului și

Dispozitivelor Medicale, să reperfecteze licența pentru activitatea farmaceutică

a SRL „Farmacia Familiei” seria A MMI nr. 002609, eliberată la data de 21 iulie

2025, valabilă până la 20 iulie 2030, cu includerea în anexa licenței a noilor

subdiviziuni teritoriale în mun. Chișinău, s. Budești, str. Chișinău, 113 și r-nul

Soroca, mun. Soroca, str. Renașterii, 106, cu eliberarea copiilor autorizate de pe

licență.

ordonanței provizorii, solicitând obligarea Agenției Medicamentului și

Dispozitivelor Medicale, să emită actul administrativ provizoriu de reperfectare

a licenței pentru activitatea farmaceutică a SRL „Farmacia Familiei” seria A

MMI nr. 002609, eliberată la data de 21 iulie 2025, valabilă până la 20 iulie

2030, cu includerea în anexa licenței a noilor subdiviziuni teritoriale în mun.

Chișinău, s. Budești, str. Chișinău, 113 și r-nul Soroca, mun. Soroca, str.

Renașterii, 106, cu eliberarea copiilor autorizate de pe licență.

Rîșcani, s-a admis cererea de eliberare a ordonanței provizorii înaintată de SRL

„Farmacia Familiei”, s-a obligat Agenția Medicamentului și Dispozitivelor

Medicale să emită cu titlu provizoriu actul administrativ de reperfectare a

Licenței pentru activitatea farmaceutică a SRL „Farmacia Familiei”, seria A

MMI Nr. 002609 eliberată la data de 21 iulie 2025, valabilă până la 20 iulie 2030,

cu includerea în anexa licenței a subdiviziunilor teritoriale în r-nul Soroca, mun.

Soroca, str. Renașterii, 106 și mun. Chișinău, s. Budești, str. Chișinău, 113, cu

eliberarea copiei autorizate de pe licență.

Medicamentului și Dispozitivelor Medicale.

1

a cauzei de la Curtea de Apel Centru la Curtea de Apel Nord, susținând că

potrivit jurisprudenței sale Curtea de Apel Centru are tendința de a admite toate

recursurile formulate de către Agenția Medicamentului și Dispozitivelor

Medicale, în detrimentul unei practici constante de ani de zile.

caracter părtinitor și lipsit de imparțialitate la examinarea prezentei cauze, iar

schimbarea aceste practici nu este justificată de careva argumente legale.

„Orice persoană care revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea administrativă

a unei autorități publice poate înainta o acțiune în contencios administrativ.”

„Curțile de apel soluționează și cererile de apel împotriva hotărârilor și recursurile

împotriva încheierilor emise de judecătorii.”

„Pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel se instituie

complete de judecători.”

„Nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei

competență este dată prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.”

„Acțiunea în contencios administrativ reținută spre examinare de către o instanță de

judecată cu respectarea normelor de competență se soluționează de către aceasta în fond,

inclusiv în cazul devenirii ei ulterioare de competența unei alte instanțe.

Dacă constată că nu este competentă teritorial sau material, instanța de judecată

transmite acțiunea în contencios administrativ instanței de judecată competente printr-o

încheiere nesusceptibilă de recurs.

Instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs,

strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța

competentă nu poate adopta o hotărîre:

a) când, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători ori din alte

motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă;

b) când, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o perioadă

îndelungată.

Instanța ierarhic superioară remite instanței competente dosarul în termen de 5 zile de

la data adoptării încheierii de strămutare a acțiunii în contencios administrativ.

2

prevederile art. 198, alin. (3) din Codul administrativ stabilesc competența Curții

Supreme de Justiție de a examina chestiunea cu privire la strămutarea acțiunii în

contencios administrativ la o altă instanță de apel.

contencios administrativ la o altă instanță de judecată poate fi admisă în temeiuri

strict determinate bazată pe argumente plauzibile, și după caz, probe ce confirmă

temeinicia strămutării. În lipsa identificării vreunui temei, care ar permite

constatarea acestui fapt, strămutarea ar reprezenta un dezechilibru major în

exercitarea drepturilor procesuale ale părților.

instanță de același grad, motivând existența temeiului rezonabil de a considera

caracterul părtinitor și lipsit de imparțialitatea a judecătorilor Curții de Apel

Centru, dictată de faptul că are tendința de a admite toate recursurile formulate

de către Agenția Medicamentului și Dispozitivelor Medicale, în detrimentul unei

practici constante de ani de zile.

administrativ, dezvoltă un mecanism procesual destinat înlăturării unei

incompatibilități colective a judecătorilor, datorită unor circumstanțe ce ar putea

pune în discuție imparțialitatea lor. Strămutarea cauzei oferă un remediu atunci

când imparțialitatea ar fi afectată la nivel instituțional de factori ce nu se referă

doar la persoana unui singur judecător. Această formă de incompatibilitate este

suficient să fie demonstrată prin existența unor bănuieli rezonabile, ce reies din

circumstanțe obiective.

strămutare pentru existența unei suspiciuni colective de imparțialitate a

magistraților acestor instanțe, urmează a se pune în echilibru incompatibilitatea

colectivă a judecătorilor în coraport cu respectarea imutabilității competenței

jurisdicționale.

cauzei de contencios administrativ, se constată că acestea se bazează, în esență,

pe existența unui dubiu privind suspiciunea de imparțialitate a judecătorilor

Curții de Apel Centru, având în vedere jurisprudența acestei Curți, care are

tendința de a admite toate recursurile formulate de către Agenția

Medicamentului și Dispozitivelor Medicale.

nemulțumiri subiective față de instanța competentă material și teritorial, ceea ce

nu poate fi asimilat unei suspiciuni rezonabile de lipsă de imparțialitate. Or,

strămutarea cauzei nu poate constitui un remediu procesual pentru simple

percepții sau temeri subiective ale părții, ci doar pentru situații excepționale, în

3

care există un risc real și demonstrabil de afectare a dreptului la un proces

echitabil.

acestea au un caracter general. Potrivit art. 1 alin. (3) din Legea nr. 544 din 20

iulie 1995 privind statutul judecătorului, judecătorii sunt independenți, imparțiali

și inamovibili, fiind supuși exclusiv legii, dispoziție care consacră desfășurarea

activității judiciare într-un cadru ce exclude orice influență externă sau interes al

părților.

menționate anterior sunt clare în ceea ce privește cazurile în care poate fi dispusă

strămutarea unei cauze la o altă instanță de același grad. Totuși, în speță, nu au

fost identificate circumstanțe care, în baza argumentelor invocate, să justifice

strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de același grad.

administrativ,

Respinge cererea depusă de către SRL „Farmacia Familiei” privind

strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.

Cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă de către

SRL „Farmacia Familiei” împotriva Agenției Medicamentului și Dispozitivelor

Medicale privind anularea actului administrativ individual și obligarea emiterii

actului administrativ individual favorabil, se remite la Curtea de Apel Centru,

pentru examinare în ordine de recurs.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Diana Stănilă

4

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2026-01-30
0,97
2ac-16/26 — contestarea actelor administrative
Î N C H E I E R E cu privire la respingerea cererii depuse de SRL „Farmacia Familiei, reprezentată de avocatul Vasile Josan privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad, în cauza de con
CSJ 2025-05-07
0,96
2ac-101/25 — anularea actului administrativ individual defavorabil
Î N C H E I E R E cu privire la respingerea cererii depusă de avocatul Adrian Grosu, în interesele SRL „Farmacia Familiei” cu privire la strămutarea cauzei la Curtea de Apel Sud, în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de
CSJ 2025-02-20
0,95
2ac-30/25 — anularea actului administrativ si obligarea emiterii actului administrativ favorabil
Î N C H E I E R E cu privire la respingerea cererii depuse de ÎM „Elodi-Farm” SRL privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată dep
CSJ 2025-03-12
0,94
2ac-24/25 — cu privire la anularea actului administrativ defavorabil si obligarea emiterii actului administrativ favorabil
Î N C H E I E R E cu privire la respingerea cererii depuse de Întreprinderea Mixtă „Elodi-Farm” Societate cu Răspundere Limitată privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, în cauza de contencios administrativ,
CSJ 2025-03-12
0,94
2ac-20/25 — anularea actului administrativ defavorabil, obligarea emiterii actului administrativ favorabil.
Î N C H E I E R E cu privire la respingerea cererii de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată de același grad, depusă de Întreprinderea Mixtă „Elodi-Farm” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de administratorul Irina C
Sursă