2ac-20/25 — anularea actului administrativ defavorabil, obligarea emiterii actului administrativ favorabil.

2ac-20/25 — anularea actului administrativ defavorabil, obligarea emiterii actului administrativ favorabil. (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la respingerea cererii de strămutare a cauzei la o altă instanță de

judecată de același grad, depusă de Întreprinderea Mixtă „Elodi-Farm”

Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de administratorul Irina

Cebotari,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă Întreprinderea Mixtă „Elodi-Farm” Societate cu Răspundere

Limitată împotriva Agenției Medicamentului și Dispozitivelor Medicale cu

privire la anularea actului administrativ individual defavorabil și obligarea

emiterii actului administrativ favorabil prin reperfectarea licenței pentru

activitatea farmaceutică în legătură cu extinderea activității farmaceutice,

(Dosarul nr.2ac-20/25

NR. PIGD 2-24093641-01-2ac-30012025)

Temeiurile de strămutare a cauzei nu se încadrează în prevederile art.198 alin.(3) din

Codul administrativ.

12 martie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând, în lipsa părților, cererea de strămutare a cauzei la o altă

instanță de judecată de același grad, depusă de Întreprinderea Mixtă „Elodi-

Farm” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de administratorul Irina

Cebotari,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Ion Malanciuc, Judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

chemare în judecată, în procedura contenciosului administrativ, împotriva

Agenției Medicamentului și Dispozitivelor Medicale, solicitând anularea

deciziei nr.***** din 28 iunie 2024, prin care s-a respins cererea nr. ***** din

24 iunie 2024 privind reperfectarea licenței pentru activitate farmaceutică seria

*****, cu termenul de valabilitate: *****, titularului ÎM „Elodi-Farm” SRL,

ce vizează extinderea rețelei de farmacie, pe adresa: *****; anularea deciziei

nr.***** din 31 iulie 2024, prin care a fost respinsă cererea prealabilă din 26

iulie 2024; obligarea Agenției Medicamentului și Dispozitivelor Medicale să

reperfecteze licența pentru activitatea farmaceutică titularului ÎM „Elodi-Farm”

SRL cu seria ***** din 07 martie 2023, cu includerea în Anexa la licență a

subdiviziunii (filialei), amplasate pe adresa: *****, cu eliberarea copiei

autorizate a licenței.

art.215 din Codul administrativ, emiterea unei ordonanțe provizorii, cu

obligarea Agenției Medicamentului și Dispozitivelor Medicale să emită un act

administrativ prin care să reperfecteze licența pentru activitatea farmaceutică

titularului ÎM „Elodi-Farm” SRL cu seria ***** din 07 martie 2023, cu

includerea în Anexa la licență a subdiviziunii (filialei), amplasate pe adresa:

*****, cu eliberarea copiei autorizate a licenței, până la adoptarea unei hotărâri

definitive pe fondul cauzei.

sediul Râșcani a fost admisă cererea ÎM „Elodi-Farm” SRL și emisă ordonanță

provizorie prin care s-a obligat Agenția Medicamentului și Dispozitivelor

Medicale să emită act administrativ provizoriu de reperfectare a licenței pentru

activitatea farmaceutică a ÎM „Elodi-Farm” SRL , seria ***** prin extinderea

rețelei farmaceutice în privința subdiviziunii: *****, cu eliberarea copiei

autorizate până la adoptarea hotărârii definitive pe fondul cauzei.

Medicale a depus recurs împotriva încheierii din 15 octombrie 2024 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

1

„Elodi-Farm” SRL, reprezentată de administratorul Irina Cebotari a depus

cerere, solicitând strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad

pentru examinarea acesteia în ordine de recurs.

alin.(2) lit.f) CPC și art.198 alin.(3) din Codul administrativ, ÎM „Elodi-Farm”

SRL, reprezentată de administratorul Irina Cebotari a indicat că, începând cu

anul 2019 – până în iulie-septembrie 2024, Curtea de Apel Chișinău (în prezent

Curtea de Apel Centru) a format o practică judiciară constantă în materia

emiterii ordonanțelor provizorii prevăzute la art.214-215 din Codul

administrativ pentru activitatea farmaceutică (în cazul extinderii teritoriale a

activității respective de către farmaciile existente). Din iulie-septembrie 2024,

Curtea de Apel Centru a modificat diametral opus această practică în materia

respectivă. În toată perioada anilor 2019 – 2024 până în prezent nu s-au

schimbat stările de fapt și nici cadrul legal, fiind strict reglementate, însă după

aceasta de către aceiași instanță, fiind în prezența stărilor de fapt și de drept

similare/identice, toate soluțiile adoptate au fost deja de casare a ordonanțelor

provizorii, abordând în toate cazurile contrar soluțiilor anterior emise. Pe lângă

acestea, completul de judecată nt.1 specializat în materie de contencios

administrativ conform dispoziției nr.35 din 31 decembrie 2024 a Președintelui

interimar al Curții de Apel Centru privind componența colegiilor și constituirea

completelor de judecată în cadrul Curții de Apel Centru pentru anul 2025,

desemnat să soluționeze prezenta cauză s-a pronunțat controversat pe cauze

similare, aplicând la aceleași stări de fapt, în mod diferențiat prevederile legale.

Centru, în condițiile imposibilității continue de suplinire a tuturor posturilor

vacante de judecători (19 posturi), fapt confirmat prin dispoziția nr.35 din 31

decembrie 2024 a Președintelui interimar al Curții de Apel Centru, din care

rezultă că formare completelor de judecători, în corelare cu numărul excesiv de

cauze, care parvin pentru examinare, nu este posibilă, drept urmare devine

aparentă dificultatea activității instanției de judecată, îngreunată de un volum

mare de dosare, fapt ce inspiră suspiciuni la calitatea actului de justiție.

părtinirea Curții de Apel Centru, aflată în dificultăți de ordin organizatoric, care

la moment nu poate să asigure calitatea înaltă a actului de justiție, prin emiterea

unor soluții contradictorii, diametral opuse la examinarea cauzelor similare cu

aceleași stări de fapt și de drept, este necesar strămutarea cauzei la o altă

instanță de judecată egală în grad pentru a elimina orice dubii și aparențe de

imparțialitate a judecătorilor din cadrul instanței date de judecată pe rolul căreia

se află spre judecare prezenta cauză în ordine de recurs.

pentru soluționarea cererii ÎM „Elodi-Farm” SRL cu privire la strămutarea

cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.

2

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„La înfăptuirea controlului judecătoresc asupra activității administrative, instanțele

de judecată competente și judecătorii competenți sunt independenți și se supun numai legii.

Orice imixtiune în activitatea de judecată este inadmisibilă și atrage răspunderea prevăzută

de lege.”

„ (4) Curțile de apel soluționează și cererile de apel împotriva hotărârilor și

recursurile împotriva încheierilor emise de judecătorii.”

„(1) Pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel se

instituie complete de judecători.”

„(2) Curțile de apel, atît ca instanță de fond, cât și ca instanță de apel sau recurs,

soluționează acțiunile în contencios administrativ în complete formate din 3 judecători.”

„(1) Acțiunea în contencios administrativ se depune la instanța de judecată în a cărei

rază teritorială își are sediul autoritatea publică care a desfășurat activitatea administrativă

contestată, dacă legea nu prevede altfel.”

„Nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei

competență este dată prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.”

„ (3) Instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs,

strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța

competentă nu poate adopta o hotărâre: a) când, din motivul recuzării sau abținerii unui

sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine

imposibilă; b) când, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o

perioadă îndelungată.”

„(1) Participanții la procedura administrativă și procedura de contencios

administrativ trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-

credință, fără a încălca drepturile procesuale ale altor participanți.

(2) Participantul care își exercită drepturile procesuale în mod abuziv și nu își

îndeplinește obligațiile procesuale cu bună-credință răspunde potrivit legii pentru

prejudiciile materiale și morale cauzate.”

„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor

prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura

civilă, cu excepția art.169–171.”

civilă:

„(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă: f) există bănuieli că nepărtinirea

judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la

proces.”

„ (4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) și g) se efectuează

de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.”

3

MOTIVAREA INSTANȚEI

cererea de strămutare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că cererea depusă de ÎM „Elodi-Farm” SRL reprezentată de

administratorul Irina Cebotari cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță

de judecată egală în grad pentru judecare în ordine de recurs, este neîntemeiată

și urmează a fi respinsă, din motivele ce succed.

2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani s-a admis cererea ÎM „Elodi-

Farm” SRL și emisă ordonanță provizorie prin care s-a obligat Agenția

Medicamentului și Dispozitivelor Medicale să emită un act administrativ

provizoriu de reperfectare a licenței pentru activitatea farmaceutică a ÎM

„Elodi-Farm” SRL , seria ***** prin extinderea rețelei farmaceutice în privința

subdiviziunii: *****, cu eliberarea copiei autorizate până la adoptarea hotărârii

definitive pe fondul cauzei.

Medicale a depus recurs împotriva încheierii din 15 octombrie 2024 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

„Elodi-Farm” SRL, reprezentată de administratorul Irina Cebotari a depus

cerere, solicitând în temeiul art.43 alin.(2) lit.f) din Codul de procedură civilă

și art.198 alin.(3) din Codul administrativ, strămutarea cauzei la o altă instanță

de judecată egală în grad pentru examinarea acesteia în ordine de recurs,

invocând bănuieli de imparțialitate și obiectivitate din partea judecătorilor din

cadrul Curții de Apel Centru la examinarea prezentei cauze legate de

funcționarea acestei instanțe de judecată în condițiile imposibilității continue

de suplinire a tuturor posturilor vacante de judecători și din motivul schimbării

practicii judiciare în materia emiterii ordonanțelor provizorii pentru activitatea

farmaceutică.

argumentele invocate pentru strămutarea cauzei la o altă instanță de același

grad, în temeiul art.43 alin.(2) lit.f) din Codul de procedură civilă, nu poate fi

reținut, deoarece prezenta cauză și eventualele incidente procedurale sunt

reglementate exclusiv de Codul administrativ.

administrativ stabilește în mod exhaustiv temeiurile în baza cărora o cauză de

contencios administrativ poate fi strămutată de la o instanță la alta de același

grad, iar dispozițiile Codului de procedură civilă nu sunt aplicabile în acest caz.

Justiție subliniază că dispozițiile art.198 alin.(3) din Codul administrativ

stabilește condițiile și procedura de strămutare a unei cauze în contencios

administrativ la o altă instanță, exclusiv în situațiile în care instanța inițial

4

competentă nu poate soluționa cauza în mod obiectiv și imparțial. Scopul

acestei reglementări este asigurarea dreptului la un proces echitabil, garantând

că instanța care soluționează cauza nu este afectată de suspiciuni rezonabile

privind imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor.

fiind dispusă exclusiv de instanța ierarhic superioară, printr-o încheiere

definitivă și obligatorie, care nu poate fi atacată prin recurs. Acest mecanism

procedural are rolul de a preveni prelungirea nejustificată a litigiilor și de a

evita abuzul de drept procesual.

Codul administrativ prevede că strămutarea poate fi dispusă doar în cazul

recuzării sau abținerii unuia ori mai multor judecători sau din alte motive

întemeiate care fac imposibilă constituirea completului de judecată prin

substituirea judecătorilor.

și respectarea dreptului la un proces echitabil. Strămutarea cauzei asigură că

litigiul va fi soluționat de o instanță neutră, în conformitate cu cerințele de

imparțialitate și obiectivitate impuse de art.6 din Convenția Europeană a

Drepturilor Omului.

la justiție, oferind părților garanția că vor fi judecate de o instanță de același

grad, în condiții de neutralitate procesuală.

Justiție subliniază că legiuitorul a reglementat limitativ cazurile care justifică

strămutarea cauzei.

nu se încadrează în situațiile prevăzute la art.198 alin.(3) lit.a) din Codul

administrativ, motiv pentru care cererea de strămutare este neîntemeiată.

necesar să evidențieze prevederile art.2.5 din Principiile de la Bangalore,

potrivit cărora un judecător trebuie să se abțină de la soluționarea unui dosar

dacă apreciază că nu poate judeca într-o manieră imparțială sau dacă un

observator rezonabil ar putea considera că imparțialitatea sa este afectată.

numără: existența unei predispoziții sau prejudecăți reale față de una dintre

părți, cunoașterea personală a unor fapte relevante pentru proces, participarea

anterioară în calitate de avocat sau martor în dosar, existența unui interes

economic al judecătorului ori al unui membru al familiei sale în rezultatul

procesului.

în susținerea cererii de strămutare, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție constată, că temeiurile de strămutare a cauzei sunt la nivel de suspiciuni

în imparțialitate a întregului corp judecătoresc din cadrul Curții de Apel Centru,

5

fără prezentarea în acest sens a probelor concludente și pertinente, ce justifică

circumstanțele enunțate.

față de judecătorii din cadrul Curții de Apel Centru, care nici nu au fost

implicați la examinarea prezentei cauze. Or, prin criticile expuse în cererea de

strămutare nu se pot observa anumite aspecte ce ar sta la baza aplicării art.198

alin.(3) din Codul administrativ, inclusiv a prevederilor art.43 alin.(2) lit.f) din

Codul de procedura civilă, deoarece motivele indicate în cererea de strămutare

sunt mizate doar pe raționamentele administratorului ÎM „Elodi - Farm” SRL,

Irina Cebotari, bazate pe propriile convingeri ale acesteia că instanța de recurs

nu va examina obiectiv cauza.

proces echitabil și imparțial, prevăzut de art.6§1 din Convenția Europeană a

Drepturilor Omului, legiuitorul a instituit la art.202 din Codul administrativ

posibilitatea participanților la proces de a depune o cerere de recuzare.

Codul administrativ, care reglementează motivele pentru care un judecător

poate fi considerat incompatibil sau poate fi recuzat.

imparțialității actului de justiție, menținerea încrederii în sistemul judiciar și

garantarea faptului că nicio parte nu este dezavantajată din cauza unei posibile

părtiniri a judecătorului.

legislația în vigoare oferă mecanisme adecvate pentru asigurarea imparțialității

procesului, inclusiv posibilitatea de a solicita recuzarea unui judecător în cazul

existenței unor motive justificate de îndoială cu privire la imparțialitatea

acestuia.

SRL nu a utilizat aceste mecanisme legale pentru a-și susține suspiciunile

invocate.

substitui voința legiuitorului, exprimată prin normele de procedură

administrativă, pentru a admite o cerere care nu este susținută de un temei

juridic solid. Or, simplele presupuneri sau percepțiile subiective ale unei părți,

fără probe clare, nu sunt suficiente pentru a justifica strămutarea cauzei la o altă

instanță de același grad. Strămutarea procesului este o măsură excepțională,

aplicabilă doar în situații în care există motive bine întemeiate, care pun la

îndoială imparțialitatea sau capacitatea instanței de a judeca obiectiv.

clare privind lipsa de imparțialitate sau de circumstanțe excepționale care

împiedică examinarea obiectivă a cauzei. Acceptarea unor cereri neîntemeiate

ar crea un precedent periculos, permițând oricărei părți nemulțumite să solicite

strămutarea procesului, ceea ce ar afecta stabilitatea sistemului judiciar și ar

împiedica funcționarea eficientă a instanțelor.

6

competențele instanțelor desemnate, este esențial ca cererile de strămutare să

fie întemeiate pe motive reale și demonstrabile. În lipsa unui temei solid,

competența de soluționare a cauzei rămâne la instanța inițial desemnată.

respinge cererea formulată de ÎM „Elodi-Farm” SRL, reprezentată de

administratorul Irina Cebotari privind strămutarea cauzei de contencios

administrativ la o altă instanță de același grad, considerând-o neîntemeiată.

Codul administrativ,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge cererea depusă de Întreprinderea Mixtă „Elodi-Farm” Societate

cu Răspundere Limitată, reprezentată de administratorul Irina Cebotari cu

privire la strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată de același grad.

Cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă Întreprinderea Mixtă „Elodi-Farm” Societate cu Răspundere

Limitată împotriva Agenției Medicamentului și Dispozitivelor Medicale cu

privire la anularea actului administrativ individual defavorabil și obligarea

emiterii actului administrativ favorabil prin reperfectarea licenței pentru

activitatea farmaceutică în legătură cu extinderea activității farmaceutice, se

transmite Curții de Apel Centru pentru examinarea acesteia în ordine de recurs,

în același complet de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

7