2ra-1517/23 — obligarea transmiterii actinilor, achitarea dividendelor. s.a.

2ra-1517/23 — obligarea transmiterii actinilor, achitarea dividendelor. s.a. (Curtea Supremă de Justiție, 2026)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Cebanu Victor,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Cebanu Victor împotriva SRL „Magt-Vest” Fabrica de Zahăr din or. Glodeni,

privind obligarea transmiterii acțiunilor acționarilor, achitarea dividendelor,

repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 2 martie 2023 a Curții de Apel Bălți

(Dosarul nr. 2ra-1517/23

NR. PIGD 2-21103446-01-2ra-06102023)

Recursul este vădit neîntemeiat în temeiul art. 433 (1) lit. f) din Codul de procedură civilă.

Dezacordul recurentului cu decizia contestată nu constituie temei de casare a acesteia.

Au examinat anterior cauza judecătorii:

Judecătoria Soroca, sediul central, jud. G. Mîțu,

Curtea de Apel Bălți, jud. S. Procopciuc, D. Corolevschi, D. Stănilă,

4 februarie 2026

Textul corespunde originalului

Publicat la 04.02.26

Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului declarat de Cebanu

Victor

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Oxana Parfeni, Președinte,

Gheorghe Stratulat,

Ion Munteanu, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

judecată împotriva SRL „Magt-Vest” Fabrica de Zahăr din or. Glodeni,

solicitând obligarea pârâtei la restituirea către reclamant a 663 de acțiuni cu

valoarea nominală de 10 lei, obținute de acesta în cadrul procesului de

privatizare, precum și la restituirea dividendelor aferente și a informației

privind mărimea acestora începând cu anul 2014, la repararea prejudiciului

moral în cuantum de 2 000 lei, precum și la achitarea cheltuielilor de judecată.

Zahăr din Glodeni în perioada 1984-2012, iar în urma procesului de privatizare

o parte din patrimoniul fabricii ar fi trecut în proprietatea sa. Potrivit extrasului

nr. 00002, eliberat la 21 august 2014 de registratorul independent Compania

Registru SA, se confirmă că Cebanu Victor deține 663 de acțiuni la SA

„Glodeni Zahăr”, cu valoarea nominală de 10 lei fiecare.

societățile pe acțiuni, acțiunea reprezintă un document care atestă dreptul

proprietarului (acționarului) de a participa la conducerea societății, de a primi

dividende, precum și o parte din bunurile societății în cazul lichidării acesteia.

legal în cadrul SA „Glodeni Zahăr”, societate care, în opinia sa, ar fi trecut la

SRL „Magt-Vest”, însă i s-ar fi refuzat eliberarea acestora.

din extrasul din contul de valori mobiliare, document care confirmă înscrierea

valorilor mobiliare în contul personal al acționarului în registrele Depozitarului

central sau ale custodelui, susținând că SRL „Magt-Vest” ar deține aceste

acțiuni în mod ilegal și nejustificat și ar refuza să i le elibereze, fără ca

reclamantul să fi cedat acțiunile respective.

Zahăr” (aflată în procedură de insolvabilitate/lichidare), beneficiază de

drepturile prevăzute de art. 21 din Legea cu privire la societățile pe acțiuni,

1

inclusiv dreptul de a participa la adunările generale ale acționarilor, de a primi

dividendele anunțate proporțional numărului de acțiuni deținute, de a lua

cunoștință de documentele societății, de a înstrăina acțiunile și de a exercita alte

drepturi prevăzute de lege sau de statutul societății.

la 7 iunie 2021, a solicitat ca, în termen de 15 zile de la recepționarea acesteia,

să-i fie remise cele 663 de acțiuni obținute în cadrul procesului de privatizare,

dividendele aferente și informația privind mărimea acestora începând cu anul

2014, fără a primi un răspuns. Prejudiciul moral cauzat prin refuzul de a i se

elibera acțiunile a fost estimat de reclamant la suma de 2 000 lei.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

respins integral ca nefondată cererea de chemare în judecată înaintată de

Cebanu Victor împotriva SRL „Magt-Vest” Fabrica de Zahăr din or. Glodeni,

privind obligarea transmiterii acțiunilor către acționar. S-a încasat de la Cebanu

Victor în bugetul judecătoriei Soroca, cheltuielile aferente judecării cauzei,

suportate de instanța de judecată în legătură cu înștiințarea și chemarea părților

în judecată, suma de 11,78 lei.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

împotriva hotărârii din 6 iulie 2022 a Judecătoriei Soroca, sediul Central,

solicitând casarea acesteia și pronunțarea unei noi decizii prin care cererea de

chemare în judecată să fie admisă integral.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

declarat de Cebanu Victor și s-a menținut hotărârea din 6 iulie 2022 a

Judecătoriei Soroca, sediul central.

contul de valori mobiliare prezentat de reclamant confirmă doar calitatea

acestuia de acționar al SA „Glodeni Zahăr”, fără a demonstra existența unui

raport juridic între reclamant și SRL „Magt-Vest”. Curtea a constatat că nu a

fost prezentată nicio probă din care să rezulte că SRL „Magt-Vest” ar deține

registrul acționarilor SA „Glodeni Zahăr”, că ar exercita atribuțiile unui

registrator sau custode ori că ar avea obligația legală de a elibera acțiunile

reclamantului.

„Magt-Vest” a unor bunuri sau active din patrimoniul SA „Glodeni Zahăr” nu

2

poate fi echivalată cu preluarea drepturilor și obligațiilor aferente acțiunilor și

nici cu transmiterea calității de emitent sau de deținător al registrului

acționarilor.

existenței unei obligații legale sau contractuale a pârâtei de a-i transmite

acțiunile sau de a-i achita dividendele pretinse, iar drepturile invocate în temeiul

art. 13 și art. 21 din Legea cu privire la societățile pe acțiuni sunt opozabile

societății emitente, respectiv SA „Glodeni Zahăr”, și nu unei societăți cu

răspundere limitată care nu are calitatea de emitent al acțiunilor.

instanțe este legală și temeinică, iar motivele invocate în apel nu justifică

casarea hotărârii contestate.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS ȘI

SOLICITĂRILE RECURENTULUI

declarat recurs împotriva deciziei din 2 martie 2023 a Curții de Apel Bălți,

solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii

primei instanțe și pronunțarea unei noi hotărâri prin care cererea de chemare în

judecată să fie admisă.

Bălți este arbitrară, arătând că instanțele inferioare nu ar fi ținut cont de

circumstanțele cauzei și de faptul că, în urma procesului de privatizare, a

dobândit 663 de acțiuni cu valoarea nominală de 10 lei la SA „Glodeni Zahăr”,

societate în cadrul căreia a activat pe parcursul mai multor ani.

Zahăr”, patrimoniul acesteia ar fi fost transmis succesiv mai multor entități,

ajungând în final la SRL „Magt-Vest”, susținând că, odată cu patrimoniul

societății, ar fi fost preluate și acțiunile emise de societatea pe acțiuni.

să-i restituie acțiunile care îi aparțin și dividendele aferente, iar concluzia

instanțelor inferioare privind lipsa probelor ar fi eronată, întrucât documentele

relevante privind preluarea patrimoniului s-ar afla în posesia pârâtei.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„(1) Examinarea recursului împotriva deciziilor instanțelor de apel ține de competența

Curții Supreme de Justiție.

(2) Asupra admisibilității recursului decide un complet din 3 judecători”.

3

„(1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a

deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel”.

„Recursul este admis dacă: a) interpretarea legii din hotărârea contestată este contrară

jurisprudenței uniforme a Curții Supreme de Justiție; b) prin admiterea recursului, se

schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții Supreme de Justiție; c) a fost admis

neîntemeiat un apel introdus tardiv sau a fost respins ca fiind tardiv un apel depus în

termen; d) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în

proces; e) hotărârea sau decizia este arbitrară ori se bazează în mod determinant pe

aprecierea vădit nerezonabilă a probelor; f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau

hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale.

Temeiurile menționate la alin. (1) lit. d)–f) pot fi invocate în recurs doar dacă au fost

invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.”

„(1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: f) recursul este vădit

neîntemeiat”.

„(1) Judecând recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în

limitele invocate în recurs, legalitatea hotărârii contestate prin prisma temeiurilor

prevăzute la art. 432. Instanța invocă, din oficiu, neatragerea în proces a persoanelor ale

căror drepturi sunt lezate prin hotărâre.

(2) În recurs nu pot fi administrate noi probe, cu excepția celor care dovedesc

cheltuielile de judecată și despăgubirile menționate la art. 372 alin. (3). Aprecierea

probelor dată de prima instanță și de instanța de apel este obligatorie pentru instanța de

recurs, cu excepția cazului în care se invocă temeinic art. 432 alin. (1) lit. e) sau în care

Curtea Supremă de Justiție examinează cauza după trimitere la rejudecare. La examinarea

recursului, prevederile art. 372 se aplică în mod corespunzător.”

„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art. 433,

completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară

recursul inadmisibil.

(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,

motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme

de Justiție și se expediază părților”.

MOTIVAREA INSTANȚEI

reține că copia integrală a deciziei motivate a fost expediată recurentului la data

de 2 august 2023 (f.d.115), iar, conform avizului de recepție, aceasta a fost

recepționată de către recurent la data de 7 august 2023 (f.d.118). Prin urmare,

recursul declarat la data de 3 octombrie 2023 se consideră depus în termen.

4

civilă, instanța de recurs verifică legalitatea deciziilor instanței de apel în

limitele temeiurilor expres prevăzute de lege, iar potrivit art. 433 alin. (1) lit. f)

CPC, recursul este declarat inadmisibil atunci când acesta este vădit

neîntemeiat.

trebuie să conțină o motivare clară, convingătoare și întemeiată în drept, care să

evidențieze existența unor erori de drept calificate sau a unor vicii esențiale de

procedură. Recursul nu are rolul de a supune cauza unei rejudecări în fond, ci

de a examina legalitatea hotărârii instanței de apel în limitele criticilor de drept

invocate. Prin urmare, simplele exprimări ale nemulțumirii față de soluția

instanței inferioare, nesusținute de argumente juridice clare privind încălcarea

normelor de drept sau caracterul arbitrar al hotărârii atacate, nu întrunesc

condițiile de admisibilitate a recursului.

Completul de judecată constată că acestea vizează, în esență, reluarea

susținerilor formulate în fața instanței de fond și a instanței de apel, referitoare

la calitatea sa de acționar al SA „Glodeni Zahăr”, la pretinsa transmitere a

acțiunilor către SRL „Magt-Vest” și la refuzul acesteia de a-i elibera acțiunile

și de a-i achita dividendele aferente, fără a fi indicate dispoziții legale concrete

care ar fi fost încălcate de instanța de apel.

aceste argumente, constatând lipsa probelor care să confirme existența unui

raport juridic între reclamant și SRL „Magt-Vest”, lipsa oricărei dovezi privind

deținerea de către această societate a registrului acționarilor SA „Glodeni

Zahăr” sau a unei obligații legale ori contractuale de a transmite acțiunile ori

dividendele pretinse. Prin urmare, instanța de apel nu a ignorat susținerile

reclamantului, ci le-a examinat și le-a apreciat în mod motivat.

„Glodeni Zahăr” ar fi fost preluat de SRL „Magt-Vest”, iar odată cu acesta și

acțiunile emise de societatea pe acțiuni, au fost analizate de instanța de apel,

care a reținut că simpla dobândire a unor bunuri sau active nu poate fi echivalată

cu preluarea drepturilor și obligațiilor aferente acțiunilor și nici cu transmiterea

calității de emitent sau de deținător al registrului acționarilor.

fapt și a probelor administrate, aspect inadmisibil în calea de atac a recursului,

care nu permite reexaminarea fondului cauzei, ci doar verificarea legalității

deciziei instanței de apel prin prisma erorilor de drept invocate.

sau procesual a cărei aplicare sau interpretare de către instanța de apel ar fi

5

contrară legii ori jurisprudenței Curții Supreme de Justiție și nici nu

demonstrează existența unei aprecieri vădit nerezonabile a probelor.

admiterea acestuia, întrucât nu relevă erori de drept sau vicii esențiale de

procedură, ci exprimă exclusiv dezacordul recurentului față de soluția adoptată

de instanța de apel.

440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI

Consideră inadmisibil recursul declarat de Cebanu Victor împotriva deciziei

din 2 martie 2023 a Curții de Apel Bălți.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Oxana Parfeni

Judecători Gheorghe Stratulat

Ion Munteanu

6