3r-5/26 — anularea actului administrativ si obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actului administrativ si obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil
- Temei legal
- temeiurile recursului
3r-5/26 — anularea actului administrativ si obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil (Curtea Supremă de Justiție, 2026)
DECIZIE
cu privire la admiterea cererii de recurs declarat de către Ozniev Sultan,
în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Sultan Ozniev împotriva Inspectoratului General pentru
Migrație, terț Serviciul de Informație și Securitate, cu privire la anularea actului
administrativ și obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil,
împotriva încheierii din 27 noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru,
(Dosarul nr. 3r-5/26
NR. PIGD 2-23140891-01-3r-05012026)
Declararea apelului inadmisibil în temeiul art.236 alin. (2) lit. f) din Codul administrativ este
neîntemiată, în condițiile în care nu a fost verificat temeiul de drept pentru achitarea taxei de
timbru la depunerea apelului.
Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. V. Sîrbu,
Curtea de Apel Centru, jud. V. Sîrbu, L. Bagrin, A. Cașcaval,
28 ianuarie 2026
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de Sultan Ozniev,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 13 octombrie 2023, Sultan Ozniev a depus cerere de chemare în
judecată împotriva Inspectoratului General pentru Migrație, terț Serviciul de
Informație și Securitate, cu privire la anularea actului administrativ și obligarea
emiterii actului administrativ individual favorabil.
Prin hotărârea din 13 februarie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, s-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de
Sultan Ozniev.
La 10 martie 2025, prin intermediul poștei electronice, Sultan Ozniev a
depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 13 februarie 2025 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea cererii de apel,
casarea hotărârii instanței de fond cu emiterea unei noi hotărâri prin care cererea
de chemare în judecată să fie admisă.
La 06 august 2025, Curtea de Apel Centru i-a notificat hotărîrea din 13
februarie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, dat fiind că la actele
cauzei nu era dovada recepționării hotărârii motivate.
La 03 septembrie 2025, prin intermediul poștei electronice, Sultan Ozniev
a depus cererea de apel motivată.
Prin încheierea din 24 septembrie 2025 a Curții de Apel Centru, s-a
stabilit lui Sultan Ozniev termen de 5 zile calendaristice din momentul
notificării încheierii, pentru prezentarea dovezii achitării taxei de timbru în sumă
de 200 de lei în conformitate cu prevederile art. 2 al Legii taxei de stat nr. 213
din 31 iulie 2023.
La 13 noiembrie 2025, prin intermediul poștei electronice, Sultan Ozniev
a prezentat dovada achitării taxei de timbru în sumă de 200 de lei.
Prin încheierea din 27 noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru, s-a
declarat inadmisibil apelul declarat de Sultan Ozniev, pe motiv că apelantul nu
a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanța de apel.
La 30 decembrie 2025, Sultan Ozniev a depus cerere de recurs împotriva
încheierii din 27 noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru, solicitând admiterea
recursului, casarea încheierii recurate, cu restituirea cauzei spre rejudecare în
instanța de apel, la etapa primirii cererii de apel.
1
În motivarea cererii de recurs, recurentul a menționat că, a achitat taxa de
timbru prin intermediul portalului guvernamental www.mpay.gov.md. Astfel,
pentru a efectua plata în mod electronic, a accesat portalul Curții de Apel
Centru, unde în continuare a apăsat pe opțiunea „taxa de stat”. După ce a accesat
pe opțiunea „taxa de timbru”, a fost redirecționat pe pagina serviciului
guvernamental de plăți, unde a completat formularul și a achitat taxa în mărime
de 200 de lei. A menționat că, la îndeplinirea formularului, solicitantul nu
introduce rechizitele bancare a beneficiarului, doar indică instanța în contul
căreia urmează să fie efectuată plata. Or, din nota de plată se constată cert că
beneficiarul plății este Curtea de Apel Centru.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 241 alin. (1) din Codul administrativ:
„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de
hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”
Art. 242 din Codul administrativ:
„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată
care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești,
dacă legea nu stabilește un termen mai mic.”
Art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ:
„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a
deciziilor și a încheierilor curților de apel.”
Art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ:
„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre
următoarele decizii: anulează încheierea și adoptă o nouă hotărâre”.
Art. 235 din Codul administrativ:
„Dacă cererea de apel nu corespunde cerințelor prevăzute la art.233 alin.(1) și (2) și
art.234 alin.(1), judecătorul stabilește apelantului un termen pentru înlăturarea neajunsurilor.
Dacă apelantul a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanță, cererea de apel se
consideră depusă la data inițială.”
Art. 212 alin. (1 lit. e) din Codul administrativ:
„La cererea de chemare în judecată se anexează: e) dovada achitării taxei de stat și/sau a
taxei de timbru, în cazurile prevăzute în Legea taxei de stat nr.213/2023.”
Art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) și f) din Codul administrative:
„Instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil,
apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară
2
inadmisibil în special cînd: f) cererea de apel nu corespunde cerințelor stabilite la art.233
alin.(1) și (2) și art.234 alin.(1) și apelantul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de
instanța de judecată.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Referitor la termenul de declarare a recursului, Completul de judecată al
Curții Supreme de Justiție atestă că, la 23 decembrie 2025, Curtea de Apel
Centru a expediat, prin intermediul poștei electronice, Sultan Ozniev, copia
încheierii din 27 noiembrie 2025, fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta
electronică anexat la materialele cauzei (f.d. 127).
Astfel, cererea de recurs depusă de Sultan Ozniev, la 30 decembrie 2025,
se consideră depusă în interiorul termenului legal prevăzut la art. 242 din Codul
administrativ.
Din lucrările dosarului rezultă că, prin încheierea din 27 noiembrie 2025
a Curții de Apel Centru, s-a declarat inadmisibil apelul declarat de Sultan
Ozniev, pe motiv că apelantul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de
instanța de apel.
În argumentarea soluției emise, instanța de apel a constatat că apelantul nu
a înlăturat, în termenul oferit de instanță, neajunsurile expuse în încheierea din
24 septembrie 2025. Or, apelantul a anexat bonul de plată nr. ********* însă
din conținutul acestui document nu se rețin rechizitele bancare stabilite în
încheierea instanței de apel.
Verificând legalitatea și temeinicia încheierii menționate în raport cu
criticile formulate în recurs și actele cauzei, coroborate cu normele de drept
procedural aplicabile speței, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
consideră că soluția oferită de instanța de apel este una prematură.
Din lucrările dosarului rezultă că Ozniev Sultan a achitat taxa de timbru
în sumă de 200 de lei prin intermediul Serviciului Guvernamental de Plăți
Electronice. Achitarea taxei de timbru se probează prin confirmarea de achitare
a notei de plată nr. ********* din *********.
Totodată, Completul de judecată atestă că nota de plată nr. A *********
dispune de QR–code, prin intermediul căreia poate fi verificată dacă a fost
efectuată plata, cât și beneficiarul acesteia. Respectiv, la cererea de recurs a
fost anexată dovada verificării notei de plată cu nr. *********, prin care se
confirmă că, la *********, ora 16:06:13, a fost efectuată achitarea taxei de
timbru, iar beneficiarul acestei plăți este Curtea de Apel Centru.
În lumina circumstanțelor reflectate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție consideră că, în speța dedusă judecății, se impune
necesitatea verificării suplimentare a faptului dacă partea apelantă s-a conformat
3
în termen și în volum integral exigențelor stabilite prin încheierea din 24
septembrie 2025 a Curții de Apel Centru, reieșind din cererile de înlăturare a
neajunsurilor, cît și a ordinelor de încasare a taxei de timbru, anexate la dosar,
cît și la cererea de recurs.
Prin urmare, întru acordarea posibilității părților de a-și valorifica pe
deplin drepturile procesuale și întru asigurarea unui proces echitabil, Completul
de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite cererea
de recurs depusă de Sultan Ozniev, de a casa încheierea din 27 noiembrie 2025 a
Curții de Apel Centru și a restitui cauza Curții de Apel Centru, în același
complet de judecată, pentru rejudecarea problemei soluționate prin încheierea
casată.
Or, dreptul la o cale de atac este consfințit și în Convenția Europeană a
Drepturilor Omului, care, în jurisprudența sa constantă, a reiterat că articolul 6
din Convenție nu garantează dreptul la apel asupra unei hotărâri de primă
instanță. Cu toate acestea, atunci când dreptul intern prevede un drept la apel,
procedura respectivă va fi examinată ca o extensiune a procesului de judecată și,
prin urmare, va constitui un drept garantat de articolul 6 din Convenție.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 243 alin. (1) lit. c) și alin. (2)
din Codul administrativ.
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Admite recursul depus de Sultan Ozniev.
Anulează încheierea din 27 noiembrie 2025 a Curții de Apel Centru, în cauza
de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată depusă
de Sultan Ozniev împotriva Inspectoratului General pentru Migrație, terț
Serviciul de Informație și Securitate, cu privire la anularea actului administrativ
și obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil, cu restituirea
cauzei Curții de Apel Centru, în același complet de judecată, pentru rejudecarea
problemei soluționate prin încheierea casată.
Decizia nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
4
5