3rh-41/25 — anularea actulului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actulului administrativ
- Temei legal
- revizuirea unui act judecatoresc care nu se refera la fondul cauzei
3rh-41/25 — anularea actulului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2026)
ÎNCHEIERE
cu privire la respingerea fiind inadmisibilă a cererii de revizuire depusă de avocata
Natalia Moloșag în interesele lui Boris Cojocari,
în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de
Boris Cojocari împotriva Agenției Naționale pentru Siguranța Alimentelor cu privire la
anularea actelor administrative individuale defavorabile, restabilirea în funcția anterior
deținută, încasarea salariului pentru lipsa forțată de la muncă, a prejudiciului moral
cauzat și a cheltuielilor de judecată,
împotriva deciziei din 9 iulie 2025 a Curții Supreme de Justiție
(Dosarul nr. 3rh-41/25
NR. PIGD 2-22057983-01-3rh-03122025)
Revizuirea unui act judecătoresc care nu se referă la fondul cauzei.
Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani: V. Chisilița
Curtea de Apel Chișinău: Gh. Mîra, A. Bostan, Gr. Dașchevici
Curtea Supremă de Justiție: S. Procopciuc, O. Parfeni, D. Stănilă
23 ianuarie 2026
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea de revizuire depusă de avocata Natalia
Moloșag în interesele lui Boris Cojocari,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 22 aprilie 2022, avocata Natalia Moloșag acționând în interesele lui Boris
Cojocari a depus cerere de chemare în judecată împotriva Agenției Naționale pentru
Siguranța Alimentelor prin care a solicitat:
- anularea ordinului nr. 2157p din 31 decembrie 2021, emis de Directorul general al Agenției
Naționale pentru Siguranța Alimentelor dl Radu Musteață cu privire la destituirea din funcția
publică;
- anularea ordinului nr. 103 p din 10 ianuarie 2022, emis de Directorul general al Agenției
Naționale pentru Siguranța Alimentelor dl Radu Musteață cu privire la modificarea Ordinului
nr.2157p cu privire la destituirea din funcția publică;
- restabilirea lui Boris Cojocari în funcție deținută până la destituire;
- încasarea salariului pentru lipsa forțată de la muncă începând cu data încetării raportului de muncă
până la data restabilirii în funcție;
- încasarea prejudiciului moral în valoare de 100000 de lei;
- încasarea cheltuielilor suportate în legătură cu prestarea serviciilor juridice de către Cabinetul
Avocatului Natalia Moloșag.
Prin hotărârea din 28 iunie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, s-a respins
cererea de chemare în judecată depusă de Boris Cojocari.
La 24 iulie 2024, avocata Natalia Moloșag în interesele lui Boris Cojocari a depus
apel nemotivat împotriva hotărârii din 28 iunie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani. Iar, la 6 decembrie 2024, prin e-mail, avocata Natalia Moloșag în interesele lui
Boris Cojocari a prezentat motivarea apelului.
Prin încheierea din 24 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a declarat
inadmisibil apelul depus de avocata Natalia Moloșag în interesele apelantului Boris
Cojocari împotriva hotărârii din 28 iunie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,
din motiv că motivarea apelului a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art.
232 alin. (2) din Codul administrativ, iar apelantul nu a solicitat repunerea în termen.
La 22 ianuarie 2025, avocata Natalia Moloșag în interesele lui Boris Cojocari a
depus cerere de recurs împotriva încheierii din 24 decembrie 2024 a Curții de Apel
Chișinău, solicitând anularea acesteia și restituirea cauzei Curții de Apel Centru pentru
judecarea apelului.
1
Prin decizia din 9 iulie 2025 a Curții Supreme de Justiție s-a respins recursul depus
de Boris Cojocari, reprezentat de avocatul Natalia Moloșag împotriva încheierii din 24
decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău.
La 3 decembrie 2025, avocata Natalia Moloșag în interesele lui Boris Cojocari a
depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 9 iulie 2025 a Curții Supreme de Justiție,
invocând prevederile art. 449 lit. b) CPC.
La 26 decembrie 2025, Agenția Națională pentru Siguranța Alimentelor a depus
referință la cererea de revizuire depusă, solicitând respingerea acesteia.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 195 din Codul administrativ:
„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului
cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169–
171.”
Art.446 din Codul de procedură civilă
„Pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor
instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.
Încheierile de încetare a procesului conform art.265 lit. c) și d), precum și cele prin care se
respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art. 186¹ pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești
care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii.”
Art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă
„După ce examinează cererea de revizuire, instanța emite o încheiere de respingere a cererii de
revizuire ca fiind inadmisibilă.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Din materialele dosarului rezultă că, avocata Natalia Moloșag în interesele lui
Boris Cojocari, a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 9 iulie 2025 a Curții
Supreme de Justiție, prin care a fost respins recursul depus de Boris Cojocari, reprezentat
de avocatul Natalia Moloșag împotriva încheierii din 24 decembrie 2024 a Curții de Apel
Chișinău.
În conformitate cu prevederile art. 446 din Codul de procedură civilă, pot fi supuse
revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor
instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a
procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca
fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu
se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun
revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun
niciunei căi de atac.
În sensul normei enunțate este de înțeles că pot fi supuse revizuirii doar hotărârile
judecătorești irevocabile, prin care instanța s-a expus asupra fondului cauzei.
2
Raportând la caz aceste prevederi legale, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție constată că decizia din 9 iulie 2025 a Curții Supreme de Justiție, nu cade sub
incidența dispozițiilor judecătorești care pot fi supuse revizuirii, deoarece prin aceasta
nu s-a examinat fondul cauzei. Or, prin actul judecătoresc a cărui retractare o solicită
revizuentul nu s-a menținut, nu s-a modificat și nici nu s-a casat hotărârea asupra fondului
cauzei, cu emiterea după caz a unei hotărâri noi, dar s-a menținut încheierea instanței de
apel, prin care s-a declarat inadmisibil apelul depus de avocata Natalia Moloșag în
interesele apelantului Boris Cojocari împotriva hotărârii din 28 iunie 2024 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Râșcani
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că decizia din 9 iulie
2025 a Curții Supreme de Justiție, a cărei revizuire se solicită, nu constituie act de
dispoziție judecătoresc care poate fi supus revizuirii în sensul art. 446 din Codul de
procedură civilă.
Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.
În conformitate cu art. 195, 230 din Codul administrativ, art. 270 și art. 453 alin.
(1) lit. a) din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de avocata Natalia
Moloșag în interesele lui Boris Cojocari, împotriva deciziei din 9 iulie 2025 a Curții
Supreme de Justiție.
Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Diana Stănilă
3