2ra-879/25 — recunoasterea valabilitatii contractului de vanzare cumparare

Î N C H E I E R E

privind inadmisibilitatea recursului

Andrei Caterinciuc împotriva IP „Cadastrul Bunurilor Imobile”, Serviciul cadastral

teritorial Sângerei, intervenienți accesorii Primăria și Consiliul or. Sângerei

(recunoașterea valabilității contractului de vânzare-cumpărare)

împotriva deciziei din 17 iunie 2025 a Curții de Apel Nord

Dosarul nr. 2ra-879/25

NR. PIGD 2-24037628-01-2ra-11122025

Recursul a fost depus cu omiterea termenului de declarare.

Judecătoria Bălți, sediul Sîngerei - jud. H. Craveț

Curtea de Apel Nord - jud. E. Grumeza, N. Costaș, I. Parii

21 ianuarie 2026

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul declarat de către avocatul Nicolae

Malanciuc, în interesele lui Andrei Caterinciuc,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Munteanu,

Gheorghe Stratulat, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

Malanciuc, a depus cerere de chemare în judecată împotriva IP „Cadastrul Bunurilor

Imobile”, Serviciul cadastral teritorial Sângerei privind recunoașterea valabilității

contractului de vânzare-cumpărare.

și SA „Sîngerei-Vrănești” a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 12,

având ca obiect clădirea morii și șapte boxe situate în or. Sângerei, la prețul de 88 000

lei. Autentificarea notarială și înregistrarea contractului nu au fost posibile, întrucât

SA „Sîngerei-Vrănești” a fost radiată din Registrul de stat al persoanelor juridice, iar

fostul conducător al acesteia a decedat. Originalul contractului se află în dosarul

cadastral al bunului imobil cu nr. cadastral 7401504063, întocmit la 30 noiembrie

Bunurilor Imobile”, Serviciul cadastral teritorial Sîngerei, înregistrarea cadastrală a

contractului, însă prin răspunsul din 28 martie 2024 cererea a fost respinsă, motivat

de necorespunderea contractului exigențelor art. 29 din Legea nr. 1543 din 25.02.1998

și prevederilor Codului civil din 1964 privind forma autentică obligatorie a actelor de

înstrăinare a bunurilor imobile. În aceste circumstanțe, reclamantul a invocat art. 49

din Codul civil (redacția din 1964), susținând că a executat integral convenția și a

solicitat declararea valabilității contractului de vânzare-cumpărare nr. 12 din

08.02.2000, precum și obligarea IP „Cadastrul Bunurilor Imobile”, Serviciul cadastral

teritorial Sîngerei, la înregistrarea cadastrală a acestuia.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

acțiunea înaintată de Andrei Caterinciuc a fost respinsă ca fiind formulată împotriva

unui pârât necorespunzător. S-a încasat de la Andrei Caterinciuc în beneficiul IP

„Cadastrul Bunurilor Imobile”, Serviciul cadastral teritorial Sângerei, suma de 1 000

lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

1

Caterinciuc, a depus o cerere de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți, sediul

Sîngerei din 7 noiembrie 2024 prin care a solicitat casarea acesteia cu pronunțarea

unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie admisă.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

de avocatul Nicolae Malanciuc, în interesele lui Andrei Caterinciuc, și s-a menținut

fără modificări hotărârea Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei din 7 noiembrie 2024.

Caterinciuc a formulat incorect pretențiile împotriva IP „Cadastrul Bunurilor

Imobile”, Serviciul Cadastral Teritorial Sângerei, întrucât această instituție are

exclusiv rol de organ de executare și nu poate avea calitate procesuală pasivă într-un

litigiu privind declararea valabilității unui contract de vânzare-cumpărare.

valabilității contractului din 8 februarie 2000 și obligarea la înregistrarea acestuia,

însă acțiunea a fost îndreptată împotriva unui pârât necorespunzător, nefiind întrunită

condiția esențială a calității procesuale pasive. S-a reținut că organul cadastral nu este

parte a contractului și nu se sustrage de la perfectarea notarială a convenției, ci doar

exercită atribuții de înregistrare a actelor de dispoziție.

restituirea cererii de modificare a acțiunii, întrucât aceasta nu se încadra în ipoteza art.

60 din Codul de procedură civilă, iar legislația procesuală nu permite substituirea

pârâtului în cadrul aceleiași acțiuni.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

Caterinciuc, a declarat recurs împotriva hotărârii Judecătoriei din 7 noiembrie 2024 și

a deciziei instanței de apel din 17 iunie 2025, solicitând casarea acestora și

pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii. În susținerea recursului, au fost

invocate temeiurile prevăzute de art. 432 alin. (1) lit. d), e) și f) din Codul de procedură

civilă. Recurentul a reiterat circumstanțele de fapt expuse în cererea de chemare în

judecată și a susținut caracterul arbitrar al hotărârilor contestate, determinat de

aplicarea eronată a normelor de drept material, neexaminarea completă și efectivă a

probelor administrate, precum și de încălcări procedurale esențiale, inclusiv

compunerea nelegală a completului instanței de apel, circumstanțe ce atrag incidența

temeiurilor de recurs invocate.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

2

„(1) Examinarea recursului împotriva deciziilor instanțelor de apel ține de competența

Curții Supreme de Justiție.

(2) Asupra admisibilității recursului decide un complet din 3 judecători.”

,,Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei

integrale, dacă legea nu prevede altfel”.

„Recursul este admis dacă: a) interpretarea legii din hotărârea contestată este contrară

jurisprudenței uniforme a Curții Supreme de Justiție; b) prin admiterea recursului, se schimbă

sau se consolidează jurisprudența Curții Supreme de Justiție; c) a fost admis neîntemeiat un

apel introdus tardiv sau a fost respins ca fiind tardiv un apel depus în termen; d) hotărârea

sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces; e) hotărârea sau

decizia este arbitrară ori se bazează în mod determinant pe aprecierea vădit nerezonabilă a

probelor; f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu

încălcarea competenței jurisdicționale.

Temeiurile menționate la alin. (1) lit. d)–f) pot fi invocate în recurs doar dacă au fost

invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.”

„(1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care:

a) recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (1);

a1) recursul este depus împotriva unui act ce nu se supune recursului, cu excepția cazurilor

prevăzute la art. 429 alin. (5);

b) recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art. 434;

c) persoana care a înaintat recursul nu este în drept să-l declare;

d) recursul se depune în mod repetat după ce a fost examinat;

e) problema juridică invocată în recurs nu este de o importanță fundamentală pentru

dezvoltarea jurisprudenței; f) recursul este vădit neîntemeiat.

(2) Recursul declarat în temeiul art. 432 alin. (1) lit. e) nu poate fi declarat inadmisibil în

temeiul alin. (1) lit. e) din prezentul articol.”

„(1) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la

proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite,

prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului

executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată

sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, sau prin alte

mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea primirii lui,

precum și prin delegație judiciară”.

„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul

căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte”.

3

„(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este

stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească. (2)

Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei comunicării

actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și cert că se va

produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii perioade.”

„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de

lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea

din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”

„(1) Se consideră notificare comunicarea unui act juridic sau a unei informații într-un scop

juridic. (3) Notificarea produce efecte din momentul când ajunge la destinatar, cu excepția

cazului în care aceasta prevede un efect întârziat. (4) Notificarea se consideră ajunsă la

destinatar: c) în cazul unei notificări transmise prin poștă electronică sau prin alt mijloc de

comunicare individuală, când poate fi accesată de către destinatar; sau (5) Notificarea se

consideră că a ajuns la destinatar după îndeplinirea uneia dintre cerințele prevăzute la alin. (4),

oricare dintre acestea este îndeplinită mai întâi”.

electronica și serviciile de încredere:

„(1) Dacă semnatarul sau creatorul sigiliului electronic și destinatarul documentului

electronic nu au convenit altfel, moment al expedierii documentului electronic se consideră

momentul intrării acestuia în sistemul informațional care nu este controlat de către semnatar sau

creatorul sigiliului electronic ori de către intermediarul în circulația electronică a documentelor

care expediază documentul electronic în numele semnatarului sau al creatorului sigiliului

electronic.

(2) Dacă semnatarul sau creatorul sigiliului electronic și destinatarul documentului electronic

nu au convenit altfel, momentul recepționării documentului electronic se consideră momentul

intrării acestuia în sistemul informațional indicat de destinatar. În cazul în care destinatarul

documentului electronic nu a indicat sistemul informațional respectiv, documentul electronic se

consideră recepționat din momentul intrării acestuia în sistemul informațional al destinatarului,

iar în cazul în care destinatarul nu dispune de un asemenea sistem – din momentul extragerii de

către destinatar a documentului electronic din sistemul informațional prin care a fost transmis.”

„(4) Actele procedurale efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor sale sunt

obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost efectuate de ea însăși.

Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părții.”

„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art.433,

completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară

recursul inadmisibil.

4

(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,

motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme de

Justiție și se expediază părților.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

judecată reține că dispozitivul deciziei Curții de Apel Nord a fost pronunțat în ședință

publică la 17 iunie 2025, iar decizia motivată a fost comunicată avocatului Nicolae

Malanciuc, care acționează în interesele lui Andrei Caterinciuc, la 24 septembrie

2025, pe adresa de poștă electronică nicolae.malanciuc19@gmail.com. Or, cererea de

recurs împotriva deciziei Curții de Apel Nord, depusă la 28 noiembrie 2025 prin

intermediul oficiului poștal, a fost declarată cu depășirea termenului prevăzut de art.

434 Codul de procedură civilă.

nicolae.malanciuc19@gmail.com a fost utilizată de avocatul Nicolae Malanciuc

pentru recepționarea actelor procedurale în cadrul Curții de Apel Nord, fiind adresa

profesională folosită în corespondența cu instanțele de judecată în prezenta cauză.

corespondența electronică la adresa nicolae.malanciuc19@gmail.com, această

împrejurare nu poate fi opusă instanței, ci incumbă exclusiv avocatului Nicolae

Malanciuc. Or, în sensul art. 75 alin. (4) din Codul de procedură civilă, culpa

reprezentantului este echivalentă culpei părții.

declarat de către avocatul Nicolae Malanciuc, în interesele lui Andrei Caterinciuc este

inadmisibil.

(1), lit. b), 440, alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Consideră inadmisibil recursul declarat de avocatul Nicolae Malanciuc, în

interesele lui Andrei Caterinciuc.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat

5