2rh-6/26 — Recunoașterea valabilității contractului de vânzare cumpărare

La 5 aprilie 2024, Andrei Caterinciuc, reprezentat de avocatul Nicolae Malanciuc, a depus cerere de chemare în judecată împotriva IP „Cadastrul Bunurilor Imobile”, Serviciul cadastral teritorial Sângerei privind recunoașterea valabilității contractului de vânzare-cumpărare.

Prin hotărârea din 7 noiembrie 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei, acțiunea înaintată de Andrei Caterinciuc a fost respinsă ca fiind formulată împotriva unui pârât necorespunzător. S-a încasat de la Andrei Caterinciuc în beneficiul IP „Cadastrul Bunurilor Imobile”, Serviciul cadastral teritorial Sângerei, suma de 1 000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

La 11 noiembrie 2024, avocatul Nicolae Malanciuc, în interesele lui Andrei Caterinciuc, a depus apel împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei din 7 noiembrie 2024, solicitând casarea acesteia cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie admisă.

Prin decizia din 17 iunie 2025 a Curții de Apel Nord, s-a respins apelul declarat de avocatul Nicolae Malanciuc, în interesele lui Andrei Caterinciuc și s-a menținut hotărârea din 7 noiembrie 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei.

La 28 noiembrie 2025, avocatul Nicolae Malanciuc, în interesele lui Andrei Caterinciuc, a declarat recurs împotriva deciziei din 17 iunie 2025 a Curții de Apel Nord, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârilor instanțelor ierarhic inferioare și pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

Prin încheierea din 21 ianuarie 2026 a Curții Supreme de Justiție a fost considerat inadmisibil recursul declarat de avocatul Nicolae Malanciuc, în interesele lui Andrei Caterinciuc împotriva deciziei din 17 iunie 2025 a Curții de Apel Nord.

La 27 ianuarie 2026, avocatul Nicolae Malanciuc, în interesele lui Andrei Caterinciuc, a depus cerere de revizuire împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 21 ianuarie 2026, solicitând admiterea acesteia, casarea încheierii menționate și declararea admisibilității recursului. 1

În argumentarea cererii de revizuire, revizuentul a indicat că la 28 noiembrie 2025, avocatul Nicolae Malanciuc, în interesele lui Andrei Caterinciuc, a declarat recurs împotriva hotărârilor instanțelor ierarhic inferioare, însă prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 21 ianuarie 2026 recursul a fost declarat inadmisibil ca fiind depus peste termen, soluție considerată neîntemeiată, întrucât termenul de 2 luni prevăzut de art. 434 din Codul de procedură civilă urma să fie calculat de la data comunicării efective a deciziei la 02 octombrie 2025, astfel că recursul depus la 28 noiembrie 2025 este în termen, iar eventualele deficiențe de comunicare, inclusiv lipsa confirmării recepționării și neindicarea unei adrese electronice de către avocat din motive tehnice, nu pot fi imputate recurentului, motiv pentru care se impune revizuirea încheierii și reexaminarea admisibilității recursului.

Art. 446 din Codul de procedură civilă: „(1) Pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile şi deciziile irevocabile ale tuturor instanţelor judecătoreşti, în condiţiile prezentului capitol. (2) Încheierile de încetare a procesului conform art. 265 lit. c) şi d), precum şi cele prin care se respinge acţiunea ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii. (3) Încheierile judecătoreşti care nu se referă la fondul cauzei, precum şi deciziile emise în privinţa acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun nici unei căi de atac.”

Art. 448 din Codul de procedură civilă: „(1) Cererea de revizuire împotriva unei hotărîri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se soluţionează de instanţa care s-a pronunţat asupra fondului. (2) Cererea de revizuire împotriva unei hotărîri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menţinută, modificată sau casată, emiţîndu-se o nouă hotărîre, se soluţionează de instanţa care a menţinut, a modificat hotărîrea sau a emis o nouă hotărîre.”

Conform art. 446 alin. (1) din Codul de procedură civilă, pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prevăzute de lege. Totodată, alin. (2) al aceluiași articol stabilește expres că, încheierile judecătoreşti care nu se referă la fondul cauzei, precum şi deciziile emise în privinţa acestora nu se supun revizuirii. 2 În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.

În prezenta cauză, Curtea Supremă de Justiție constată că încheierea din 21 ianuarie 2026 reprezintă un act procedural prin care s-a declarat inadmisibil recursul declarat de avocatul Nicolae Malanciuc, în interesele lui Andrei Caterinciuc, în baza art. 433 lit. b) din Codul de procedură civilă, fără a fi soluționat fondul cauzei. Or, o asemenea încheiere nu conține o examinare a fondului litigiului, ci reprezintă un act prin care instanța a verificat exclusiv îndeplinirea condițiilor de admisibilitate a căii extraordinare de atac. La fel, prin încheierea Curții Supreme de Justiție nu s-a menținut, modificat sau casat hotărârea asupra fondului cauzei, cu emiterea unei hotărâri noi.

În temeiul art. 446 alin. (3) din Codul de procedură civilă, încheierile care nu se referă la fondul cauzei nu pot forma obiectul unei cereri de revizuire, fiind excluse în mod expres de la această cale extraordinară de atac.

În consecință, cererea de revizuire îndreptată împotriva încheierii din 21 ianuarie 2026 a Curții Supreme de Justiție este inadmisibilă.

Pentru acest motiv, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție nu va da apreciere argumentelor formulate în cererea de revizuire, or, această cale de atac extraordinară este îndreptată împotriva unui act de dispoziție judecătoresc, care în virtutea legii nu se supune revizuirii, în sensul art. 446 alin. (2) din Codul de procedură civil.

Din considerentele menționate, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează că cererea de revizuire depusă de avocatul Nicolae Malanciuc, în interesele lui Andrei Caterinciuc împotriva încheierii din 21 ianuarie 2026 a Curții Supreme de Justiție, urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, art. 446 alin. (2), art. 448 alin. (2), art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de avocatul Nicolae Malanciuc, în interesele lui Andrei Caterinciuc împotriva încheierii din 21 ianuarie 2026 a Curții Supreme de Justiție. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Stela Procopciuc Judecători Ion Munteanu Gheorghe Stratulat 3