2ra-577/25 — constatarea încalcarii dreptului la examinarea cauzei in termen rezonabil, incasarea prejudiciului moral

Î N C H E I E R E

privind inadmisibilitatea recursului

în cauza civilă

Izabela Timofeeva împotriva Ministerului Justiției al Republicii

(constatarea încălcării dreptului la judecarea cauzei în termen rezonabil,

repararea prejudiciului moral)

împotriva deciziei din 30 aprilie 2025 a Curții de Apel Centru

Dosarul nr: 2ra-577/25

Nr. PIGD 2-21056126-01-2ra-14082025

Dezacordul recurentei cu decizia instanței de apel nu constituie un

temei de casare a acesteia.

Judecătoria Chișinău, sediul Centru – jud. L. Mitrofan

Curtea de Apel Chișinău – jud. A. Pahopol, R. Pulbere, A. Malîi

Curtea de Apel Centru – jud. A. Panov, L. Bagrin, D. Corlăteanu

21 ianuarie 2026

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul declarat de avocatul Alexei Croitor, în

interesele Isabelei Timofeeva,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Munteanu,

Gheorghe Stratulat, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

judecată împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, solicitând

repunerea în termen a acțiunii și constatarea, în temeiul Legii nr. 87 din 21 aprilie

2011, a încălcării dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei penale,

examinată în cadrul plângerii privind anularea deciziei administrației

Penitenciarului nr. 13-Chișinău din 4 mai 2019 privind sancționarea disciplinară,

în dosarul nr. 21-1056/18, precum și încasarea sumei de 200.000 lei cu titlu de

prejudiciu moral cauzat prin această încălcare.

de 8 noiembrie 2018, la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana, a fost depusă spre

examinare plângerea condamnatei Izabela Timofeeva împotriva administrației

Penitenciarului nr. 13–Chișinău, având ca obiect anularea deciziei din 4 mai 2018

privind sancționarea disciplinară.

plângerea a fost admisă parțial, fiind anulată decizia contestată, iar, ulterior, în

urma contestării acesteia, prin decizia Curții de Apel Chișinău din 2 martie 2020,

s-a admis cererea de retragere a recursului și s-a dispus încetarea procedurii de

recurs.

noiembrie 2018 – 2 martie 2020, atât în primă instanță, cât și în recurs, este

excesivă și nu poate fi calificată drept termen rezonabil pentru această categorie

de cauze.

faptul că se află în detenție din 5 august 2014, a fost transferată repetat între

Penitenciarul nr. 13–Chișinău, Penitenciarul nr. 7 Rusca și Penitenciarul nr. 16

Pruncul, nu a recepționat corespondența în timp util și nu a dispus de posibilitatea

efectivă de a-și exercita dreptul la apărare, avocatul desemnat de stat fiind numit

abia la 5 aprilie 2021.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

1

fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată depusă de Izabela

Timofeeva.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

Croitor, a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

din 19 iulie 2021, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii instanței de fond

și pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

apel a fost restituită ca tardivă, împotriva acesteia fiind declarat recurs la 26

septembrie 2022.

admis, încheierea contestată a fost casată, iar cauza a fost restituită Curții de Apel

Chișinău, în același complet, la etapa primirii apelului. Ulterior, prin încheierea

Curții de Apel Chișinău din 17 noiembrie 2022, apelantei i-a fost acordat termen

de 10 zile pentru înlăturarea neajunsurilor cererii de apel. La 1 decembrie 2022, a

fost depus apelul motivat, iar prin încheierea din 8 decembrie 2022, apelul a fost

primit spre examinare, cu stabilirea datei ședinței.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

art. 376 alin. (1) și art. 265 lit. f) Cod de procedură civilă, procedura de apel a fost

încetată, ca urmare a decesului reclamantei/apelantei Izabela Timofeeva, raportul

juridic litigios neadmițând succesiunea în drepturi.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

Timofeeva, a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 14

noiembrie 2023, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii instanței de apel

și remiterea cauzei spre rejudecare în instanța de apel.

POZIȚIA INSTANȚEI DE RECURS

admis, încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 noiembrie 2023 a fost casată

integral, iar cauza a fost restituită Curții de Apel Chișinău pentru rejudecarea

chestiunii soluționate prin încheierea casată.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

2

declarat de Izabela Timofeeva, reprezentată de avocatul Alexei Croitor, a fost

casată hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din 19 iulie 2021, și s-a

dispus, prin încheiere, încetarea procesului civil intentat la cererea Izabelei

Timofeeva împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, ca urmare a

decesului părții, raportul juridic litigios neadmițând succesiunea în drepturi.

Timofeeva a depus acțiunea civilă împotriva Ministerului Justiției al Republicii

Moldova, având ca obiect constatarea încălcării dreptului la judecarea cauzei

penale nr. 21-1056/18 într-un termen rezonabil și repararea prejudiciului moral.

Ulterior, în cursul examinării apelului, pe baza actelor oficiale de stare civilă

anexate la dosar, s-a constatat că reclamanta/apelanta a decedat la data de 12

octombrie 2022.

a intervenit transmiterea calității procesuale către succesori, iar raportul juridic

dedus judecății are un caracter strict personal, fiind întemeiat pe pretinsa încălcare

a dreptului individual la judecarea cauzei într-un termen rezonabil și pe repararea

prejudiciului moral pretins de persoana vătămată.

succesiunea în drepturi, iar capacitatea procesuală de folosință a părții a încetat ca

efect al decesului, instanța de apel a concluzionat că sunt întrunite temeiurile legale

pentru încetarea procesului civil, în sensul art. 265 lit. f) Cod de procedură civilă.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

Timofeeva, a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Centru din 30 aprilie

2025, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și remiterea

cauzei spre rejudecare în instanța de apel.

432 lit. a) și e) Cod de procedură civilă, susținând că instanța de apel a aplicat

eronat dispozițiile art. 265 lit. f) Cod de procedură civilă, dispunând încetarea

procesului fără a examina incidența succesiunii procesuale, deși raportul juridic

litigios admite succesiunea în drepturi. Totodată, s-a arătat că refuzul succesorilor

de a accepta succesiunea nu justifică, prin sine, încetarea procesului, instanța de

apel fiind obligată să se pronunțe asupra fondului cauzei, iar soluția adoptată a

condus la încălcarea dreptului de acces la justiție, garantat de art. 6 din Convenția

europeană a drepturilor omului.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

3

„(1) Examinarea recursului împotriva deciziilor instanțelor de apel ține de

competența Curții Supreme de Justiție.

(2) Asupra admisibilității recursului decide un complet din 3 judecători”.

„(1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii

sau a deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel”.

„(1) Judecând recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanța

verifică, în limitele invocate în recurs, legalitatea hotărârii contestate prin

prisma temeiurilor prevăzute la art. 432. Instanța invocă, din oficiu,

neatragerea în proces a persoanelor ale căror drepturi sunt lezate prin

hotărâre”.

„(1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: f) recursul

este vădit neîntemeiat”.

„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la

art. 433, completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în

lipsa părților, declară recursul inadmisibil.

(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele

cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială

a Curții Supreme de Justiție și se expediază părților”.

MOTIVAREA INSTANȚEI

reține că dispozitivul deciziei Curții de Apel Centru a fost pronunțat în ședință

publică la 30 aprilie 2025, iar copia integrală a deciziei motivate a fost expediată

participanților la proces la 29 iulie 2025 (f.d.234). Prin urmare, recursul declarat

de avocatul Alexei Croitor, în interesele Izabelei Timofeeva, la 14 august 2024 se

consideră depus în termen (a se vedea pct. 20).

prevederile Codului de procedură civilă consacră nu doar caracterul nedevolutiv al

recursului, ci și un standard de seriozitate privind invocarea unor încălcări esențiale

de drept material și procedural, capabile să conducă la răsturnarea deciziilor

instanțelor de apel.

să conțină o motivare clară, convingătoare și întemeiată în drept, care să

evidențieze existența unor erori de drept calificate sau a unor vicii esențiale de

procedură. Recursul nu are rolul de a supune cauza unei rejudecări în fond, ci de a

examina legalitatea hotărârii instanței de apel în limitele erorilor invocate. Prin

4

urmare, simplele exprimări ale nemulțumirii față de soluția instanței inferioare,

nesusținute de argumente juridice clare privind încălcarea normelor de drept sau

caracterul arbitrar al hotărârii atacate, nu întrunesc condițiile de admisibilitate.

Timofeeva, vizează contestarea modului de aplicare de către instanța de apel a

dispozițiilor art. 265 lit. f) Cod de procedură civilă, prin susținerea neîntemeiată a

existenței succesiunii în drepturi, fără a indica erori concrete de drept material sau

procedural ori vicii esențiale de procedură apte să justifice casarea soluției

contestate. Argumentele invocate se reduc, în esență, la reiterarea situației de fapt

și a unor considerații generale deja examinate de instanța de apel, fără a demonstra

nelegalitatea hotărârii pronunțate.

apelantei a intervenit în cursul judecării apelului, iar raportul juridic litigios, având

caracter strict personal, nu admite succesiunea în drepturi, motiv pentru care, în

temeiul art. 265 lit. f) și art. 385 lit. e) Cod de procedură civilă, a dispus încetarea

procesului civil.

adoptată, fără a prezenta critici juridice pertinente care să se încadreze în temeiurile

de recurs prevăzute de art. 432 Cod de procedură civilă, ceea ce justifică aprecierea

recursului ca fiind vădit neîntemeiat.

nu întrunește condițiile de admisibilitate prevăzute de lege și se respinge ca fiind

vădit neîntemeiat.

alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă.

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Consideră inadmisibil recursul declarat de avocatul Alexei Croitor, în interesele

Izabelei Timofeeva.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat

5