2r-110/24 — constatarea incalcarii dreptului la judecarea cauzei in termen rezonabil si repararea prejudiciului moral cauzat prin aceasta incalcare

2r-110/24 — constatarea incalcarii dreptului la judecarea cauzei in termen rezonabil si repararea prejudiciului moral cauzat prin aceasta incalcare (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr.2r-110/24

2-21056126-01-2r-29022024

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Central (jud.: L. Mitrofan)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: A. Pahopol, R. Pulbere, A. Malîi)

D E C I Z I E

29 mai 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Ion Malanciuc

examinând recursul declarat de avocatul Alexei Croitor, în interesele Isabelei

Timofeeva,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Timofeeva Izabela împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire

la constatarea încălcării dreptului la judecarea cauzei în termen rezonabil și

repararea prejudiciului moral cauzat prin această încălcare,

împotriva încheierii din 14 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a încetat procedura de apel intentată la cererea de apel declarată de avocatul

Alexei Croitor în interesele Izabelei Timofeeva împotriva hotărârii din 19 iulie 2021

a Judecătorie Chișinău, sediul Centru,

c o n s t a t ă:

La 14 aprilie 2021, Izabela Timofeeva a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Ministerului Justiției al RM, solicitând repunerea în termen a acțiunii,

constatarea prin prisma Legii nr.87 din 21 aprilie 2011 privind repararea de către

stat a prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la judecarea în termen

rezonabil a cauzei sau a dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărârii

judecătorești a încălcării dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei penale

în baza plângerii privind anularea deciziei administrației Penitenciarului nr.13-

Chișinăui din 04 mai 2019 privind sancționarea disciplinară, dosarul nr.21-1056/18

și încasarea sumei de 200 000 de lei cu titlu de prejudiciu moral cauzat prin această

încălcare.

Prin hotărârea din 19 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost

respinsă acțiunea depusă de Timofeeva Izabela ca neîntemeiată.

La 17 august 2022, avocatul Alexei Croitor în interesele Izabelei Timofeeva a

declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 19 iulie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru (f.d.75).

Prin încheierea din 15 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost

restituit ca fiind tardiv apelul declarat de avocatul Alexei Croitor în interesele

Izabelei Timofeeva împotriva hotărârii din 19 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru (f.d.79).

1

La 26 septembrie 2022, prin intermediul poștei electronice, avocatul Alexei

Croitor în interesele Izabelei Timofeeva a declarat recurs împotriva încheierii din 15

septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia (f.d.88).

Prin decizia din 02 noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție s-a admis

recursul declarat de avocatul Alexei Croitor în interesele Izabelei Timofeeva, s-a

casat încheierea din 15 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău și restituită cauza

spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată, la etapa

primirii cererii de apel (f.d.98).

Prin încheierea din 17 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererii de apel declarate de avocatul Alexei Croitor în interesele Izabelei Timofeeva

și s-a acordat apelantului termen de 10 zile de la recepționarea prezentei încheieri

pentru înlăturarea neajunsurilor apelului, și anume, să prezinte motivele de fapt și de

drept, pe care se întemeiază apelul, prin intermediul secretariatului Curții de Apel

Chișinău (amplasată în mun. Chișinău, str. Teilor, nr.4). S-a explicat apelantului că

în situația în care va lichida neajunsurile apelului în termenul stabil de instanța de

apel, cauza va fi examinată în ordine de apel. În caz contrar, dacă cererea de apel nu

va întruni exigențele prevăzute de lege, vor fi aplicate prevederile art.368 și 369 din

Codul de procedură civilă și va fi soluționată chestiunea restituirii cererii de apel,

fără înștiințarea participanților la proces (f.d.107).

La 02 decembrie 2022, prin intermediul poștei electronice, avocatul Alexei

Croitor în interesele Izabelei Timofeeva a depus cerere de apel motivată, solicitând

admiterea acesteia, casarea hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei hotărâri

noi de admitere a acțiunii în sensul formulat (f.d.111-114).

Prin încheierea din 08 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost primită

spre examinare cererea de apel depusă de avocatul Alexei Croitor în interesele

Izabelei Timofeeva, cu stabilirea datei ședinței de examinare a apelului (f.d.115).

Prin încheierea din 14 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul

art.376 alin.(1) și 265 lit.f) din Codul de procedură civilă, s-a încetat procedura de

apel, intentată la cererea de apel declarată de avocatul Alexei Croitor în interesele

Izabelei Timofeeva împotriva hotărârii din 19 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, din motiv că reclamanta/apelantă Timofeeva Izabela a decedat, iar

raportul juridic litigios nu admite succesiunea în drepturi.

La 10 ianuarie 2024, avocatul Alexei Croitor în interesele Izabelei Timofeeva a

declarat recurs împotriva încheierii din 14 noiembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii instanței de apel, cu

remiterea cauzei spre rejudecare, în instanța de apel.

În susținerea recursului avocatul Alexei Croitor a invocat că, este eronată

soluția instanței de apel de a înceta procedura de apel, intentată la cererea de apel

declarată în interesele Izabelei Timofeeva împotriva hotărârii din 19 iulie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în legătură cu decesul apelantei, întrucât prin

prisma art.260 alin.(1) lit.a) din Codul de procedură civilă, în acestă situație urmau

să fie atrași în procesul dat de judecată succesorii în drepturi ai apelantei decedate.

Or, la caz, a fost încălcat dreptul succesorilor apelantei Timofeeva Izabela de a fi

reabilitată prin constatarea încălcării dreptului acesteia la judecarea în termen

rezonabil a cauzei penale în care se pretinde încălcarea și a primi recompensa

financiară pentru această încălcare.

2

Reprezentantul recurentei consideră că, prin încheierea contestată a instanței de

apel a fost îngrădit accesul liber la justiție a succesorilor Izabelei Timofeeva,

garantat de art.6 CEDO.

În conformitate cu art.425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Potrivit materialelor dosarului, copia încheierii din 14 noiembrie 2023 a Curții

de Apel Chișinău, a fost expediată la 17 ianuarie 2024, la poșta electronică a

avocatului Croitor Alexei (XXXXX), care acționează în interesele Izabelei

Timofeeva, fapt ce rezultă din scrisoarea anexată la dosar (f.d.153).

Date fiind cele constatate, recursul declarat la 10 ianuarie 2024 de către

avocatul Croitor Alexei, care acționează în interesele Izabelei Timofeeva, este

considerat ca fiind depus în termenul prevăzut la art.425 din Codul de procedură

civilă.

Totodată, la 29 februarie 2024, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa

Ministerului Justiției al RM copia cererii de recurs depusă de avocatul Alexei

Croitor în interesele Izabelei Timofeeva, cu înștiințarea despre necesitatea

prezentării a referinței, însă intimatul nu și-a valorificat dreptul procedural și nu a

depus referință (f.d. 162).

În conformitate cu art.426 alin.(3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele cauzei în raport cu argumentele invocate în recurs,

completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a

fi admis, cu casarea încheierii instanței de apel și restituirea cauzei spre rejudecare,

din următoarele considerente.

În conformitate cu art.427 lit.b) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare

problema soluționată prin încheierea casată.

Din materialele dosarului rezultă că, la 14 aprilie 2021, Izabel Timofeeva, prin

reprezentantul său împuternicit avocatul Croitor Alexei, s-a adresat în judecată în

baza Legii nr.87 din 21 aprilie 2011 privind repararea de către stat a prejudiciului

cauzat prin încălcarea dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei sau a

dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătorești, solicitând

constatarea încălcării dreptului său la judecarea în termen rezonabil a cauzei penale

în baza plângerii ei privind anularea deciziei administrației Penitenciarului nr.13-

Chișinăui din 04 mai 2019 privind sancționarea disciplinară, dosarul nr.21-1056/18,

precum și încasarea în beneficiul său a sumei de 200 000 de lei cu titlu de prejudiciu

moral cauzat prin această încălcare.

Fiind învestită cu judecarea cauzei în prima instanță, prin hotărârea din 19 iulie

2021, Judecătoria Chișinău, sediul Centru a respins ca neîntemeiată acțiunea civilă

depusă de Izabela Timofeeva.

Nefiind de acord cu soluția primei instanțe, la 17 august 2022, avocatul Alexei

Croitor în interesele Izabelei Timofeeva a declarat apel nemotivat împotriva

hotărârii din 19 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d.75).

3

Prin încheierea din 15 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul

art.369 alin.(1) lit.b) din Codul de procedură civilă, a fost restituit ca fiind tardiv

apelul declarat de avocatul Alexei Croitor în interesele Izabelei Timofeeva

împotriva hotărârii din 19 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d.79-

82).

La 26 septembrie 2022, prin intermediul poștei electronice, avocatul Alexei

Croitor în interesele Izabelei Timofeeva a declarat recurs împotriva încheierii din 15

septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia (f.d.88).

Prin decizia din 02 noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție s-a admis

recursul declarat de avocatul Alexei Croitor în interesele Izabelei Timofeeva, s-a

casat încheierea din 15 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău și restituită cauza

spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată, la etapa

primirii cererii de apel (f.d.98).

Prin încheierea din 17 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererii de apel declarate de avocatul Alexei Croitor în interesele Izabelei Timofeeva

și s-a acordat apelantului termen de 10 zile de la recepționarea prezentei încheieri

pentru înlăturarea neajunsurilor apelului, și anume, să prezinte motivele de fapt și de

drept, pe care se întemeiază apelul, prin intermediul secretariatului Curții de Apel

Chișinău (amplasată în mun. Chișinău, str. Teilor, nr.4). S-a explicat apelantului că

în situația în care va lichida neajunsurile apelului în termenul stabil de instanța de

apel, cauza va fi examinată în ordine de apel. În caz contrar, dacă cererea de apel nu

va întruni exigențele prevăzute de lege, vor fi aplicate prevederile art.368 și 369 din

Codul de procedură civilă și va fi soluționată chestiunea restituirii cererii de apel,

fără înștiințarea participanților la proces (f.d.107).

La 02 decembrie 2022, prin intermediul poștei electronice, avocatul Alexei

Croitor în interesele Izabelei Timofeeva a depus cerere de apel motivată, solicitând

admiterea acesteia, casarea hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei hotărâri

noi de admitere a acțiunii în sensul formulat (f.d.111-114).

Prin încheierea din 08 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost primită

spre examinare cererea de apel depusă de avocatul Alexei Croitor în interesele

Izabelei Timofeeva, cu stabilirea datei ședinței de examinare a apelului (f.d.115).

Ține de menționat că, pe parcursul examinării cauzei în apel, în special în

cadrul ședinței Curții de Apel Chișinău din 02 mai 2023, avocatul Alexei Croitor a

informat instanța de apel că apelanta Timofeeva Izabela a decedat, solicitând termen

pentru prezentarea informației în acest sens, cauza fiind amânată pentru data de 20

iunie 2023 (f.d.136).

În cadrul ședinței din 20 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, avocatul Alexei

Croitor a comunicat instanței că s-a aflat în imposibilitate de a obține informația de

rigoare care să confirme decesul apelantei Timofeeva Izabela. În acest sens, instanța

de apel a dispus amânarea cauzei pentru data de 26 septembrie 2023, cu sesizarea în

acest sens a Agenției Servicii Publice pentru furnizarea informației ce vizează

persoana Izabela Timofeeva (în viață sau decedată) (f.d.137).

Potrivit informației electronice de pe Portalul Serviciilor Electronice al

Agenției Servicii Publice, în special din Registrul de Stat al Populației, anexată la

materialele dosarului, se atestă că Timofeeva Izabela nu este în viață (f.d.138-139).

În ședința din 26 septembrie 2023, avocatul Croitor Alexei a informat repetat

instanța de apel că nu are acces la baza de date a ASP pentru a verifica statul

4

persoanei Izabela Timofeeva. În acest context, Curtea de Apel Chișinău a dispus

amânarea cauzei pentru 14 noiembrie 2023, cu sesizarea Agenției Servicii Publice

pentru furnizarea informației ce vizează persoana Izabela Timofeeva (în viață sau

decedată) (f.d.140, 142-143).

Din scrisoarea nr.14-2/14929 din 23 octombrie 2023 a Agenției Servicii

Publice, Departamentul stare civilă, la interpelarea Curții de Apel Chișinău nr.4-

35/1-2954 din 05 octombrie 2023, rezultă că, în fondul arhivistic al Registrelor

actelor de stare civilă a fost identificat actul de deces nr.XXXXX din 15 octombrie

2022, înregistrat de Serviciul stare civilă sect. Centru mun. Chișinău pe numele

Izabelei Timofeeva (născută la XXXXX, IDNP XXXXX), decedată la XXXXX.

Ultimul domiciliul al acesteia fiind în XXXXX. La scrisoarea respectivă fiind

anexat extrasul Informației privind înregistrarea actului de deces din 19 octombrie

2023 eliberat de Departamentul stare civilă al ASP (f.d.144-146).

În circumstanțele enunțate, Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 14

noiembrie 2023, în temeiul art.376 alin.(1) și 265 lit.f) din Codul de procedură

civilă, a încetat procedura de apel, intentată la cererea de apel declarată de avocatul

Alexei Croitor în interesele Izabelei Timofeeva împotriva hotărârii din 19 iulie 2021

a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din motiv că reclamanta/apelantă Timofeeva

Izabela a decedat, iar raportul juridic litigios nu admite succesiunea în drepturi

(f.d.149-152).

Verificând materialele cauzei, completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră contrară și pripită soluția instanței de apel de încetare a procedurii

de apel, intentată la cererea de apel declarată de avocatul Alexei Croitor în interesele

Izabelei Timofeeva împotriva hotărârii din 19 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, din motivele ce succed.

În conformitate cu art.7 alin.(1) din Codul de procedură civilă, instanța

judecătorească intentează procesul civil la cererea persoanei care revendică apărarea

unui drept al său încălcat sau contestat, libertății ori a unui interes legitim.

Conform art.23 din Codul civil, persoană fizică este omul, privit individual, ca

titular de drepturi și de obligații civile.

Potrivit art.24 alin.(1) și (2) din Codul civil, capacitatea de a avea drepturi și

obligații civile (capacitatea de folosință) se recunoaște în egală măsură tuturor

persoanelor fizice. Capacitatea de folosință a persoanei fizice apare în momentul

nașterii și încetează o dată cu moartea.

Conform art.59 alin.(1) din Codul de procedură civilă, parte în proces

(reclamant sau pârât) poate fi orice persoană fizică sau juridică prezumată, la

momentul intentării procesului, ca subiect al raportului material litigios.

Completul de judecată reține că, intentarea procesului civil are loc la cererea

persoanei care revendică apărarea unui drept al său încălcat sau contestat, libertății

ori a unui interes legitim. Succesiunea procesuală, ca instituție a dreptului procesual-

civil, reglementează trecerea drepturilor și obligațiilor procesuale de la o persoană

(predecesor) la alta (succesor în drepturi procesuale). Succesiunea procesuală are loc

doar în cazurile când este posibilă succesiunea în drepturile materiale.

În conformitate cu art.374 alin.(4) din Codul de procedură civilă, după primirea

cererii de apel, procedura de apel încetează din oficiu sau la cerere dacă instanța de

apel constată că: a) apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu a

solicitat repunerea în termen sau instanța de apel a respins cererea de repunere în

5

termen; b) cererea de apel a fost depusă de o persoană care nu este în drept să

declare apel; c) hotărârea nu poate fi atacată cu apel, potrivit legii.

Astfel, articolul 374 din Codul de procedură civilă enumeră exhaustiv cazurile

de încetare, din oficiu sau la cererea părții, a procedurii de apel.

În același timp, dispozițiile articolului 385 din Codul de procedură civilă,

prevăd împuternicirile instanței de apel la judecarea apelului. Respectiv, instanța de

apel, după ce judecă apelul, este în drept: a) să respingă apelul și să mențină

hotărârea primei instanțe; b) să admită apelul și să modifice hotărârea primei

instanțe; c) să admită apelul și să caseze integral sau parțial hotărârea primei

instanțe, emițând o nouă hotărâre; d) să admită apelul, să caseze integral hotărârea

primei instanțe și să trimită cauza spre rejudecare în primă instanță doar în cazul în

care s-au încălcat temeiurile prevăzute la art.388 alin.(1) lit.d) și i). La solicitarea

participanților la proces, instanța de apel poate trimite cauza spre rejudecare în

prima instanță doar o singură dată, în cazul prevăzut la art.388 alin.(1) lit.b); e) să

admită apelul și să caseze integral sau parțial hotărârea primei instanțe, dispunând

încetarea procesului ori scoaterea cererii de pe rol dacă există temeiurile prevăzute

la art.265 și 267.

Totodată, potrivit art.265 din Codul de procedură civilă, instanța

judecătorească dispune încetarea procesului în cazul în care: f) partea în proces

persoană fizică decedează și raportul juridic litigios nu admite succesiunea în

drepturi.

După cum s-a stabilit supra, la 17 august 2022, avocatul Alexei Croitor în

interesele Izabelei Timofeeva a contestat cu apel (nemotivat) hotărârea din 19 iulie

2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, iar la 02 decembrie 2022 a prezentat

motivarea apelului. Ulterior, pe parcursul examinării cauzei în procedura de apel, s-

a stabilit că apelanta Izabela Timofeeva încă la data de XXXXX a decedat, fapt ce

se confirmă prin extrasul de pe actul de deces nr.XXXXX din 15 octombrie 2022

eliberat la 19 octombrie 2023 de către Agenția Servicii Publice, Departamentul

Stare Civilă (f.d.145).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție califică drept eronată și

contradictorie soluția Curții de Apel Chișinău de încetare a procedurii de apel,

intentată la apelul declarat de Izabela Timofeeva, reprezentată de avocatul Alexei

Croitor, cu aplicarea directă la caz a dispozițiilor art.265 lit.f) în coroborare cu

art.269-270 din Codul de procedură civilă, care, de altfel, reglementează procedura

de încetare a procesului civil când partea în proces persoană fizică decedează și

raportul juridic litigios nu admite succesiunea în drepturi, fără a ține cont de

prevederile art.374 CPC, care evidențiază expres cazurile de încetare a procedurii de

apel, precum și contrar dispozițiilor art.385 CPC, în special lit.e), care prevede

împuternicirile instanței de apel la judecarea apelului, în situația când se constată

existența temeiurilor prevăzute la art.265.

Or, odată ce instanța de apel a constatat existența temeiurilor de încetare a

procesului prevăzute la art.265 CPC, acestea urmau a fi coroborate cu prevederile

art.385 CPC, cu toate acestea, însă, instanța de apel contrar celor stabilite, a dispus

încetarea procedurii de apel, condiție neprevăzută în acest sens în art.374 CPC, iar

instanța nu a stabilit aplicabilitatea și incidența la caz a temeiurilor menționate în

norma legală indicată supra incidentului procedural apărut în fața sa.

6

Prin urmare, în speță, instanța de apel a determinat eronat norma de drept

aplicabilă raportului juridic litigios, fapt ce constituie temei de casare a încheierii

contestate.

Se reține că, în sensul art.6§1 din Convenția pentru apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale, instanțele de judecată trebuie să indice cu

suficientă claritate motivele pe care-și întemeiază hotărârile, iar având în vedere

caracterul determinant al concluziilor sale, să precizeze noțiunile ce implică o

apreciere a faptelor supuse aprecierii.

Din considerentele menționate, și având în vedere faptul că corectarea erorii

instanței de apel la judecarea cauzei în ordine de recurs nu este posibilă, completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează de a admite recursul, de a

casa integral încheierea instanței de apel și de a restitui cauza la Curtea de Apel

Chișinău pentru rejudecarea problemei soluționate prin încheierea casată.

La rejudecarea cauzei, instanța de apel urmează să țină cont de cele menționate

și reexaminând cauza, să emită o soluție legală și întemeiată.

În conformitate cu art.427 lit.b) și art.428 din Codul de procedură civilă,

completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Alexei Croitor, în interesele Isabelei Timofeeva.

Se casează integral încheierea din 14 noiembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Timofeeva Izabela împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire

la constatarea încălcării dreptului la judecarea cauzei în termen rezonabil și

repararea prejudiciului moral cauzat prin această încălcare, cu restituirea cauzei la

Curtea de Apel Chișinău pentru rejudecarea problemei soluționate prin încheierea

casată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Ion Malanciuc

7