2ac-5/26 — încasarea datoriei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea datoriei
- Temei legal
- conflict negativ de competentă
2ac-5/26 — încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2026)
Î N C H E I E R E
cu privire la soluționarea conflictului negativ de competență dintre
Judecătoria Strășeni, sediul Călărași și Judecătoria Ungheni, sediul Central
în cauza civilă
Întreprinderea Mixtă „Incaso” Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui
Vitalie Mocanu
(încasarea datoriei)
(Dosarul nr. 2ac-5/26
NR. PIGD 2-25100041-01-2cc-06012026)
Conflictul de competență între două judecătorii din jurisdicția diferitor curți de apel.
21 ianuarie 2026
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților, conflictul negativ de competență dintre
Judecătoria Strășeni, sediul Călărași și Judecătoria Ungheni, sediul
Central,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Gheorghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 31 iulie 2025, Întreprinderea Mixtă „Incaso” societate cu răspundere
limitată, prin intermediul avocatului Bujoreanu Eugeniu, a depus la Judecătoria
Ungheni cerere de chemare în judecată împotriva lui Mocanu Vitalie cu privire la
încasarea datoriei contractuale.
Prin încheierea din 5 august 2025 a Judecătoriei Ungheni, sediul Central în
temeiul art. 2762 alin. (1) Cod de procedură civilă, cererea de chemare în judecată
menționată supra a fost acceptată spre examinare în procedura cererilor cu valoare
redusă.
Prin încheierea din 22 septembrie 2025 a Judecătoriei Ungheni, sediul Central
a fost strămutată cauza civilă după competență la Judecătoria Strășeni, sediul
Călărași.
Prin încheierea din 6 octombrie 2025 a Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași a
fost suspendată examinarea cauzei și s-a transmis Curții Supreme de Justiție, în
vederea soluționării conflictului negativ de competență.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 44 alin. (1), (3) și (9) din Codul de procedură civilă:
„Instanța judecătorească în fața căreia s-a ivit conflictul de competență jurisdicțională
suspendă din oficiu procesul și înaintează dosarul către instanța în drept să soluționeze
conflictul de competență.
Conflictul de competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de aceeași
curte de apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de apel se judecă de
Curtea Supremă de Justiție.
Instanța competentă să judece conflictul de competență soluționează, fără citarea
participanților la proces, conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care nu se supune nici
unei căi de atac”.
Art. 38 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Reclamantul poate intenta acțiunea în oricare din sediile instanței în a cărei rază
teritorială se află domiciliul pârâtului.”
Art. 42 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Acțiunea împotriva mai multor pârâți cu diferite domicilii se intentează în instanța de
judecată la domiciliul sau locul de aflare al unuia dintre ei, la alegerea reclamantului.”
1
Art. 38 alin. (1), (2), (4), (5), (6) din Codul civil:
„Domiciliul persoanei fizice este locul unde aceasta își are reședința obișnuită. Se
consideră că persoana își păstrează domiciliul atît timp cît nu și-a stabilit un altul.
Reședința obișnuită demonstrează o legătură apropiată și stabilă a persoanei fizice cu
locul vizat. La determinarea reședinței obișnuite se iau în considerare toate elementele de
fapt relevante, în special durata și regularitatea prezenței persoanei în locul vizat, precum și
condițiile și motivele acestei prezențe.
Stabilirea sau schimbarea domiciliului nu operează decît atunci cînd cel care ocupă sau
se mută într-un anumit loc a făcut-o cu intenția de a avea acolo reședința obișnuită. Dovada
intenției rezultă din declarațiile persoanei făcute la autoritățile competente să opereze
stabilirea sau schimbarea domiciliului, iar în lipsa acestor declarații, din orice alte
împrejurări de fapt. Persoana al cărei domiciliu nu poate fi stabilit cu certitudine se consideră
domiciliată la locul reședinței sale temporare. În lipsă de reședință temporară, persoana este
considerată că domiciliază la locul ultimului domiciliu, iar dacă acesta nu se cunoaște, la
locul unde acea persoană se găsește.”
Art. 39 alin. (1), (2) din Codul civil:
„Până la proba contrară, domiciliul sau reședința temporară a persoanei fizice se prezumă
că se află la adresa de domiciliu sau de reședință temporară înscrisă în profilul persoanei din
Registrul de stat al populației, conform prevederilor actelor normative privind evidența
locuitorilor Republicii Moldova.
În lipsa acestor înscrieri în Registrul de stat al populației ori atunci cînd acestea nu
corespund realității, stabilirea sau schimbarea domiciliului ori a reședinței temporare nu va
putea fi opusă altor persoane”.
Art. 32 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă:
„Nimeni nu poate fi lipsit, fără consimțământul său, de dreptul la judecarea cauzei sale
de către o instanță sau de judecătorii în a căror competență cauza respectivă este dată prin
lege, cu excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod.
Instanța ierarhic superioară nu are dreptul să strămute, din oficiu, o cauză de la instanța
ierarhic inferioară la alta ori să o preia pentru judecare, cu excepția cazului în care completul
de judecată în instanța respectivă nu poate fi legal constituit”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele cauzei civile în raport cu normele de drept incidente,
completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că Judecătoria Ungheni,
sediul Central, este instanța competentă să examineze cauza în fond, pentru
următoarele considerente.
Cererea de chemare în judecată formulată de Întreprinderea Mixtă „Incaso”
societate cu răspundere limitată împotriva lui Vitalie Mocanu a fost inițial depusă la
Judecătoria Ungheni, sediul Central, în temeiul art. 38 din Codul de procedură civilă,
reieșind din adresa de domiciliu a pârâtului Vitalie Mocanu, consemnată în buletinul
de identitate – xxxxx (f.d.15).
2
Potrivit prezumției instituite de art. 39 alin. (1) din Codul civil, datele din
Registrul de stat al populației ori înscrierile din actele oficiale servesc drept temei
prezumat pentru stabilirea domiciliului pârâtului.
La caz, raționamentul Judecătoriei Ungheni potrivit căruia în contractul de
credit nr. AG4032566 din 22 ianuarie 2019, în partea I- Condiții speciale, este indicat
drept „domiciliu” a pârâtului – xxxxx, unde și se recepționează corespondența
instanței, nu contrazice prezumția legală de domiciliu din registru în sensul art. 39
alin. (2) din Codul civil.
Mai mult că, la materialele cauzei nu este anexat vreun înscris întocmit din
numele Vitalie Mocanu, ce ar confirma că la momentul actual are un alt domiciliu
decât cel indicat în actul de identitate, iar, recepționarea corespondenței la o altă
adresă, în lipsa unui act justificativ a adresei actuale de domiciliu, nu prezumă și
domiciliul persoanei, în sensul indicat în încheierea din 22 septembrie 2025 a
Judecătoriei Ungheni, sediul Central.
Prin urmare, soluționarea cererii de chemare în judecată este de competența
Judecătoriei Ungheni, sediul Central, or, în virtutea art. 38 alin.(1) din Codul de
procedură civilă acțiunea civilă urmează a fi examinată de instanța în a cărei rază are
domiciliu pârâtul.
Este relevant de evidențiat importanța respectării regulilor cu privire la
competența jurisdicțională. În acest sens, examinarea unei cauze de către o instanță
lipsită de competență atrage, potrivit art. 388 alin. (1) lit. i) Cod de procedură civilă,
sancțiunea casării hotărârii. În acest context, interpretarea strictă și coerentă a
normelor privind competența teritorială este esențială pentru asigurarea securității
raporturilor juridice și a dreptului părților la un proces echitabil.
Ținând cont de cele expuse, în temeiul art. 44 alin. (3) și (9), precum și art. 270
din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Constată competența Judecătoriei Ungheni, sediul Central la examinarea cauzei
civile Întreprinderea Mixtă „Incaso” Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui
Vitalie Mocanu cu privire la încasarea datoriei.
Prezenta cauza civilă, se remite spre examinare Judecătoriei Ungheni, sediul
Central.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
3