2r-471/25 — dezmintirea informatiei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- dezmintirea informatiei
- Temei legal
- neînlăturarea neajunsurilor cererii de apel
2r-471/25 — dezmintirea informatiei (Curtea Supremă de Justiție, 2026)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului
în cauza civilă
Primăria mun. Bălți vs. Serghei Gramma, intervenient accesoriu TV-Nord
Moldova”
(dezmințirea informației)
(Dosarul nr. 2r-471/25
NR. PIGD 2-25025044-01-2r-17122025)
Restituirea cererii de apel în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, în
condițiile în care apelanta nu a remediat neajunsurile cererii de apel în termenul de procedură
acordat de instanță. Netemeinicia criticilor formulate în recurs privind pretinsa lipsă a
comunicării legale a încheierii instanței de apel, în condițiile transmiterii actului de procedură
la adresa electronică a apelantului.
Judecătoria Bălți, sediul central, jud. E. Bejenaru,
Curtea de Apel Nord, jud. E. Grumeza, I. Parii, N. Costaș
14 ianuarie 2026
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Primăria mun. Bălți,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Diana Stănilă, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Ion Munteanu, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 25 februarie 2025, Primăria mun. Bălți a înaintat cerere de chemare în
judecată împotriva lui Serghei Gramma, intervenient accesoriu TV-Nord Moldova,
privind dezmințirea informației false.
Prin hotărârea din 30 iulie 2025 a Judecătoriei Bălți, sediul central, cererea de
chemare în judecată s-a respins ca neîntemeiată.
La 5 august 2025, Primăria mun. Bălți a declarat apel nemotivat împotriva
hotărârii din 30 iulie 2025 a Judecătoriei Bălți, sediul central, solicitând casarea ei și
emiterea unei noi hotărâri, prin care acțiunea înaintată să fie admisă integral.
Prin încheierea din 1 octombrie 2025 a Curții de Apel Nord, nu s-a dat curs
cererii de apel depuse de Primăria mun. Bălți și s-a comunicat apelantului despre
necesitatea prezentării cererii de apel motivate, stabilindu-i un termen de până la data
de 18 noiembrie 2025.
La 21 noiembrie 2025, Primăria mun. Bălți a depus cererea de apel motivată.
Prin încheierea din 25 noiembrie 2025 a Curții de Apel Nord, s-a restituit
cererea de apel depusă de Primăria mun. Bălți împotriva hotărârii din 30 iulie 2025
a Judecătoriei Bălți, sediul central.
La 8 decembrie 2025, Primăria mun. Bălți a declarat recurs împotriva
încheierii din 25 noiembrie 2025 a Curții de Apel Nord, solicitând admiterea
recursului și casarea integrală a încheierii.
ARGUMENTELE RECURSULUI
În motivarea recursului, Primăria mun. Bălți a susținut că încheierea Curții de
Apel Nord din 25 noiembrie 2025 este nelegală și netemeinică, întrucât instanța a
apreciat eronat că cererea de apel motivată a fost depusă tardiv, reținând greșit că
încheierea din 1 octombrie 2025 i-ar fi fost comunicată la data de 3 octombrie 2025.
Recurenta a arătat că instanța de judecată a reținut în mod neîntemeiat
comunicarea actului procedural prin poșta electronică, deși aceasta nu a fost realizată
cu respectarea cerințelor art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă, care impun
comunicarea actelor de procedură cu confirmarea primirii.
Totodată, a invocat că nu a recepționat încheierea din 1 octombrie 2025 la
adresa de poștă electronică indicată, fapt confirmat prin lipsa acesteia din sistemele
1
electronice ale Primăriei mun. Bălți, cât și de inexistența publicării actului pe portalul
instanțelor de judecată.
De asemenea, recurenta a arătat că, la momentul depunerii cererii de chemare
în judecată, nu a fost indicată o adresă electronică pentru corespondență și nu a fost
exprimat consimțământul pentru comunicarea actelor prin poșta electronică, simpla
menționare a adresei pe antetul instituției neputând fi echivalată cu un asemenea
acord.
În aceste condiții, s-a susținut că instanța de apel a interpretat eronat
dispozițiile art. 100 CPC și a stabilit în mod greșit momentul comunicării actului,
concluzionând neîntemeiat asupra tardivității depunerii cererii de apel motivate.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să
respingă recursul și să mențină încheierea.”
Art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă,
cu plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru în cazul în care apelul se impune cu taxă, în
condițiile legii.”
Art. 365 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă:
„În cererea de apel se indică: motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.”
Art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă
cererea este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru, instanța de apel, în termen
de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea
participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru
lichidarea neajunsurilor.”
Art. 369 alin. (1) lit. a), alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: a) apelantul nu a îndeplinit
în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin.
(1). Încheierea judecătorească de restituire a cererii de apel poate fi atacată cu recurs.”
Art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților
la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei
împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul
biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în
judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor,
2
sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea
primirii lui, precum și prin delegație judiciară.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.”
Art. 111 din Codul de procedură civilă:
„Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu
este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.
Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei
comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și
cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii
perioade.
Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment în
timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură, atunci
ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la calcularea
termenului.”
Art. 112 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„(4) Dacă actul de procedură trebuie efectuat nemijlocit în instanța judecătorească ori
în o altă organizație, termenul se consideră expirat la ora care încheie programul lor sau la
care încetează operațiunile respective.”
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului
prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după
sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”
Art. 115 din Codul de procedură civilă:
„La cererea participanților la proces interesați, instanța de judecată poate prelungi
termenul de procedură stabilit de instanța de judecată. Termenul poate fi prelungit pentru
același temei o singură dată. Termenul de procedură stabilit de lege nu poate fi prelungit,
fiind aplicabil art.116.”
Art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile
lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor
procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă”.
Art. 10 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Sancțiunile procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept
procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de
neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de
exercitare abuzivă a unui drept procedural”.
3
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cu referire la termenul de declarare a recursului, Completul de judecată
menționează că încheierea contestată, din 25 noiembrie 2025 a Curții de Apel Nord,
a fost comunicată Primăriei mun. Bălți, prin intermediul poștei electronice, la adresa
de e-mail: primaria@balti.md, la data de 27 noiembrie 2025 (f.d.86). Astfel, recursul
depus la 8 decembrie 2025 este considerat declarat în termenul de 15 zile prevăzut
de art. 425 din Codul de procedură civilă.
Examinând recursul declarat, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție constată că acesta este neîntemeiat și urmează a fi respins, cu menținerea
încheierii contestate, din următoarele considerente.
Prin încheierea din 1 octombrie 2025, Curtea de Apel Nord nu a dat curs
cererii de apel declarate de Primăria mun. Bălți împotriva hotărârii din 30 iulie 2025
a Judecătoriei Bălți, sediul central, acordând apelantului un termen pentru înlăturarea
neajunsurilor cererii de apel, cu indicarea expresă a obligației de a depune cererea de
apel motivată până la data de 18 noiembrie 2025.
Din materialele dosarului rezultă că încheierea din 1 octombrie 2025 a fost
transmisă apelantului prin poșta electronică, la adresa oficială a Primăriei mun. Bălți,
la data de 3 octombrie 2025, fapt confirmat prin dovada expedierii actului de către
instanță (f.d.78).
Potrivit art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă, actele de procedură
pot fi comunicate participanților la proces inclusiv prin poșta electronică, cu condiția
asigurării transmiterii conținutului actului și a posibilității de luare la cunoștință de
către destinatar.
În acest context, instanța de recurs reține că transmiterea încheierii prin poșta
electronică la adresa oficială a Primăriei mun. Bălți, primaria@balti.md îndeplinește
condițiile legale de comunicare, chiar și în lipsa indicării exprese a acestei adrese în
cererea de chemare în judecată sau în cererea de apel. Comunicarea a fost realizată
printr-un canal oficial de corespondență instituțională, utilizat în mod constant de
autoritatea publică în relația cu instanțele de judecată și alte autorități publice, ceea
ce asigură caracterul previzibil și efectiv al comunicării actelor de procedură.
Prin urmare, instanța de recurs respinge susținerile recurentei potrivit cărora
încheierea nu ar fi fost comunicată în mod legal, acestea fiind lipsite de temei juridic
și neconfirmate de materialele dosarului. Faptul că adresa de poștă electronică nu a
fost indicată expres în cererea de chemare în judecată nu poate exonera autoritatea
publică de obligația de a recepționa corespondența transmisă la adresa sa oficială și
nici nu poate invalida comunicarea realizată în condițiile art. 100 din Codul de
procedură civilă.
Totodată, instanța constată că Primăria mun. Bălți, în calitate de autoritate
publică, are obligația de a asigura funcționarea și monitorizarea canalelor oficiale de
comunicare, inclusiv a adresei electronice instituționale, iar eventualele
disfuncționalități interne de gestionare a corespondenței electronice nu pot fi
4
imputate instanței de judecată și nu pot justifica neîndeplinirea obligațiilor
procedurale stabilite în sarcina apelantului.
Conform art. 111 alin. (3) din Codul de procedură civilă, termenul de
procedură începe să curgă din ziua următoare comunicării actului procedural. În
speță, termenul pentru înlăturarea neajunsurilor a început să curgă la 4 octombrie
2025 și a expirat la 18 noiembrie 2025.
Din actele dosarului rezultă că apelantul a depus cererea de apel motivată la
data de 21 noiembrie 2025, după expirarea termenului acordat de instanță, fără a
formula o cerere de prelungire a termenului în condițiile art. 115 din Codul de
procedură civilă.
În aceste circumstanțe, instanța de recurs constată că apelantul nu a respectat
termenul procedural stabilit și nu a manifestat diligența necesară pentru valorificarea
dreptului său de a formula apel, ceea ce atrage incidența dispozițiilor art. 369 alin.
(1) lit. a) din Codul de procedură civilă.
Totodată, instanța reține că sancțiunea restituirii cererii de apel nu constituie
o încălcare a dreptului de acces la justiție, ci reprezintă o consecință a nerespectării
obligațiilor procedurale impuse de lege, aplicabile în mod egal tuturor participanților
la proces.
În acest context, Completul de judecată apreciază că instanța de apel a aplicat
corect dispozițiile legale incidente și a motivat corespunzător soluția de restituire a
cererii de apel.
Prin urmare, instanța de recurs constată că instanța de apel a aplicat corect
dispozițiile art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, iar argumentele
invocate în recurs nu justifică casarea încheierii contestate.
În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 alin. (1) din Codul de procedură
civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul depus de Primăria mun. Bălți.
Menține încheierea din 25 noiembrie 2025 a Curții de Apel Nord, emisă în cauza
civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Primăria mun. Bălți
împotriva lui Serghei Gramma, intervenient accesoriu TV-Nord Moldova, privind
dezmințirea informației false.
Decizia este irevocabilă.
Președinte Diana Stănilă
Judecători Gheorghe Stratulat
Ion Munteanu
5