3r-71/26 — Contestarea actului administrativ normativ

La 14 ianuarie 2025, Primarul mun. Bălți a depus acțiune de contencios administrativ împotriva Consiliului municipal Bălți privind anularea deciziei Consiliului municipal Bălți nr. 8/5 din 11 decembrie 2024 „Cu privire la modificarea deciziei Consiliului mun. Bălți nr. 17/3 din 10 decembrie 2021 „Cu privire la aprobarea Regulamentului de comerț local”” (f.d. 3-6).

Prin încheierea din 07 mai 2025 a Curții Supreme de Justiție s-a constatat competența Curții de Apel Nord la examinarea prezentei cauze de contencios administrativ, din motiv că actul contestat este unul cu caracter normativ, în sensul prevăzut de art. 12 din Codul administrativ (f.d. 56-62).

Prin încheierea din 10 iunie 2025 a Curții de Apel Nord s-a respins cererea Primarului mun. Bălţi cu privire la suspendarea executării deciziei Consiliului municipal Bălți nr. 8/5 din 11 decembrie 2024 „Cu privire la modificarea deciziei Consiliului mun. Bălți nr. 17/3 din 10 decembrie 2021 „Cu privire la aprobarea Regulamentului de comerț local”” (f.d. 66-67).

În cadrul ședinței de judecată din 29 ianuarie 2026 reprezentantul Primarului mun. Bălți, Iaroslavna Samotughina, a înaintat cerere verbală prin care a solicitat în mod repetat suspendarea deciziei Consiliului mun. Bălți nr. 8/5 din 11 decembrie 2024 (f.d. 77 recto-verso).

Prin încheierea din 29 ianuarie 2026 a Curții de Apel Nord s-a suspendat executarea deciziei Consiliului municipal Bălți nr. 8/5 din 11 decembrie 2024 „Cu privire la modificarea deciziei Consiliului mun. Bălți nr. 17/3 din 10 decembrie 2021 „Cu privire la aprobarea Regulamentului de comerț local”” (f. d. 78-80 recto-verso).

La 17 februarie 2026, Consiliul municipal Bălţi a declarat recurs împotriva încheierii din 29 ianuarie 2026 a Curții de Apel Nord, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a încheierii recurate și pronunțarea unei noi încheieri de respingerea cererii privind suspendarea deciziei Consiliului mun. Bălți nr. 8/5 din 11 decembrie 2024 (f.d. 83-86 recto-verso). 1

În motivarea recursului, în esență, Consiliul municipal Bălţi a invocat că la caz lipsesc temeiuri de drept pentru suspendarea deciziei Consiliului mun. Bălți nr. 8/5 din 11 decembrie 2024.

Art. 172 alin. (1) din Codul administrativ. Dacă un act administrativ individual defavorabil este contestat cu cerere prealabilă, autoritatea publică, din oficiu sau la cererea persoanei afectate, poate suspenda executarea lui până la finalizarea procedurii prealabile.

Art. 214 alin. (1) și (2) din Codul administrativ. „(1) Suspendarea executării actului administrativ individual contestat poate fi solicitată de către reclamant instanței de judecată care examinează acțiunea de contencios administrativ. Reclamantul poate solicita instanței de judecată competente suspendarea executării actului administrativ individual până la înaintarea acțiunii în contencios administrativ dacă autoritatea publica învestită cu soluționarea cererii prealabile a refuzat suspendarea sau nu a soluționat cererea de suspendare în termenul stabilit la art. 172 alin. (3). (2) Instanța de judecată poate dispune suspendarea executării actului administrativ individual din motivele prevăzute la art. 172 alin. (2).”

Art. 191 alin.(5) lit. b) din Codul administrativ: „Curtea Supremă de Justiție soluționează: b) cererile de recurs împotriva hotărârilor, a deciziilor și a încheierilor curților de apel.”

Art. 241 alin. (1) din Codul administrativ: „Încheierile primei instanțe şi ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod şi de alte legi.”

Art. 242 din Codul administrativ relevă că: „Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic”.

Art. 243 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Codul administrativ: „(1) Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii: 2 c) anulează încheierea şi adoptă o nouă încheiere. (2) Instanţa competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanţa competentă poate cita participanții la proces.”

Recurentul a depus cererea de recurs la 17 februarie 2026. Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că recurentul Consiliul mun. Bălţi, s-a conformat prevederilor legale și a depus recursul în termen.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Completul de judecată al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, cu anularea încheierii din 29 ianuarie 2026 a Curţii de Apel Nord şi adoptarea unei noi încheieri, din considerentele ce succed.

În debut, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că, în speță, obiectul litigiului principal îl constituie controlul legalității unei decizii a Consiliului municipal Bălți cu caracter normativ, astfel cum a fost deja reținut prin încheierea din 07 mai 2025 a Curții Supreme de Justiție, în sensul art. 12 din Codul administrativ.

Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție observă că, prin încheierea din 29 ianuarie 2026 a Curții de Apel Nord s-a suspendat executarea deciziei Consiliului municipal Bălți nr. 8/5 din 11 decembrie 2024, în temeiul art. 172 și art. 214 din Codul administrativ.

Însă, din interpretarea literală și sistemică a art. 214 coroborat cu art. 172 din Codul administrativ rezultă că instanța de judecată poate dispune suspendarea executării doar în privința unui act administrativ individual contestat, dar nu și în privința unui act administrativ normativ.

Prin urmare, cadrul legal în vigoare nu instituie un mecanism juridic care să permită suspendarea executării actelor administrative normative pe calea contenciosului administrativ, spre deosebire de actele administrative individuale, pentru care legiuitorul a prevăzut expres o asemenea posibilitate. 3

În aceste circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că prima instanță a aplicat în mod eronat normele de drept procedural, atunci când a dispus suspendarea executării deciziei Consiliului municipal Bălți nr. 8/5 din 11 decembrie 2024, ignorând natura juridică normativă a actului contestat.

În consecință, în lipsa unui temei legal expres care să permită suspendarea executării unui act administrativ normativ, încheierea din 29 ianuarie 2026 Curții de Apel Nord este neîntemeiată și urmează a fi anulată.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție urmează să admită recursul depus de Consiliul municipal Bălţi, să anuleze încheierea din 29 ianuarie 2026 a Curții de Apel Nord și să adopte o nouă încheiere de respingere a cererii Primarului mun. Bălți de suspendare a deciziei Consiliului municipal Bălți nr. 8/5 din 11 decembrie 2024.

În conformitate cu art. 230 și art. 243 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Codul administrativ, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Admite recursul depus de Consiliul municipal Bălţi. Anulează încheierea din 29 ianuarie 2026 a Curții de Apel Nord, emisă în cauza de contencios administrativ intentată la acțiunea depusă de Primarul mun. Bălți împotriva Consiliul mun. Bălți cu privire la contestarea actului administrativ normativ și adoptă o nouă încheiere, prin care: Respinge cererea Primarului mun. Bălți privind suspendarea deciziei Consiliului municipal Bălți nr. 8/5 din 11 decembrie 2024 „Cu privire la modificarea deciziei Consiliului mun. Bălți nr. 17/3 din 10 decembrie 2021 „Cu privire la aprobarea Regulamentului de comerț local””, ca fiind neîntemeiată. Decizia este irevocabilă. Președinte Stela Procopciuc Judecători Diana Stănilă Oxana Parfeni 4