2ac-347/25 — încasarea datoriei s.a.

La 25 iulie 2019, Nicolai Dumitru a depus cerere de chemare în judecată împotriva Lilianei Bodarev cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 18 mai 2021 a Judecătoriei Orhei, sediul Rezina, s- a respinsă acțiunea ca fiind neîntemeiată.

La data de 14 iunie 2021, Nicolai Dumitru a declarat apel împotriva hotărârii din 18 mai 2021 a Judecătoriei Orhei, sediul Rezina.

Prin decizia din 8 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins apelul declarat de Dumitru Nicolai și s-a menținut hotărârea din 18 mai 2021 a Judecătoriei Orhei, sediul Rezina.

Prin decizia din 6 decembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, s-a admis recursul declarat de Nicolai Dumitru, s-a casat integral decizia din 8 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău și s-a restituit cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

Prin încheierea din 31 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, cauza civilă s-a transmis instanței de judecată competente - Curtea de Apel Nord, pentru examinarea cererii de apel declarată de Nicolai Dumitru împotriva hotărârii din 18 mai 2021 a Judecătoriei Orhei, sediul Rezina.

La 14 octombrie 2025, avocatul Lucia Maier, în interesele intimatei Liliana Bodarev, a depus cerere prin care a solicitat ridicarea conflictului de competență și determinarea curții de apel ce urmează să judece cauza în ordine de apel.

Prin încheierea protocolară a Curții de Apel Nord, s-a admis cererea privind ridicarea conflictului de competență și s-a remis Curții Supreme de Justiție cauza pentru soluționarea conflictului de competență dintre Curtea de Apel Nord și Curtea de Apel Centru. 1

Art. 43 alin. (1) din Codul de procedură civilă: „Cauza pe care instanța a reținut-o spre judecare, cu respectarea normelor de competență, se soluționează de aceasta în fond, inclusiv în cazul devenirii ei ulterioare de competența unei alte instanțe.”

Art. 44 alin. (1), (3) și (9) din Codul de procedură civilă: „Instanța judecătorească în fața căreia s-a ivit conflictul de competență jurisdicțională suspendă din oficiu procesul și înaintează dosarul către instanța în drept să soluționeze conflictul de competență. Conflictul de competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de apel se judecă de Curtea Supremă de Justiție. Instanța competentă să judece conflictul de competență soluționează, fără citarea participanților la proces, conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care nu se supune nici unei căi de atac.”

Potrivit art. III alin. (1), (2) și (12) din Legea nr. 135 din 13 iunie 2024 pentru modificarea unor acte normative (revizuirea hărții judiciare): „(1) Prezenta lege intră în vigoare la expirarea a 6 luni de la data publicării în Monitorul Oficial al Republicii Moldova, cu excepția prevederilor art. I care vizează anexa nr. 3 în partea ce se referă la arondarea judecătoriilor Ungheni și Orhei la circumscripția Curții de Apel Nord, care intră in vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al Republicii Moldova. (2) La data intrării în vigoare a prezentei legi: 1) Curtea de Apel Bălți se redenumește în Curtea de Apel Nord; 2) Curtea de Apel Chișinău se redenumește în Curtea de Apel Centru; (12) Cererile înregistrate la judecătoriile Orhei și Ungheni, aflate în procedura Curții de Apel Chișinău până la data intrării în vigoare a prezentei legi, vor fi transmise, conform competenței, Curții de Apel Nord, indiferent de etapa examinării, cu excepția cererilor a căror cercetare judecătorească a fost finalizată și care vor continua a fi examinate de Curtea de Apel Centru.”

Din materialele cauzei rezultă că, prin încheierea din 21 decembrie 2023, Curtea de Apel Chișinău a acceptat spre examinare cererea de apel depusă de Nicolai Dumitru împotriva hotărârii Judecătoriei Orhei, sediul 2 Rezina, fiind stabilită ședința de judecată pentru data de 30 ianuarie 2024 (f.d.4, vol. II).

Ulterior, în cursul examinării apelului, au fost depuse cereri de amânare, iar prima ședință de judecată în fond a avut loc la data de 5 martie 2024, când Completul de judecată al Curții de Apel Chișinău, la cererea avocatei Lucia Maier, reprezentanta intimatei Liliana Bodarev, a dispus amânarea examinării cauzei pentru data de 16 aprilie 2024 (f.d.35-36, vol.II).

Prin urmare, la momentul intrării în vigoare a Legii nr. 135 din 13 iunie 2024, cauza se afla în procedura Curții de Apel Chișinău, fiind deja inițiată examinarea în fond, fără ca cercetarea judecătorească să fi fost finalizată.

Potrivit art. III alin. (12) din Legea nr. 135 din 13 iunie 2024, cererile înregistrate la judecătoriile Orhei și Ungheni, aflate în procedura Curții de Apel Chișinău până la data intrării în vigoare a legii, se transmit Curții de Apel Nord, indiferent de etapa examinării, cu excepția cererilor a căror cercetare judecătorească a fost finalizată.

Din interpretarea sistemică a normei menționate rezultă că legiuitorul a instituit o regulă generală de transmitere a cauzelor către Curtea de Apel Nord, păstrând la Curtea de Apel Centru exclusiv acele cauze în care cercetarea judecătorească a fost deja finalizată.

Or, în prezenta cauză, cercetarea judecătorească nu fusese finalizată, întrucât examinarea apelului se afla în curs, fiind stabilite și desfășurate ședințe de judecată fără a se finaliza dezbaterile asupra fondului.

În aceste condiții, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că dispozițiile art. III alin. (12) din Legea nr. 135/2024 sunt pe deplin aplicabile, iar transmiterea dosarului către Curtea de Apel Nord a fost realizată în conformitate cu prevederile legale.

Totodată, Curtea constată că nu sunt incidente dispozițiile art. 43 alin. (1) din Codul de procedură civilă, întrucât norma respectivă nu poate fi interpretată în sensul menținerii competenței unei instanțe atunci când legiuitorul a stabilit expres transmiterea cauzelor aflate în curs de examinare către o altă instanță competentă.

În aceste condiții, Curtea Supremă de Justiție constată că instanța competentă să soluționeze cauza în ordine de apel este Curtea de Apel Nord, urmând ca aceasta să continue examinarea apelului declarat de Nicolai Dumitru împotriva hotărârii Judecătoriei Orhei, sediul Rezina. 3

În conformitate cu art.44 alin.(1), (3), (9) și art.269-270 din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Constată competența Curții de Apel Nord, ca instanță de apel, pentru examinarea cauzei civile intentate la cererea de chemare în judecată înaintată de Nicolai Dumitru împotriva Lilianei Bodarev, cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată. Cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de Nicolai Dumitru împotriva Lilianei Bodarev, cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată, se transmite spre judecare în ordine de apel Curții de Apel Nord. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Diana Stănilă Judecători Gheorghe Stratulat Ion Munteanu 4