2ac-353/25 — anularea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actului administrativ
- Temei legal
- Cererea de strămutare nu este justificată. Lipsa temeiurilor de strămutare a cauzei de contencios administrativ.
2ac-353/25 — anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depuse de SRL „Covcor”, reprezentat
de avocatul Constantin Turuta privind strămutarea cauzei de la Curtea de
Apel Nord la o altă instanță de judecată egală în grad,
în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de SRL „Covcor” către Primăria or. Rezina, Consiliul or.
Rezina, privind anularea actelor administrative și obligarea la vânzarea
lotului de teren,
(Dosarul nr. 2ac-353/25
2-12158405-01-2ac-23122025)
Cererea de strămutare nu este justificată. Lipsa temeiurilor de strămutare a
cauzei de contencios administrativ.
29 decembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de SRL „Covcor”,
reprezentat de avocatul Constantin Turuta privind strămutarea cauzei
de la Curtea de Apel Nord la o altă instanță de judecată egală în grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 23 iunie 2011, SRL „Covcor” a depus cerere de chemare în
judecată împotriva Primăriei orașului Rezina și Consiliului or. Rezina cu
privire la contestarea actelor administrative și obligarea vânzării lotului de
teren.
Prin hotărârea din 24 aprilie 2012 a Judecătoriei Rîbnița, a fost
respinsă cererea de chemare în judecată depusă de SRL„ Covcor” ca fiind
neîntemeiată.
Prin decizia din 03 octombrie 2012 a Curții de Apel Chișinău s-a
respins cererea de suspendare a procedurii în recurs și cererea de recurs
depusă de SRL „Covcor”, cu menținerea hotărârii primei instanțe, fără
modificări.
La 22 septembrie 2021, SRL „Covcor”, reprezentată de avocatul
Constantin Turuta, a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curții de
Apel Chișinău din 03 octombrie 2012, în temeiul art. 449 lit. g) din Codul
de procedură civilă, solicitând admiterea cererii de revizuire, recunoașterea
încălcării drepturilor SRL„ Covcor” garantate de art. 6§1 din Convenție,
casarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 03 octombrie 2012 și
rejudecarea cauzei cu respectarea garanțiilor procesuale necesare unui
proces echitabil.
Prin încheiere din 12 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a
constatat încălcarea dreptului SRL „Covcor” garantat de Articolul 6 § 1 din
Convenție, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în
judecată depusă de SRL „Covcor” către Primăria or. Rezina și Consiliului
orășenesc Rezina, privind anularea actelor administrative și obligarea la
vânzarea lotului de teren. S-a casat decizia din 3 octombrie 2012 a Curții de
Apel Chișinău, s-a dispus rejudecarea cauzei în ordine de apel.
Prin încheierea din 8 aprilie 2025 a Curții de Apel Chișinău, cauza
civila la acțiunea în contencios administrativ înaintată de SRL „Covcor”
către Primăria or. Rezina și Consiliului orășenesc Rezina, privind anularea
actelor administrative și obligarea la vânzarea lotului de teren a fost
transmisă pentru judecare instanței de judecată competente- Curții de Apel
Nord.
La 11 decembrie 2025 SRL „Covcor”, reprezentată de avocatul
Constantin Turuta a formulat cerere de strămutare a cauzei de la Curtea de
Apel Nord la o altă instanță egală în grad.
În motivarea cererii de strămutare SRL „Covcor”, reprezentată de
avocatul Constantin Turuta a indicat că SRL „Covcor” se află în litigiu cu
Primăria și Consiliul or. Rezina din anul 2004. Aflarea de peste 20 de ani în
litigiu a generat un climat instituțional tensionat la nivel local.
A susținut că instanțele din raza Curții de Apel Nord fiind plasate
geografic și instituțional în aceeași regiune cu autoritățile vizate, riscă să fie
supuse unei presiuni ce afectează imparțialitatea.
Autorul cererii privind strămutarea consideră că influența inerentă a
autorităților locale asupra mediului instituțional din regiune creează o
bănuială legitimă privind imparțialitatea procesului la nivel regional, iar
aceste circumstanțe impun strămutarea cauzei.
În drept cerere cu privire la strămutarea fost întemeiată în baza
art.43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, art. 195 din Codul
administrativ.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 195 alin. (3) din Codul administrativ:
„Instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs,
strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă
instanța competentă nu poate adopta o hotărâre: a) când, din motivul recuzării sau
abținerii unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea
judecătorilor devine imposibilă; b) când, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu
poate funcționa o perioadă îndelungată.”
Art. 198 alin. (3) din Codul administrativ:
„Instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs,
strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă
instanța competentă nu poate adopta o hotărâre: a) când, din motivul recuzării sau
abținerii unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea
judecătorilor devine imposibilă; b) când, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu
poate funcționa o perioadă îndelungată.”
Art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă:
„(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:
f) există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei
sau de calitatea participanților la proces.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție consideră că cererea depusă de SRL „Covcor”, reprezentat de
avocatul Constantin Turuta privind strămutarea de la Curtea de Apel Nord
la o altă instanță de judecată egală în grad este neîntemeiată, din motivele ce
succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că
cererea de strămutare a fost formulată în temeiul art. 43 alin.(2) lit. f) din
Codul de procedură civilă și în esență, s-a invocat că există risc că judecarea
cauzei în raza Curții de Apel Nord să fie percepută ca fiind lipsită de
imparțialitate, afectând garanțiile unui proces echitabil.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție punctează că
temeiul de strămutare a cauzei, reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din
Codul de procedură civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității
judecătorilor la soluționarea unei cauze civile. Circumstanțele cauzei ar
putea servi drept temei pentru a fi considerate că poate fi știrbită nepărtinirea
judecătorilor, dacă acestea se referă la instanța de judecată ca instituție
publică. În ceea ce vizează calitatea participanților la proces, strămutarea
cauzei ar putea avea loc dacă participanții la proces au fost sau se află în
anumite legături comune cu toți judecătorii.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că
argumentele invocate în cererea depusă de SRL „Covcor”, reprezentată de
avocatul Constantin Turuta, nu se încadrează în situațiile prevăzute la art. 43
alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, din care motiv cererea privind
strămutare este neîntemeiată.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la
concluzia de a respinge cererea depusă de SRL „Covcor”, reprezentat de
avocatul Constantin Turuta cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de
Apel Nord la o altă instanță de același grad.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 198 alin. (3), art. 230 din
Codul administrativ,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de SRL „Covcor”, reprezentat de avocatul
Constantin Turuta privind strămutarea de la Curtea de Apel Nord la o altă
instanță de judecată egală în grad.
Cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în
judecată, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SRL
„Covcor” către Primăria or. Rezina și Consiliului or. Rezina, privind
anularea actelor administrative și obligarea la vânzarea lotului de teren, se
remite la Curtea de Apel Nord pentru examinarea în ordine de apel.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni