3r-376/22 — contestarea actelor administrative

3r-376/22 — contestarea actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 3r-376/22

2-20008581-01-3r-15042022

Instanța de revizuire: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Panov, M. Anton, O. Cojocaru)

DECIZIE

27 martie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

examinând recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Covcor”,

reprezentată de avocatul Constantin Turuta,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Covcor” împotriva Primăriei orașului Rezina și

Consiliului orășenesc Rezina cu privire la contestarea actelor administrative și

obligarea vânzării lotului de teren,

împotriva încheierii din 15 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respinsă ca neîntemeiată cererea de revizuire depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Covcor”, reprezentată de avocatul Constantin Turuta, împotriva deciziei din

03 octombrie 2012 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 23 iunie 2011 Societatea cu Răspundere Limitată „Covcor” a depus cerere de

chemare în judecată împotriva Primăriei orașului Rezina și Consiliului orășenesc

Rezina cu privire la contestarea actelor administrative și obligarea vânzării lotului de

teren (f. d. 1-3).

Prin hotărârea din 24 aprilie 2012 a Judecătoriei Râbnița, a fost respinsă cererea

de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Covcor” ca fiind

neîntemeiată (f. d. 135-141).

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 08 mai 2012, Societatea cu

Răspundere Limitată „Covcor” a depus cerere de recurs împotriva hotărârii din 24

aprilie 2012 a Judecătoriei Râbnița, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii

primei instanțe și remiterea cauzei spre rejudecare în prima instanță (f. d. 143-150).

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 03 octombrie 2012 a fost respinsă cererea

de suspendare a procedurii în recurs și cererea de recurs depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Covcor”, cu menținerea hotărârii primei instanțe (f. d. 168-171).

La 05 februarie 2013, Societatea cu Răspundere Limitată „Covcor” a depus cerere

de revizuire împotriva deciziei din 03 octombrie 2012 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând admiterea cererii de revizuire, casarea hotărârii din 24 aprilie 2012 a

1

Judecătoriei Râbnița și a deciziei din 03 octombrie 2012 a Curții de Apel Chișinău, cu

trimiterea cauzei la rejudecare (f. d. 174-176).

Prin încheierea din 01 aprilie 2013 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Covcor” împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 03 octombrie 2012 (f. d. 198-

200).

La 22 septembrie 2021, Societatea cu Răspundere Limitată „Covcor”,

reprezentată de avocatul Constantin Turuta, a depus cerere de revizuire împotriva

deciziei Curții de Apel Chișinău din 03 octombrie 2012, în temeiul art. 449 lit. g) din

Codul de procedură civilă, solicitând admiterea cererii de revizuire, recunoașterea

încălcării drepturilor Societății cu Răspundere Limitată „Covcor” garantate de art. 6§1

din Convenție, casarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 03 octombrie 2012 și

rejudecarea cauzei cu respectarea garanțiilor procesuale necesare unui proces echitabil

(f. d. 205-206).

În motivarea cererii de revizuire, a invocat că, la 23 aprilie 2021, Curtea

Europeană a Drepturilor Omului a comunicat Guvernului Republicii Moldova cererea

Societății cu Răspundere Limitată „Covcor” v. Republica Moldova (nr. 28959/13).

Curtea a solicitat prezentarea observațiilor cu privire la admisibilitatea și fondul cererii

prin prisma întrebărilor formulate în circumstanțele de fapt, rezumate de către Grefa

Curții Europene.

În același timp, Curtea a propus Guvernului să ia în considerație eventualitatea

unui acord de soluționare amiabilă a prezentei cauze, propunând în acest sens și o

declarație de reglementare amiabilă, cu luarea în considerație a jurisprudenței stabile a

Curții Europene în materia aplicării art. 6 al Convenției.

La 08 septembrie 2021, în cadrul procesului de reglementare amiabilă între

Agentul Guvernamental și reprezentantul Societății cu Răspundere Limitată „Covcor”

- avocatul Alexandru Postica, s-a ajuns la concluzia că o condiție necesară pentru

soluționarea pe cale amiabilă a acesteia ar fi remedierea parțială prin anularea actelor

judecătorești defavorabile care au încălcat drepturile companiei (în continuare

„reclamanta”), în baza Articolului 6§1 a Convenției pentru apărarea drepturilor și

libertăților fundamentale ale omului (în continuare „Convenția”), care decurge din

prezenta cerere pendinte în fața Curții, în modul comunicat de către aceasta.

În această ordine de idei și în contextul inițierii unei proceduri de reglementare

amiabilă, în scopul evitării eventualei hotărâri care ar putea fi emisă de CEDO de

constatare a încălcării drepturilor garantate de Articolul 6§1 din Convenție, precum și

pentru asigurarea respectării principiului subsidiarității și remedierea prioritară a

încălcării drepturilor reclamantului la nivel național, în baza art. 449 lit.g) din Codul

de procedură civilă, revizuenta a solicitat admiterea prezentei cereri de revizuire și

examinarea acesteia în ședință publică, recunoașterea încălcării drepturilor reclamantei

Societatea cu Răspundere Limitată „Covcor” garantate de articolul 6§1 din Convenție,

casarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 3 octombrie 2012, rejudecarea cauzei cu

respectarea garanțiilor procesuale necesare unui proces echitabil.

Prin încheierea din 03 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă ca fiind

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Covcor”, reprezentată de avocatul Constantin Turuta.

La 17 mai 2022 Societatea cu Răspundere Limitată „Covcor”, reprezentat de

2

avocatul Constantin Turuta a depus cerere de recurs împotriva încheierii instanței de

apel din 03 mai 2022, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate și

remiterea cauzei spre rejudecare cu respectarea garanțiilor procesuale necesare unui

proces echitabil.

Prin decizia din 06 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis recursul

Societății cu Răspundere Limitată „Covcor”, reprezentată de avocatul Constantin

Turuta. S-a anulat încheierea din 3 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău și s-a restituit

cauza la Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea cererii de revizuire depuse de

Societatea cu Răspundere Limitată „Covcor”, reprezentată de avocatul Constantin

Turuta, împotriva deciziei din 03 octombrie 2012 a Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 15 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

cererea avocatului Constantin Turuta, în interesele revizuentei Societatea cu

Răspundere Limitată „Covcor”, cu privire la examinarea cererii de revizuire cu

participarea părților, ca neîntemeiată.

S-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire declarată de avocatul

Constantin Turuta, în interesele revizuentei Societatea cu Răspundere Limitată

„Covcor”, împotriva deciziei din 03 octombrie 2012 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

”Covcor” împotriva Primăriei or. Rezina și Consiliului orășenesc Rezina privind

anularea actelor administrative și obligarea la vânzarea lotului de teren.

La 22 noiembrie 2022, Societatea cu Răspundere Limitată „Covcor”, reprezentată

de avocatul Constantin Turuta, a depus cerere de recurs împotriva încheierii instanței

de apel din 03 mai 2022, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a încheierii

contestate și emiterea unei noi decizii prin care să fie casată decizia din 03 octombrie

2012 a Curții de Apel Chișinău și remisă cauza la rejudecare cu respectarea garanțiilor

procesuale necesare unui proces echitabil.

În motivarea recursului a indicat că nu este de acord cu încheierea instanței de

apel din 03 mai 2022, deoarece este ilegală și nemotivată.

Instanța de revizuire a avut o atitudine pur formală asupra obligației de examinare

a cererii de revizuire, încheierea contestată conține doar expunerea formală a

prevederilor legale, fără a fi însușite argumentele revizuentului Societatea cu

Răspundere Limitată „Covcor”.

A notat că a depus o cerere de revizuire motivată în temeiul art. 449 lit. g) din

Codul de procedură civilă, însă instanța de apel a trecut cu vederea acest fapt și a

respins cererea de revizuire pe motiv că nu se încadrează în prevederile art. 449 din

Codul de procedură civilă.

La 06 decembrie 2022 Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa Primăriei

or. Rezina, Consiliului or. Rezina și Agentului Guvernamental copia recursului depus

de Societatea cu Răspundere Limitată „Covcor”, reprezentată de Constantin Turuta.

Materialele cauzei atestă că intimații nu și-au valorificat dreptul procedural

respectiv și nu au depus referințe până la data examinării recursului.

În conformitate cu art.191 alin. (5) din Codul administrativ, Curtea Supremă de

Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, deciziilor și încheierilor

curții de apel.

Conform art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată

3

în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește

un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea contestată transmite

neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul judiciar

instanței competente să soluționeze recursul.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea la 15 noiembrie 2022. Prin

urmare, recursul Societății cu Răspundere Limitată „Covcor”, reprezentată de avocatul

Constantin Turuta, depus la 29 noiembrie 2022 este în termen

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție a decis examinarea cererii de

recurs fără înștiințarea participanților la proces, cu plasarea datei ședinței pe pagina

web a Curții Supreme de Justiție, fiind inoportună invitarea părților.

Examinând recursul, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul urmează a fi admis, cu casarea încheierii contestate și remiterea

cauzei spre rejudecare, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. c) Cod administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța anulează încheierea și adoptă o nouă

încheiere.

În cererea de revizuire, Societatea cu Răspundere Limitată „Covcor”, reprezentată

de avocatul Constantin Turuta, a invocat că, după pronunțarea deciziei instanței de

recurs din 03 octombrie 2012, a adresat Curții Europene a Drepturilor Omului o

plângere împotriva Republicii Moldova, în care a deplâns modul în care instanța de

recurs a emis soluția pe caz, invocând încălcarea articolului 6§1 din Convenția pentru

apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, prin eșecul instanțelor

naționale de a cita reclamantul în ședința de judecată și de a-l informa cu privire la

soluția adoptată.

La 23 aprilie 2021, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a comunicat

Guvernului Republicii Moldova cererea Societății cu Răspundere Limitată „Covcor”

versus Republica Moldova (nr. 28959/13), prin care a adresat părților întrebări

referitoare la existența unei ingerințe în dreptul reclamantului la respectarea dreptului

la un proces echitabil, prevăzut de art. 6 §1 din Convenție, precum și cu privire la

legalitatea și necesitatea pretinsei ingerințe.

În acest sens, revizuenta a indicat că, la 08 septembrie 2021, a avut loc o întrunire

între Agentul guvernamental și reprezentantul reclamantei, în cadrul căreia a fost

discutată posibilitatea și condițiile încheierii unui acord de soluționare amiabilă.

Drept rezultat, Guvernul a decis inițierea procedurii de soluționare amiabilă a

cauzei, în vederea remedierii pretinselor încălcări ale Convenției la nivel național

pentru evitarea unei hotărâri din partea Curții Europene a Drepturilor Omului, prin care

ultima ar putea constata încălcarea dreptului reclamantului prevăzut de articolului 6§1

din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, din

cauza soluției irevocabile oferite de către Curtea de Apel Chișinău în decizia sa din 03

octombrie 2012. Din aceste raționamente, ambele părți au convenit că este necesară

redeschiderea procedurilor naționale, prin solicitarea revizuirii deciziei din 03

octombrie 2012 a Curții de Apel Chișinău.

4

În conformitate cu art. 451 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de

revizuire se depune în scris de persoanele menționate la art. 447, indicându-se în mod

obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 și anexându-se probele ce le confirmă.

În conformitate cu art. 447 lit. c) din Codul de procedură civilă, sunt în drept să

depună cerere de revizuire Agentul guvernamental și subiecții menționați la lit. a) și b)

din prezentul articol, în cazurile prevăzute la art. 449 lit. g) și h).

Articolul 449 lit. g) din Codul de procedură civilă prevede că revizuirea se declară

în cazul în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului sau Guvernul Republicii

Moldova a inițiat o procedură de reglementare pe cale amiabilă într-o cauză pendinte

împotriva Republicii Moldova.

Invocarea acestui temei de revizuire prezumă că însăși inițierea procedurii de

reglementare pe cale amiabilă constituie temei de revizuire.

În speță, se constată că pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului a fost

înregistrată cererea Societății cu Răspundere Limitată „Covcor” versus Republica

Moldova (nr. 28959/13), în care reclamantul a pretins încălcarea art. 6§1 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor și a Libertăților Fundamentale ale Omului.

Societatea cu Răspundere Limitată „Covcor” s-a plâns în fața Curții Europene a

Drepturilor Omului de eșecul instanțelor naționale de a-i proteja dreptul la un proces

echitabil, și anume de necitarea sa la ședința de judecată, în rezultatul căreia recursul

său a fost respins, susținând în același timp lipsa posibilității de a-și apăra poziția în

fața unui tribunal instituit prin lege.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa a notat că principiile

conform cărora Convenția urmărește protejarea unor drepturi care nu sunt teoretice sau

iluzorii, ci concrete și efective, respectarea dreptului la un proces echitabil și a

principiului securității raporturilor juridice, cer ca nicio parte să nu aibă dreptul să

solicite revizuirea unei hotărâri judecătorești definitive și executorie doar cu scopul de

a obține o reexaminare a cauzei și o nouă hotărâre judecătorească.

Cu toate acestea, Curtea Europeană a Drepturilor Omului admite posibilitatea

revizuirii unei hotărâri irevocabile în cazul în care instanțele naționale au admis, din

diferite motive, inclusiv inexplicabile, o denegare a justiției. În plus, ținând cont de

repercusiunile negative continue asupra intereselor și drepturilor justițiabililor, Curtea

Europeană recomandă și chiar impune guvernelor reclamate să anuleze anumite soluții

în defavoarea reclamanților, care nu încetează să producă efecte negative pentru

aceștia, fapt prevăzut inclusiv de Codul de procedură civilă al Republicii Moldova.

Astfel, având în vedere concluziile Curții Europene a Drepturilor Omului,

reclamanta, la 22 septembrie 2021, a depus cerere de revizuire în temeiul art. 449 lit.

g) din Codul de procedură civilă, considerând că Curtea de Apel Chișinău a admis o

ingerință, prin decizia sa din 03 octombrie 2012, în dreptul revizuentului Societatea cu

Răspundere Limitată „Covcor”, protejat de Convenția Europeană pentru Drepturile

Omului.

Fiind investită cu examinarea cererii de revizuire depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Covcor”, reprezentată de avocatul Constantin Turuta, Curtea de

Apel Chișinău prin încheierea din 15 noiembrie 2022, a respins-o ca fiind inadmisibilă.

În motivarea soluției, instanța de revizuire cu trimitere la prevederile art. 449 din

Cod de procedură civilă, a ajuns la concluzia netemeiniciei cererii de revizuire.

În același timp, Curtea de Apel Chișinău a reținut că argumentele invocate de către

5

revizuent în cererea de revizuire nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 449

Cod de procedură civilă și revizuentul nu a relevat circumstanțe care ar constitui temei

de revizuire în sensul art. 449 lit. g) din Codul de procedură civilă, dar a conchis că

argumentele cuprinse în cererea de revizuire sunt lipsite de substanță.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră ca fiind pripită

concluzia Curții de Apel Chișinău și în contradicție cu normele de drept procedural.

Or, faptul comunicării de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului Guvernului

RM a pretinselor încălcări prevăzute de art. 6 § 1 și inițierea unei proceduri de

reglementare pe cale amiabilă a cauzei, constituie temei de înaintare a cererii de

revizuire.

Mai mult, atunci când Curtea comunică că a existat o încălcare, redeschiderea

procedurii de recurs cu respectarea cerințelor prevăzute de art. 6 § 1 din Convenție este

obligatorie pentru înlăturarea consecințelor grave ale încălcărilor constatate de Curtea

Europeana a Drepturilor Omului și restabilirea situației existentă până la admiterea

încălcării.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că procedura

judiciară desfășurată în fața Curții de Apel Chișinău nu a oferit SRL „Covcor” un

echilibru just între cerințele interesului general al comunității și cerințele de protecție

a drepturilor SRL „Covcor” prevăzute de art. 6 § 1 din Convenție.

Mecanismul de control instituit prin Convenție are un caracterul subsidiar, ceea

ce presupune, conform art.1 din Convenție, că drepturile si libertățile garantate de

Convenție sa fie protejate mai întâi prin dreptul intern și aplicate de autoritățile

naționale.

Prin urmare, aspectul redat în cererea de recurs, impune admiterea cererii de

recurs, cu casarea încheierii din 15 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău și

remiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău pentru examinarea cererii

de revizuire, cu solicitările invocate, declarată de către SRL „Covcor” împotriva

deciziei din 03 octombrie 2012 a Curții de Apel Chișinău prin prisma normelor

menționate supra, ținând cont de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului,

și de obligațiile pozitive ale statului, or, examinarea minuțioasă a prezentei cereri de

revizuire se impune pentru a evita o nouă eventuală hotărâre de condamnare la Curtea

Europeană a Drepturilor Omului.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul SRL „Covcor”, de a anula încheierea

din 15 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău și de a restitui cauza spre rejudecare

la Curtea de Apel Chișinău, pentru judecarea cererii de revizuire, în alt complet de

judecată.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Covcor”,

reprezentată de avocatul Constantin Turuta.

Se anulează încheierea din 15 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

6

Răspundere Limitată „Covcor” împotriva Primăriei orașului Rezina și Consiliului

orășenesc Rezina cu privire la contestarea actelor administrative și obligarea vânzării

lotului de teren, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea

cererii de revizuire, în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

7