2ra-1498/23 — restituirea amenzii achitate si repararea prejudiciului moral cauzat prin atragerea ilegală la răspundere contraventională
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- restituirea amenzii achitate si repararea prejudiciului moral cauzat prin atragerea ilegală la răspundere contraventională
- Temei legal
- Criteriile de determinare a termenului rezonabil. Conduita instanţei corespunde cu esenţa principiului de examinare în termen rezonabil.
2ra-1498/23 — restituirea amenzii achitate si repararea prejudiciului moral cauzat prin atragerea ilegală la răspundere contraventională (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depuse de Vadim Țînțari, reprezentat
de avocatul Alexandru Savva privind accelerarea procedurii de judecare a
cauzei în ordine de recurs,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Vadim Țînțari împotriva Inspectoratului General al Poliției cu privire la
restituirea amenzii achitate și repararea prejudiciului moral cauzat prin
atragerea ilegală la răspundere contravențională,
(Dosarul nr. 2ra-1498/23
NR. PIGD 2-22127566-01-2ra-03102023)
Criteriile de determinare a termenului rezonabil.
Conduita instanței corespunde cu esența principiului de examinare în termen
rezonabil.
19 decembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Vadim Țînțari,
reprezentat de avocatul Alexandru Savva privind accelerarea
procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 25 august 2022, prin intermediul oficiului poștal, Vadim Țînțari a
depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului General al
Poliției, prin care a solicitat încasarea din contul Inspectoratului General al
Poliției a prejudiciului moral în mărime de 15 000 de lei, ca rezultat a tragerii
ilegale la răspundere contravențională și compensarea cheltuielilor de
judecată (f. d. 2-7, 24).
Prin hotărârea din 24 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, a fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de Vadim
Țînțari. S-a încasat de la Inspectoratul General al Poliției în beneficiul lui
Vadim Țînțari amenda contravențională achitată la 28 mai 2020 în sumă de
225 de lei, prejudiciul moral în sumă de 600 de lei, cheltuielile de asistență
juridică suportate în procesul contravențional în mărime de 2 500 de lei,
cheltuielile de asistență juridică suportate la judecarea prezentului litigiu în
mărime de 3 500 lei și cheltuielile pentru serviciile poștale în mărime de
29,45 de lei. În rest, cererea de chemare în judecată a fost respinsă ca
neîntemeiată (f. d. 84, 98-108).
La 25 noiembrie 2022, prin intermediul poștei electronice,
Inspectoratul General al Poliției, a declarat apel nemotivat
(f. d. 93-95) împotriva hotărârii din 24 noiembrie 2022 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru, iar la 24 februarie 2023, prin intermediul poștei
electronice, a declarat apel motivat, solicitând admiterea apelului, casarea
hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri, de respingere
integrală a acțiunii (f. d. 124-128-verso).
La 29 noiembrie 2022, Vadim Țînțari, reprezentat de avocatul
Alexandru Savva, a declarat apel nemotivat (f. d. 97) împotriva hotărârii din
1
24 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, iar la 23 februarie
2023, prin intermediul poștei electronice, a declarat apel motivat, solicitând
admiterea apelului, casarea parțială a hotărârii primei instanțe, în partea
pretențiilor respinse, cu emiterea unei noi hotărâri, prin care să fie admisă
integral cererea de chemare în judecată depusă de Vadim Țînțari
(f. d. 115-123).
Prin decizia din 28 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost
respins apelul declarat de Vadim Țînțari, reprezentat de avocatul Alexandru
Savva, admis apelul declarat de Inspectoratul General al Poliției și casată
hotărârea din 24 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu
emiterea unei noi hotărâri, prin care a fost respinsă cererea de chemare în
judecată depusă de Vadim Țînțari (f. d. 143, 144-148-verso).
La 29 septembrie 2023, prin intermediul oficiului poștal, Vadim Țînțari,
reprezentat de avocatul Alexandru Savva, a declarat recurs împotriva
deciziei din 28 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând
admiterea recursului, casarea integrală a decizie instanței de apel și a
hotărârii instanței de fond în partea pretențiilor respinse, cu emiterea unei noi
hotărâri, prin care să fie admisă integral cererea de chemare în judecată
depusă de Vadim Țînțari (f. d. 152-159, 160).
La 05 decembrie 2025, prin intermediul oficiului poștal, Vadim Țînțari,
reprezentat de avocatul Alexandru Savva, a depus cerere cu privire la
accelerarea procedurii de judecare a admisibilității recursului declarat de
Vadim Țînțari, reprezentat de avocatul Alexandru Savva, împotriva deciziei
din 28 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.
7.1. Autorul cererii, a solicitat accelerarea soluționării cauzei, motivând că
cauza se află de o perioadă îndelungată pe rolul instanțelor de judecată, fapt
ce conduce la încălcarea termenului rezonabil de judecare, iar acest fapt
încalcă în mod direct drepturile, libertățile și interesele legale a tuturor
părților și participanților la proces și creează incertitudinea juridică.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 192 alin. (11), (12 ) și (2) din Codul de procedură civilă,
(11) În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare
a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza
în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii
2
se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de
un alt complet de judecată decît cel care examinează cauza.
(12) Instanța decide asupra cererii de la alin.(11) printr-o încheiere motivată, prin
care fie obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind,
după caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea
nu se supune nici unei căi de atac.
(2) Cauzele privind încasarea pensiei de întreținere, apărarea drepturilor și
intereselor minorului, repararea prejudiciului cauzat prin vătămare a integrității corporale
sau prin altă vătămare a sănătății ori prin deces, litigiile de muncă, contestarea actelor
normative, a hotărîrilor, acțiunilor sau inacțiunilor autorităților publice, ale altor organe
și organizații, ale persoanelor oficiale și funcționarilor publici se judecă de urgență și în
mod prioritar.
Art. 110 din Codul de procedură civilă,
Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.
Art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă,
(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care
nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că
examinarea unei cauze în recurs în mai puțin de 12 luni, dacă nu sunt
invocate circumstanțe excepționale, nu ridică întrebări cu privire la
încălcarea termenului rezonabil prin prisma art. 6 CEDO.
Conform fișei de repartizare a dosarului, la 03 octombrie 2023, cauza
nominalizată a fost repartizată în mod automat-aleatoriu, prin intermediul
Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorului raportor
Oxana Parfeni, iar ședințele de judecată pentru examinarea admisibilității
recursului declarat de Vadim Țînțari, reprezentat de avocatul Alexandru
Savva, împotriva deciziei din 28 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,
au fost stabilite pentru data de 12 iunie 2024, 30 octombrie 2024, 09 aprilie
2025 și respectiv 13 decembrie 2025 fiind amânate din motivul necesității
studierii suplimentare a circumstanțelor cauzei. Următoarea ședință fiind
stabilită pentru 03 iunie 2026.
În context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține
că examinarea recursului nu poate avea loc într-un termen mai scurt, din
3
cauza volumului semnificativ de cauze aflate pe rolul Curții Supreme de
Justiție circa 7 061 de dosare, dintre care peste 4 300 sunt cauze civile, unele
pendinte începând cu anul 2022, precum și a numărului mare de funcții
vacante de judecători. În prezent, în cadrul Curții Supreme de Justiție își
desfășoară efectiv activitatea doar 10 judecători din totalul de 20 prevăzut de
lege. Aceste circumstanțe obiective impun stabilirea ședințelor de judecată
în funcție de agenda disponibilă a judecătorilor și de realitățile instituționale
actuale.
Conform Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorul
Oxana Parfeni are în procedură peste 1 600 cauze civile.
Instanța de recurs subliniază că fixarea termenului pentru examinarea
admisibilității recursului presupune o planificare echilibrată în funcție de
volumul total al cauzelor aflate în procedura completelor specializate, dar și
de necesitatea studierii corespunzătoare a dosarului, în vederea asigurării
unei examinări eficiente și legale.
Raportând circumstanțele constatate la cadrul legal citat supra,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că, la caz,
ședința pentru examinarea admisibilității recursului declarat de Vadim
Țînțari, reprezentat de avocatul Alexandru Savva, împotriva deciziei din 28
septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost stabilită în cel mai apropiat
termen posibil, ținându-se cont de volumul de lucru și agenda judecătorului,
numărul de dosare repartizate raportat la numărul efectiv de judecători,
timpul necesar pentru studierea dosarului, precum și existența mai multor
dosare ce trebuie examinate în regim de urgență și prioritar.
Mai mult, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
subliniază că prezenta cauză nu cade sub incidența categoriilor de dosare ce
urmează a fi examinate cu prioritate, în ordinea art. 192 alin. (2) din Codul
de procedură civilă.
În asemenea condiții, durata de examinare a cauzei până la această
etapă nu depășește limitele rezonabilului, raportat la complexitatea litigiului,
la faza procesuală în care se află (recurs), dar și la contextul structural
cunoscut al instanței supreme, inclusiv privind resursa umană disponibilă.
Din considerentele expuse și în lipsa unor circumstanțe obiective care
să justifice devansarea examinării cauzei, Completul de judecată al Curții
4
Supreme de Justiție consideră că cererea formulată de Vadim Țînțari,
reprezentat de avocatul Alexandru Savva, nu întrunește condițiile prevăzute
de lege pentru a fi admisă.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 192 alin. (11), (12),
(2) art. 269-270 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Vadim Țînțari, reprezentat de avocatul
Alexandru Savva privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei civile,
în ordine de recurs, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Vadim Țînțari împotriva Inspectoratului General al Poliției cu privire la
restituirea amenzii achitate și repararea prejudiciului moral cauzat prin
atragerea ilegală la răspundere contravențională.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Diana Stănilă
5