ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 17.12.2025

2ds-18/25 — anularea ordinurui de concediere

HOTĂRÂRE
17.12.2025
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
anularea ordinurui de concediere
Temei legal
Corectarea erorii din oficiu, admisă în încheiere, în conformitate cu art. 249 din Codul de procedură civilă
Citează această cauză
2ds-18/25 — anularea ordinurui de concediere (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

privind corectarea erorii admise în încheierea din 26 noiembrie 2025 a

Curții Supreme de Justiție

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Ruslan Chitoroagă împotriva Întreprinderii de Stat „Poșta Moldovei”,

intervenient accesoriu Vasilii Fortună cu privire la anularea ordinului de

concediere, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru absența forțată,

repararea prejudiciului moral precum și compensarea cheltuielilor de

judecată,

Dosarul nr. 2ds-18/25

(PIGD 2-20134808-01-2ds-28112025)

Corectarea erorii din oficiu, admisă în încheiere, în conformitate cu art. 249 din Codul

de procedură civilă.

17 decembrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând din oficiu chestiunea cu privire la corectarea erorii strecurate

în încheierea din 26 noiembrie 2025 a Curții Supreme de Justiție,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Oxana Parfeni, judecători,

constată următoarele:

declarat inadmisibile recursurile declarate de recurenții Ruslan Chitoroagă și

Întreprinderea de Stat „Poșta Moldovei” reprezentată de Ion Șiman în cauza

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Ruslan

Chitoroagă împotriva Întreprinderii de Stat „Poșta Moldovei”, intervenient

accesoriu Vasilii Fortună cu privire la anularea ordinului de concediere,

restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru absența forțată, repararea

prejudiciului moral precum și compensarea cheltuielilor de judecată.

Supreme de Justiție a constatat că, în data pronunțării a încheierii din 26

noiembrie 2025 a Curții Supreme de Justiție, s-a strecurat o eroare și anume

fiind indicată luna august, corect fiind noiembrie.

Curții Supreme de Justiție este evidentă, aceasta urmează să fie corectată în

ordinea prevăzută de art. 249 alin. (2) din Codul de procedură civilă.

„(2) La cererea participanților la proces sau din oficiu, instanța judecătorească

corectează greșelile sau omisiunile din hotărâre care țin de nume, calitatea procesuală,

orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Problema corectării unor astfel de greșeli

se soluționează în baza dosarului și/sau a materialelor anexate la cererea de corectare a

greșelilor sau a omisiunilor, fără citarea participanților la proces. Instanța care

examinează problema corectării poate dispune citarea participanților pentru a se pronunța

cu privire la temeiurile de corectare. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea

corectării greșelilor.

(4) Prevederile prezentului articol sînt aplicabile și pentru corectarea greșelilor sau a

omisiunilor din încheierile, deciziile și ordonanțele judecătorești.” „Recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”

1

de Justiție constată că, s-a admis o eroare materială, exprimată prin indicarea

eronată a datei pronunțării încheierii, fiind indicat „26 august 2025”, corect fiind

„26 noiembrie 2025”.

Completul de judecată apreciază necesară corectarea acestei erori materiale prin

substituirea formei greșite „26 august 2025” cu forma corectă „26 noiembrie 2025”

în conținutul încheierii din 26 noiembrie 2025.

Corectează greșeala admisă în încheierea din 26 noiembrie 2025 a Curții

Supreme de Justiție emisă în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Ruslan Chitoroagă împotriva Întreprinderii de Stat „Poșta

Moldovei”, intervenient accesoriu Vasilii Fortună cu privire la anularea ordinului

de concediere, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru absența forțată,

repararea prejudiciului moral precum și compensarea cheltuielilor de judecată, prin

înlocuirea formei greșite a datei pronunțării „26 august 2025”, cu forma corectă

„26 noiembrie 2025”.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2025-11-26
0,97
2ra-1122/23 — anularea ordinului de concediere
Î N C H E I E R E cu privire la inadmisibilitatea recursurilor declarate de recurenţii Ruslan Chitoroagă şi Întreprinderea de Stat „Poşta Moldovei” reprezentată de Ion Şiman, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depu
CSJ 2019-03-13
0,92
2ra-365/19 — anularea ordinului, incasarea compensatiei banesti, incasarea salariului si a prejudiciului moral
Dosarul nr.2ra-365/2019 Prima instanță: Judecătoria Chişinău, sediul Centru (L. Bagrin) Instanța de apel: Curtea de Apel Chişinău (Iu. Cimpoi, A. Danilov, I. Secrieru) Î N C H E I E R E 13 martie 2019 mun.Chişinău Colegiul civil, comercial
CSJ 2019-03-13
0,92
2ra-366/19 — anularea ordinului, restabilirea in functia detinuta anterior, compensarea salariului
Dosarul nr.2ra-366/2019 Prima instanță: Judecătoria Chişinău, sediul Centru (R. Berdilo) Instanța de apel: Curtea de Apel Chişinău (A. Minciuna, V. Sîrbu, V. Mihaila) Î N C H E I E R E 13 martie 2019 mun.Chişinău Colegiul civil, comercial ş
CSJ 2020-02-19
0,92
2ds-9/20 — anularea ordinului, încasarea salariului
de Apel Chişinău, a fost comisă o greșeală, considerând necesar de a corecta eroarea. În conformitate cu art. 249 alin. (1) şi (2) Cod de procedură civilă, după pronunţarea hotărârii, instanţa care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze
CSJ 2019-09-18
0,92
2r-493/19 — restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru lipsă forțată de la muncă
a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmea
Sursă