ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 17.12.2025

2rac-268/23 — constatarea faptului posesiei ilicite, repararea prejudiciului material

HOTĂRÂRE
17.12.2025
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
constatarea faptului posesiei ilicite, repararea prejudiciului material
Temei legal
Încetarea procedurii în recurs. Disponibilitatea în drepturi a participantilor la proces. Retragerea recursului.
Citează această cauză
2rac-268/23 — constatarea faptului posesiei ilicite, repararea prejudiciului material (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

cu privire la încetarea procedurii în recurs în baza cererii depuse de

SRL „Olnaco-Group”, reprezentată de lichidatorul Mihail Cerga,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Sanatoriul „Struguraș” SRL către „Olnaco-Group” SRL, intervenienți

accesorii FNSAA „Agroinsind” și Agenția Servicii Publice privind

constatarea faptului posesiei ilicite, repararea prejudiciului material

cauzat, încasarea onorariului avocatului, cu compensarea cheltuielilor de

judecată și la acțiunea reconvențională înaintată de „Olnaco-Group” SRL

către Sanatoriul „Struguraș” SRL, intervenient accesoriu FNSAA

„Agroindsind” privind recunoașterea contractului de locațiune (arendă)

nr. 08.-2002/A prelungit pe un termen nelimitat,

împotriva deciziei din 4 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău

(dosarul nr: 2rac-268/23

PIGD 2-17090503-01-2rac-28112023)

Încetarea procedurii în recurs. Disponibilitatea în drepturi a

participanților la proces. Retragerea recursului.

Judecătoria Chișinău, sediul Centru - jud. I. Malanciuc

Curtea de Apel Chișinău - jud. I. Secrieru, M. Anton, V. Cotorobai

17 decembrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților cererea cu privire la încetarea procedurii în

recurs depusă de SRL „OLNACO-GROUP”, reprezentată de

lichidatorul Mihail Cerga,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Oxana Parfeni, judecători,

constată următoarele:

cerere de chemare în judecată către „Olnaco-Group” SRL, intervenienți

accesorii FNSAA ,,Agroinsind” și Agenția Servicii Publice, solicitând:

constatarea posesiei ilegale exercitată de către „Olnaco-Group” SRL în

privința bunului imobil cu destinație locuibilă nr. 9, cu suprafața totală de

74,9 m. p., amplasată în sat. Cocieri r-1 Dubăsari în perioada 27.11.2013-

11.05.2017; încasarea de la „Olnaco-Group” SRL în beneficiul Sanatoriului

,,Struguraș” SRL prejudiciul material în sumă de 2198700 lei; încasarea de

la „Olnaco-Group” SRL în beneficiul Sanatoriului „Struguraș” SRL

cheltuielile de asistență juridică suportate în legătură cu apărarea drepturilor

de proprietate asupra imobilului cu destinație locuibilă nr. 9, cu suprafața

totală de 74.9 m.p., amplasată în sat. Cocieri r-1 Dubăsari și cauze conexe,

în sumă totală de 140667 lei; încasarea de la „Olnaco-Group” SRL în

beneficiul Sanatoriului „Struguraș” SRL a cheltuielilor de judecată (f. d. 2-

6, vol. I).

207-208, vol. I) și 16 martie 2016 (f. d. 2-3, vol. II) și-a concretizat

pretențiile solicitând încasarea prejudiciului material în suma de 1741663,7

lei, prejudiciul material în mărime de 8558 dolari SUA și a cheltuielilor de

judecată în suma de 49413,60 le (f. d. 2-3, vol. II).

vol. II) Olnaco-Group” SRL a depus cerere reconvențională către Sanatoriul

„Struguraș” SRL, intervenient accesoriu FNSAA „Agroindsind” solicitând

recunoașterea contractului de locațiune (arendă) nr. 08.-2002/A prelungit pe

un termen nelimitat evacuarea încasarea plății (f. d. 161-165, vol. I ).

Dubăsari acțiunea înaintată de Sanatoriului ,,Struguraș” SRL a fost admisă

parțial. S-a constatat posesia ilegală exercitată de către ,,Olnaco-Group”

SRL în privința bunului imobil cu destinație locuibilă nr. 9 cu suprafața

1

totală de 74,9 m.p., amplasată în sat. Cocieri r-l Dubăsari în perioada

27.11.2013-11.05.2017; s-a încasat de la „Olnaco-Group” SRL în beneficiul

Sanatoriului ,,Struguraș” S.R.L. suma de 13231 lei, cu titlu de cheltuieli de

judecată. În rest, pretențiile Sanatoriului ,,Struguraș” S.R.L. au fost respinse,

ca neîntemeiate; s-a respins integral acțiunea reconvențională înaintată de

„Olnaco-Group” SRL către Sanatoriul ,,Struguraș” SRL, intervenient

accesoriu FNSAA ,,Agroindsind” privind recunoașterea contractului de

locațiune (arendă) nr. 08.-2002/A prelungit pe un termen nelimitat, ca fiind

neîntemeiată (f. d. 203-220, Vol. VI).

declarat de Sanatoriul „Struguraș” SRL, s-a casat parțial hotărârea

Judecătoriei Criuleni, sediul Dubăsari din 30 septembrie 2022, în partea

respingerii pretenției Sanatoriului „Struguraș” SRL de reparare a

prejudiciului și compensarea cheltuielilor de judecată suportate și s-a

pronunțat o nouă hotărâre prin care s-a admis pretenția Sanatoriului

„Struguraș” SRL privind repararea prejudiciului material cauzat și parțial,

cerință de compensare a cheltuielilor de judecată suportate, s-a încasat de la

„Olnaco-Group” SRL în folosul „Struguraș” SRL prejudiciul material

cauzat, în sumă de 2198700 lei; suma de 50000 lei cu titlu de taxă de stat

achitată la înaintarea acțiunii; suma de 12600 lei cu titlu de plata pentru

efectuarea expertizei; suma de 10000 lei cu titlu de plata pentru asistență

juridică; suma de 1950 lei cu titlu de cheltuieli de deplasare. În rest,

hotărârea din 30 septembrie 2022 Judecătoriei Criuleni, sediul Dubăsari s-a

menținut. S-a încasat de la „Olnaco-Group” SRL la bugetul de stat, în modul

și termenul prevăzut de art. 86 alin. (2) Cod de procedură civilă, taxa de stat

neachitată de reclamanta Sanatoriul „Struguraș” SRL la depunerea cererii de

apel, în sumă de 37500 lei (f. d. 35, 36-43, vol. VII ).

administratorul insolvabilității Iurie Ispas a depus cerere de recurs împotriva

deciziei din 4 mai 2023 Curții de Apel Chișinău prin care a solicitat casarea

parțială a deciziei din 4 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, casarea parțială

a hotărârii din 30 septembrie 2022 a Judecătoriei Criuleni, sediul Dubăsari

cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie respinsă (f. d. 49-

57, vol. VII).

admiterea recursului în partea încasării a prejudiciului sub forma de venitul

ratat prin micșorarea sumei încasată cu 241 044 lei (f. d. 78-80, vol.VII).

reprezentată de avocatul Denis Grecu a solicitat declararea recursului

inadmisibil.

2

lichidatorul Mihail Cerga a depus cerere de retragere a recursului,

menționând că între SRL ,,Olnaco-Group” și SRL „3M-FARM” a fost

încheiată tranzacția de împăcare a cărei obiect printre altele a fost și

încetarea cauzelor pendinte indiferent de etapa examinării.

stinsă prin contract de cesiune de către SRL „3M-FARM”.

adunarea din 24 noiembrie 2025 a fost adoptată decizia privind

împuternicirea lichidatorului SRL „,Olnaco-Group” de a retrage recursul.

„(1) Disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în

primul rând a părților, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul

legitim supus judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale, de a alege

modalitatea și mijloacele procedurale de apărare. (2) Instanța nu admite dispunerea de un

drept sau folosirea modalității de apărare dacă aceste acte contravin legii ori încalcă

drepturile sau interesele legitime ale persoanei.”

„(1) Participanții la proces sunt în drept să ia cunoștință de materialele dosarului, să

facă extrase și copii de pe ele, să solicite recuzări, să prezinte probe și să participe la

cercetarea lor, să pună întrebări altor participanți la proces, martorilor, experților și

specialiștilor, să formuleze cereri, să reclame probe, să dea instanței explicații orale și

scrise, să expună argumente și considerente asupra problemelor care apar în dezbaterile

judiciare, să înainteze obiecții împotriva demersurilor, argumentelor și considerentelor

celorlalți participanți, să atace actele judiciare și să-și exercite toate drepturile

procedurale acordate de legislația procedurală civilă. (2) Participanții la proces se bucură

de drepturi procesuale egale și au obligații procesuale egale, cu unele excepții stabilite

de lege în dependență de poziția pe care o ocupă în proces”.

„(1) Pînă la pronunțarea deciziei, recurentul are dreptul să își retragă recursul printr-o

cerere scrisă. Cererea de retragere a recursului se depune în instanța care a fost învestită

cu judecarea recursului. (2) În cazul retragerii recursului, instanța competentă dispune,

printr-o încheiere irevocabilă, încetarea procedurii în recurs.”

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a

admite cererea și a înceta procedura în recurs, din motivele ce succed.

3

de retragere a recursului a fost depusă până la emiterea de către instanța de

recurs a actului judecătoresc irevocabil.

reprezentată de lichidatorul Mihail Cerga a făcut uz de dreptul său

procedural și a retras cererea de recurs depusă împotriva deciziei din 4 mai

2023 a Curții de Apel Chișinău.

în drepturile și mijloacele procedurale, inclusiv cel de a retrage și/sau

renunța la cererile depuse, drept valorificat la caz de către SRL „Olnaco-

Group”.

recurs este un drept al participanților la proces, în special al recurentului,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de

a admite cererea SRL „Olnaco-Group”, reprezentată de lichidatorul Mihail

Cerga, cu privire la retragerea recursului și încetarea procedurii în recurs.

civilă,

Admite cererea SRL „Olnaco-Group”, reprezentată de lichidatorul Mihail

Cerga cu privire la retragerea recursului.

Încetează procedura în recurs, intentată la cererea de recurs depusă de SRL

„Olnaco-Group”, reprezentată de lichidatorul Mihail Cerga împotriva deciziei

din 4 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, intentată la cererea

de chemare în judecată depusă de Sanatoriul „Struguraș” SRL către „Olnaco-

Group” S.R.L., intervenienți accesorii FNSAA „Agroinsind” și Agenția

Servicii Publice privind constatarea faptului posesiei ilicite, repararea

prejudiciului material cauzat, încasarea onorariului avocatului, cu

compensarea cheltuielilor de judecată și la acțiunea reconvențională înaintată

de „Olnaco-Group” SRL către Sanatoriul „Struguraș” SRL, intervenient

accesoriu FNSAA „Agroindsind” privind recunoașterea contractului de

locațiune (arendă) nr. 08.-2002/A prelungit pe un termen nelimitat.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni

4

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2023-08-23
0,94
2r-244/23 — contestarea procesului verbal de sechestru
Dosarul nr. 2r-244/23 2-17166524-01-2r-08062023 prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud: S. Vasilache) instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Bostan, V. Negru, A. Pahopol) instanța de revizuire: Curtea de Apel
CSJ 2017-06-28
0,94
2rac-205/17 — radierea dreptului la arendă ș.a.
prima instanţă: G. Moscalciuc dosarul nr. 2rac-205/17 instanţa de apel: N. Budăi, V. Efros, I. Muruianu D E C I Z I E 28 iunie 2017 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie î
CSJ 2023-08-09
0,93
2r-249/23 — ridicarea sechestrului, obligarea restituirii bunurilor
Dosarul nr. 2r-249/2023 2-19113322-01-2r-13062022 Prima instanță: Judecătoria Criuleni, sediul Dubăsari (A. Cerbu) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (L. Bulgac, G. Dașchevici, A. Panov) Instanța de revizuire: Curtea de Apel Chișinău
CSJ 2025-11-12
0,93
2rac-243/23 — evacuarea și încasarea sumei
Î N C H E I E R E cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de SRL „Prozitor Grup”, reprezentată de avocatul Ion Sîrbu, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SRL,,Prozitor Grup” către ÎI „Valna-Car
CSJ 2024-11-15
0,93
2rc-71/24 — Repararea prejudiciului material si compensarea cheltuielilor de judecata.
ÎNCHEIERE cu privire la restituirea recursului declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Krapivka & Co”, în cauza civilă intentată la cererea depusă de Asociația de Coproprietari în Condominiu nr.55/92 împotriva Societății cu Răspunder
Sursă