3r-198/25 — cu privire la anularea deciziei din 23 august 2022

3r-198/25 — cu privire la anularea deciziei din 23 august 2022 (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

D E C I Z I E

cu privire la respingerea recursului declarat de către Consiliul pentru

egalitate,

în cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă de

către Casa Națională de Asigurări Sociale împotriva Consiliului pentru

Prevenirea și Eliminarea Discriminării și Asigurarea Egalității, terț Igor

Pruteanu, cu privire la anularea deciziei nr.112/2022 din 23 august 2022,

împotriva încheierii din data de 16 iunie 2025 a Curții de Apel Centru,

(Dosarul nr. 3r-198/25

PIGD 2-22142704-01-3r-17072025)

Importanța respectării termenului de depunere a cererii de apel și

efectele juridice ale nerespectării acestui termen. Motivele repunerii în

termen.

Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. T. Avasiloaiei

Curtea de Apel Centru, jud. G. Mîra, A. Bostan, G. Dașchevici

17 decembrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul depus de către Consiliul

pentru egalitate,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Oxana Parfeni,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului pentru Prevenirea și

Eliminarea Discriminării și Asigurarea Egalității (actualmente Consiliul

pentru egalitate), terț Igor Pruteanu, solicitând anularea deciziei nr.112/2022

din 23 august 2022.

Centru s-a admis acțiunea înaintată de Casa Națională de Asigurări Sociale,

fiind anulată decizia nr.112/2022 din 23 august 2022.

împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău sediul Centru din 30 aprilie 2024,

prin care a solicitat repunerea în termenul de apel, casarea hotărârii primei

instanțe, cu emiterea unei noi decizii prin care acțiunea să fie respinsă. (f.d.

143-144)

neîntemeiată cererea apelantului privind repunerea în termenul de apel, a

declarat inadmisibil apelul depus de Consiliul pentru egalitate împotriva

hotărârii Judecătoriei Chișinău sediul Centru din 30 aprilie 2024, din motiv

că apelul a fost depus în afara termenului legal, iar instanța a refuzat

repunerea în termen.( f.d. 180-183)

încheierii instanței de apel, prin care a solicitat admiterea recursului, anularea

încheierii cu adoptarea unei noi încheieri prin care apelul să fie considerat

depus în termen și remisă cauza la judecare pe fond în instanța de apel. (f.d.

188-190)

încheierea instanței de apel este ilegală și neîntemeiată, fiind pronunțată cu

interpretarea și aplicarea greșită a normelor de drept material și procedural.

Prin respingerea nejustificată a cererii de repunere în termen și declararea

inadmisibilității apelului, Consiliul a fost privat în mod arbitrar de dreptul

său la apărare și de dreptul la un proces echitabil, garantat de art. 6 din

Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

instanței de apel precum că termenul legal de apel de 30 de zile a fost depășit,

curgând de la 01 mai 2024 până la 30 mai 2024, în timp ce apelul a fost depus

pe 07 iunie 2024, or, probatoriul cauzei a confirmat că dispozitivul hotărârii

1

instanței de fond a fost remis în adresa Consiliului, prin poștă, cu scrisoarea

de expediere a actului judecătoresc nr. 3579 din 30 mai 2024, fiind

recepționat de Consiliu la data de 05 iunie 2024.

interpretat în contextul dreptului la un proces echitabil și al asigurării

accesului efectiv la justiție. Un termen procedural nu poate curge efectiv

împotriva unei părți atât timp cât aceasta nu a fost înștiințată în mod

corespunzător de actul judecătoresc. Consiliul precizează că nu a participat

la ședințele de judecată pe parcursul examinării cauzei în prima instanță,

solicitând examinarea cauzei în lipsa reprezentantului său, cu remiterea

copiei de pe hotărârea adoptată. Instanța de fond a admis această cerere.

recepționată de Consiliu la 05 iunie 2024 reprezintă o încălcare a diligenței

instanței de fond de a comunica actul judecătoresc în termen util.

dreptul la apel în termenul legal, termenul de 30 de zile începând să curgă,

în mod rezonabil, de la data la care actul judecătoresc a fost adus la

cunoștința părții, respectiv 05 iunie 2024. Depunerea apelului la 06 iunie

2024 este, în aceste circumstanțe, efectuată în interiorul termenului legal.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ

trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a

încălca drepturile procesuale ale altor participanți.”

„Calcularea termenelor în procedura administrativă se efectuează în conformitate

cu prevederile art.383–390 din Codul civil.”

„Dacă o persoană, din motive independente de voința ei, nu a putut respecta un

termen legal, atunci, la cerere, ea poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal

sau împuternicit se atribuie reprezentatului.”

următoarele:

„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a

deciziilor și a încheierilor curților de apel.”

„Apelul se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în termen

de 30 de zile de la pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen

mai mic. Instanța de judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul

împreună cu dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel.”

2

„Apelul se declară inadmisibil în special când apelul a fost depus după expirarea

termenului stabilit la art.232 alin.(1).”

„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat

de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”

„Pentru contestarea cu recurs a încheierilor judecătorești se aplică corespunzător

prevederile cap. III din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă

altceva.”

„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de

judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii

judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.”

„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre

următoarele decizii: respinge recursul.

Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără

ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții

la proces.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

din Codul administrativ, instanța de recurs reține că Consiliul pentru

egalitate a respectat acest termen, or, încheierea Curții de Apel Centru

pronunțată în data de 16 iunie 2025 a fost expediată pentru notificare

participanților la proces, prin intermediul poștei electronice la 03 iulie 2025.

(f.d. 184)

Consiliul pentru egalitate a depus recursul la 09 iulie 2025.

recurs notează că, exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea

loc decât într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea

anumitor exigențe, cărora li se subsumează și instituirea unor termene, după

a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă.

completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că la 29

noiembrie 2022 Consiliul pentru egalitate a recepționat încheierea 07

noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediu Rîșcani prin care s-a oferit

pârâtului termen de 30 de zile de la data notificării încheierii pentru

depunerea referinței. (f.d.41)

pentru ședința de judecată preconizată pentru data de 11 aprilie 2024. (f.d.

108)

3

Consiliul pentru egalitate a solicitat examinarea cauzei în lipsa sa. (f.d. 112)

reprezentantul Consiliului pentru egalitate, la ședința de judecată nu s-a

prezentat fiind citat legal, deliberarea și pronunțarea hotărârii fiind numită

pentru data de 30 aprilie 2024. (f.d. 122-123)

a admis acțiunea înaintată de Casa Națională de Asigurări Sociale, a anulat

decizia Consiliului pentru egalitate nr.112/2022 din 23 august 2022.

împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău sediul Centru din 30 aprilie 2024,

prin care a solicitat repunerea în termenul de apel, casarea hotărârii primei

instanțe, cu emiterea unei noi decizii prin care acțiunea să fie respinsă. (f.d.

143-144)

neîntemeiată cererea apelantului privind repunerea în termenul de apel, a

declarat inadmisibil apelul depus de Consiliul pentru egalitate, din motiv că

apelul a fost depus în afara termenului legal iar instanța a refuzat repunerea

în termen.( f.d. 180-183)

că termenul de contestare a hotărârii instanței de fond începe a curge din data

de 05 iunie 2024, când dispozitivul hotărârii a fost pus la dispoziția

Consiliului pentru egalitate, deci, depunerea apelului la 06 iunie 2024

efectuată în interiorul termenului legal.

de Apel Centru, instanța de recurs a constatat că aceasta a fost emisă în

concordanță cu normele de drept procedural, or, în corespundere cu art. 236,

alin. (2), lit. d) din Codul administrativ apelul se declară inadmisibil în

special când apelul a fost depus după expirarea termenului stabilit la art. 232,

alin. (1).

Codul administrativ prevede expres că apelul se depune în termen de 30 de

zile de la pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un

termen mai mic.

termenelor procedurali este dictată de faptul că ele determină regimul

temporar optimal pentru realizarea justiției, pe de o parte, mobilizează

cercetarea cauzei, pe de altă parte contracarează urgentarea nejustificată a

realizării drepturilor și obligațiilor procesuale, reprezentând instrumentul

prevenirii uzării de către participanții la proces cu rea-credință de drepturile

lor procedurale. Prin urmare, neexecutarea dispozițiilor normelor de drept

material determină aplicarea sancțiunilor procedurale, cu survenirea

efectelor negative.

legiuitor este prevăzut de o normă imperativă și trebuie executat întocmai.

Așa, art. 232, alin. (1) din Codul administrativ stipulează că începutul

4

curgerii termenului de depunere a apelului este determinat doar de un singur

eveniment – data pronunțării dispozitivului hotărârii.

art. 385 alin. (1) din Codul civil se constată că în condițiile speței începutul

curgerii termenului de depunere a apelului este ziua imediat următoare datei

calendaristice pronunțării dispozitivului hotărârii, adică ziua de 01 mai 2024,

iar ultima zi fiind data de 30 mai 2024, ora 24:00.

egalitate nu s-a conformat prevederilor art. 232, alin. (1) din Codul

administrativ, or, a depus apelul la 07 iunie 2024.

depus apelul în termenul legal prevăzut la art. 232, alin. (1) din Codul

administrativ, deși, de la momentul pronunțării dispozitivului hotărârii a

dispus de timp suficient și rezonabil pentru a face uz de acest drept

procedural și a prezenta apelul în interiorul termenului legal.

contestare a hotărârii instanței de fond începe a curge din momentul când

dispozitivul hotărârii a fost pus la dispoziția apelantului, este contrar art. 232,

alin. (1) din Codul administrativ, care prevede expres că apelul se depune în

termen de 30 de zile de la pronunțarea dispozitivului hotărârii, or, termenul

și modalitatea de contestate a hotărârii instanței de fond este reglementat

expres de Codul administrativ.

reprezentantul Consiliului pentru egalitate, a termenului și modalității de

contestate a hotărârii instanței de fond nu constituie temei de a casa

încheierea instanței de apel, care corect a sancționat apelantul pentru

încălcarea acestui termen.

termenului de contestare a hotărârii instanței de fond, în temeiul art. 65 din

Codul administrativ, a solicitat repunerea în termen, invocând faptul că

termenul a fost omis, deoarece pronunțarea dispozitivului a avut loc în lipsa

acesteia, iar instanța de fond a omis să expedieze copia dispozitivului în

termen de 5 zile în adresa apelantului.

privind repunerea în termen a apelului, or, argumentele invocate de către

apelant în acest sens nu sunt suficiente pentru admiterea cererii. Or, pentru a

fi repus în termenul de declarare a apelului, apelantul urma să prezinte probe

concludente, care ar demonstra imposibilitatea executării în termen a actului

de procedură, astfel încât urma să întreprindă toate acțiunile necesare în

vederea prezentării apelului în termen, obligație procedurală stabilită prin

Lege.

obligația de a manifesta diligență, respectiv de a se interesa, la intervale

rezonabile, de evoluția dosarului și de soluția pronunțată. La caz, recurentul

nu a invocat și nici nu a probat existența unor impedimente obiective care

să-l fi împiedicat să afle soarta cauzei, după cum nu a demonstrat că s-ar fi

5

interesat de rezultat, însă fără a-i fi fost comunicată soluția adoptată de

instanță.

instanței de apel, or, lipsa apelantului la pronunțarea hotărârii și omiterea de

către instanța de fond a termenului de expediere a dispozitivului hotărârii, nu

constituie temei plauzibil de prelungire a termenului de depunere a apelului,

care este determinat doar de data pronunțării hotărârii.

Justiție menționează că neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea

oricărui alt act de procedură în modul expres prevăzut și în termenul legal

atrage decăderea din drept, afară de cazul când legea dispune altfel sau când

partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de

voința ei să efectueze acțiunea în termen.

administrativ, Consiliul pentru egalitate urma să îndeplinească obligațiile cu

bună-credință. Buna-credință prezumă că partea este obligată să respecte

modul și termenul prevăzut de lege, or, termenul de depunere a apelului este

imperativ, absolut și peremptoriu, astfel că nerespectarea acestei condiții

atrage după sine decăderea părții din dreptul de a mai exercita această cale

de atac. Prin urmare, nerespectarea termenului de depunere a apelului se

datorează în exclusivitate comportamentului pasiv al Consiliului pentru

egalitate, care trebuia să dea dovadă de responsabilitate și atitudine activă,

folosindu-se cu bună-credință de drepturile și obligațiile procedurale.

pentru egalitate cunoscând despre acțiunii îndreptată împotriva acestuia avea

obligația prezumată de a manifesta diligență și atitudine activă să se

intereseze de soarta dosarului și să prezinte apelul în termen. Această acțiune

procesuală era vital necesară pentru întreprinderea măsurilor de protejare a

drepturilor de acces la instanță și declararea căii de atac (apelul), în caz

contrar intervenind cu titlu de sancțiune procedurală, declararea apelului

inadmisibil în temeiul art. 232, alin. (1) coroborat cu art. 236, alin. (2), lit. d)

din Codul administrativ.

notat în cauza Van Harn v. Germania (nr.7557/03 din 11 septembrie 2007)

că ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind protecția

drepturilor sale de acces la justiție.

instituit termenul imperativ pentru exercitarea căii de atac, asigurând astfel

stabilitatea raporturilor juridice dintre părți și evitarea incertitudinii pentru o

perioadă îndelungată de timp, în care apar, derulează și se modifică o

complexitate de relații dintre părți sub egida unor norme de drept distincte.

Deci, admiterea exercitării unei căi de atac efectuată necorespunzător și în

afara termenului legal ar constitui o încălcare a principiului legalității și

securității raporturilor juridice și respectiv, o soluție inadmisibilă în

conjunctura ordinii de drept naționale.

6

că reglementarea referitoare la formalitățile și termenele ce trebuie respectate

pentru exercitarea unei căi de atac, urmărește să asigure o bună administrare

a justiției și, în particular, să respecte principiul securității raporturilor

juridice și că cei interesați trebuie să aibă posibilitatea de a se aștepta ca

aceste reguli să fie aplicate. Or, aceste termene urmăresc mai multe scopuri

importante, și anume să garanteze securitatea juridică fixând un termen

pentru acțiuni, să pună pe eventualii pârâți la adăpost de plângeri introduse

foarte târziu care ar fi, probabil, mai dificil de combătut, și să împiedice

nedreptățile ce s-ar putea produce dacă tribunalele ar fi chemate să se

pronunțe în legătură cu evenimente consumate cu mult timp în urmă, plecând

de la elemente de probă cărora nu li s-ar mai putea acorda credit și care ar fi

incomplete din cauza timpului scurs (cauza Brumărescu v. România, cauza

Marckx v. Belgia).

că instanța de apel întemeiat a respins cererea cu privire la repunerea în

termen a apelului și a declarat inadmisibil apelul depus de către Consiliul

pentru egalitate împotriva hotărârii din 30 aprilie 2024 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru.

concluziile trase profilează netemeinicia recursului și necesitatea respingerii

acestuia.

Codul administrativ

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge recursul depus de către Consiliul pentru egalitate împotriva

încheierii din data de 16 iunie 2025 a Curții de Apel Centru.

Decizia este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Diana Stănilă

7