3ra-240/24 — anularea actului administrativ si obligarea emiterii actului administrativ favorabil

3ra-240/24 — anularea actului administrativ si obligarea emiterii actului administrativ favorabil (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului depus de Casa Națională de

Asigurări Sociale,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Untilă Petru împotriva Casei Naționale de Asigurări

Sociale, cu privire la anularea actului administrativ și obligarea emiterii

actului administrativ favorabil,

împotriva deciziei din 13 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău

(Dosarul nr. 3ra-240/24 )

NR. PIGD 2-22168294-01-3ra-13032024)

Recursul este vădit neîntemeiat. Art. 246 alin. (2) lit. h) din Codul

administrativ. Dezacordul recurentului cu decizia instanței de apel nu

constituie un temei de casare a deciziei contestate.

Au examinat anterior cauza judecătorii: Instanța de fond: I. Barbacaru,

Instanța de apel : G. Mîra, G. Dașchevici, A. Bostan,

27 noiembrie 2024

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului depus de Casa

Națională de Asigurări Sociale,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Ion Malanciuc, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

administrativ împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale, prin care a

solicitat a recunoaște ilegal refuzul Casei Naționale de Asigurări Sociale a

Republicii Moldova nr. 2148/22 din 09 noiembrie 2022 privind anularea

Deciziei Oficiului Teritorial Strășeni a Casei Naționale de Asigurări Sociale

a Republicii Moldova nr. 22/2022/22793 din 12.10.2022, de stabilire și

achitare a pensiei lui Untilă Petru, conform calculului din Certificatul nr.

34/20- 7034/12107 din 19.09.2022, eliberat de Direcția de Poliție a

municipiul Chișinău a IGP al MAI în temeiul prevederilor pct. 8 lit. d) din

Hotărârea Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994 cu privire la modul de

calculare a vechimii în muncă, stabilire și plată a pensiilor și indemnizațiilor

militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor

afacerilor interne, colaboratorilor Centrului National Anticorupție și

sistemului penitenciar, Legii asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor

din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne nr. 1544 din

23 iunie 1993 și Ordinului Ministerului Afacerilor Interne nr. 96 din

20.03.2018 cu privire la recunoașterea unor înlesniri pentru stabilirea pensiei

anumitor categorii de funcționări publici cu statut special și militari din

cadrul Ministerului Afacerilor Interne,

- a anula Decizia Oficiului Teritorial Strășeni a Casei Naționale de

Asigurări Sociale a Republicii Moldova nr. 22/2022/22793 din 12.10.2022,

de stabilire și achitare a pensiei lui Untilă Petru, conform calculului din

Certificatul nr. 34/20-7034/12107 din 19.09.2022, eliberat de Direcția de

Poliție a municipiul Chișinău a IGP al MAI, în temeiul prevederilor pct. 8

lit. d) din Hotărârea Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994 cu privire la

modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire și plată a pensiilor și

indemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din trupele

organelor afacerilor interne, colaboratorilor Centrului National Anticorupție

și sistemului penitenciar, Legii asigurării cu pensii a militarilor și a

persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne

nr. 1544 din 23 iunie 1993 și Ordinului Ministerului Afacerilor Interne nr.

96 din 20 martie 2018 cu privire la recunoașterea unor înlesniri pentru

1

stabilirea pensiei anumitor categorii de funcționari publici cu statut special

și militari din cadrul Ministerului Afacerilor Interne,

- a obliga Casa Națională de Asigurări Sociale a Republicii Moldova să

stabilească și să achite pensia lui Untilă Petru pentru vechimea în muncă,

conform calculului din Certificatul nr. 34/20- 7034/12107 din 19.09.2022,

eliberat de Direcția de Poliție a municipiul Chișinău a IGP al MAI, în temeiul

prevederilor pct. 8 lit. d) din Hotărârea Guvernului nr. 78 din 21 februarie

1994 cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire și plată

a pensiilor și indemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă

și din trupele organelor afacerilor interne, colaboratorilor Centrului National

Anticorupție și sistemului penitenciar, Legii asigurării cu pensii a militarilor

și a persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor

interne nr. 1544 din 23 iunie 1993 și Ordinului Ministerului Afacerilor

Interne nr. 96 din 20 martie 2018 cu privire la recunoașterea unor înlesniri

pentru stabilirea pensiei anumitor categorii de funcționari publici cu statut

special și militari din cadrul Ministerului Afacerilor Interne, începând cu 01

septembrie 2022, data încetării raportului de serviciu al funcționarului public

cu statut special după acumularea vechimii în muncă ce permite dreptul la

pensie, vechimea în muncă constituind 26 ani (douăzeci și șase) ani, 01 (una)

luni, 27 (douăzeci și șapte) zile.

- a încasa din contul Casei Naționale de Asigurării Sociale în beneficiul

reclamantului Untilă Petru cheltuielile de asistență juridică.

al Poliției al Ministrului Afacerilor Interne al RM nr. 470ef. din 30.08.2022,

începând cu 01.09.2022 a încetat raportul de serviciu al funcționarului public

cu statut special Untilă Petru, agent-șef principal, subofițer superior al

Serviciului detenție al Batalionului detenție si escortă al Direcției de Politie

mun. Chișinău, conform art. 38 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 288 din

16.12.2016 „privind funcționarul public cu statut special din cadrul

Ministerului Afacerilor Interne” după acumularea vechimii în muncă ce

permite dreptul la pensie.

Teritorial Strășeni, a Casei Naționale de Asigurării Sociale stabilirea și

achitarea pensiei, conform calculului din Certificatul nr. 34/20-7034/12107

din 19.09.2022, eliberat de Direcția de Poliție a municipiul Chișinău a IGP

al MAI, în temeiul prevederilor pct. 8 lit. d) din Hotărârea Guvernului nr. 78

din 21 februarie, care la data de 01.09.2022 vechimea în muncă a constituit

26 ani (douăzeci și șase) ani, 01 (una) luni, 27 (douăzeci și șapte) zile, potrivit

căruia în perioada : - 01.08.2001 (ordinul Colegiului de poliție nr. 120ef din

27.07.2001) până 01.09.2022 (ordinul IGP nr. 470ef din 30.08.2022), a

îndeplinit serviciul neîntrerupt în cadrul subdiviziunilor Ministerului

Afacerilor Interne, - vechimea constituie 21 (douăzeci și unu) ani, 01 (unu)

luni, 00 (zero) zile;

2

calculul vechimii în muncă cu înlesniri (avantaje) pentru stabilirea pensiei :

a) două luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu de la : - 06.07.2012

- 05.03.2013 polițist, polițist-șofer, polițist-chinolog al Companiei

Batalionului serviciului de escortă și pază al CGP mun. Chișinău; -

02.04.2018 - 01.04.2020 subofițer al Serviciului de gardă al Izolatorului de

detenție provizorie al Direcției de poliție a mun. Chișinău a IGP al MAI; -

01.04.2020 - 30.07.2020 subofițer superior al Serviciului de gardă al

Izolatorului de detenție provizorie al Direcției de poliție a mun. Chișinău a

IGP al MAI; - 30.07.2000 - 01.09.2022 subofițer superior al Serviciului

Detenție al Batalionului detenție și escortă al Direcției de poliție a mun.

Chișinău a IGP al MAI; vechime constituie 10 (zece) ani, 01 (unu) luni, 26

(douăzeci și șase) zile.

recunoașterea unor înlesniri pentru stabilirea pensiei anumitor categorii de

funcționari publici cu statut special și militari din cadrul Ministerului

facerilor Interne ” vechimea în muncă calculată două luni vechime în muncă

pentru o lună de serviciu în perioada efectuării serviciului în cadrul

subdiviziunilor de pază, escortare și detenție a persoanelor reținute și arestate

în izolatoarele de urmărire penală (izolatoarele de detenție provizorie), care

urmează fi luate în considerare la calcularea vechimii în muncă pentru

stabilirea pensiei în conformitate cu prevederile Legii nr. 1544-XII din

23.06.1993 “asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor din corpul de

comandă și din trupele organelor afacerilor interne”. În pofida celor

menționate, cu toate că la data încetării raportului de serviciu al

funcționarului public cu statut special, la 01.09.2022 vechimea în muncă cu

avantaje a constituit 26 ani (douăzeci și șase) ani, 01 (una) luni, 27 (douăzeci

și șapte) zile, prin Decizia Oficiul Teritorial Strășeni al Casei Naționale de

Asigurării Sociale nr. 22/2022/22793 din 12 octombrie 2022, eliberată la

data de 3 12.10.2022 s-a refuzat în stabilirea pensiei în baza Legii nr.

1544/1993 pe motiv că : „vechimea în muncă realizată este mai mică decât

vechimea necesară 25 ani. Perioada luată în calcul cu înlesniri contravine

Hotărârii Guvernului nr. 78 din 21.02.1994”.

organul ierarhic superior a Casei Naționale de Asigurări Sociale, prin care a

solicitat anularea Deciziei nr. 22/2022/22793 din 12.10.2022, stabilirea și

achitarea pensiei conform calculului din Certificatul nr. nr. 34/20-7034/376

din 07.04.2022, eliberat de Direcția de Poliție a municipiul Chișinău a IGP

al MAI, în legătură cu eliberarea din serviciu.

Sociale nr. 2148/22 din 09.11.2022 a fost respinsă cererea prealabilă

invocând, că „perioada de activitate în cadrul Batalionului Serviciului de

escortă a Inspectoratului de Poliție mun. Chișinău nu poate fi raportată la

prevederile art. 8 din Hotărârea Guvernului nr. 78/1994”. În context,

3

consideră Decizia nr. 22/2022/22793 din 12.10.2022 și răspunsul cu nr.

2148/22 din 09.11.2022 al Casei Naționale de Asigurări Sociale ca fiind

vădit neîntemeiate și ilegale, din care considerente a înaintat prezenta cerere

de chemare în judecată.

de Asigurări Sociale, inclusiv calculul din Certificatul nr. 34/20-7034/12107

din 19.09.2022 denotă indubitabil că în perioada de la 01.08.2001 până

01.09.2022, a activat neîntrerupt în cadrul subdiviziunilor Ministerului

Afacerilor Interne, inclusiv în cadrul Izolatorului de detenție provizorie al

Direcției de Poliție Chișinău, perioadă, care conform prevederilor pct. 8 al

Hotărârii Guvernului n. 78 din 21.02.1994 urmează a fi luată în calculul

vechimii în muncă cu înlesniri, fiind recunoscută ca vechime în muncă cu

avantaj, iar Oficiul Teritorial Strășeni al Casei Naționale de Asigurări

Sociale eronat a interpretat prevederile legislației la care a făcut trimitere în

decizia sa, or, solicitantul Untilă Petru a acumulat 26 ani (douăzeci și șase)

ani, 01 (una) luni, 27 (douăzeci și șapte) zile vechime totală în muncă cu

înlesniri, care î-i permite dreptul la stabilirea și achitarea pensiei.

Asigurări Sociale au ignorat aceste prevederi, nejustificat au refuzat în

stabilirea pensiei lui Untilă Petru.

pasibilă de a fi anulată.

acțiunea reclamantului a fost admisă parțial.

precum și decizia CNAS nr. 2148/22 din 09.11.2022 adoptată în procedura

prealabilă.

privire la stabilirea pensiei lui Petru Untilă, în baza calculului vechimii în

muncă stabilit prin Certificatul eliberat de către Inspectoratul de Poliției a

mun. Chișinău al IGP al MAI nr.34/20-7034/12107 din 19.09.2022,

începând cu data depunerii cererii de pensionare.

Asigurări Sociale în beneficiul lui Petru Untilă suma de 3000 (trei mii) lei,

cu titlu de cheltuieli de asistență juridică. În rest, acțiunea s-a respins ca fiind

neîntemeiată.

Națională de Asigurări Sociale a declarat apel împotriva hotărârii din 22 mai

2023 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, solicitând casarea hotărârii, cu

emiterea unei noi decizii prin care acțiunea reclamantului să fie respinsă.

respins apelul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale și s-a menținut

hotărârea din 22 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

4

Untilă Petru întrunește condițiilor de stabilire a pensiei pentru vechime în

serviciu, potrivit art. 13 lit. a) Legea 1544 și pct. 8 lit. d) al Hotărârii de

Guvern nr. 78 din 21.02.1994).

Afacerilor Interne al RM nr. 470ef. din 30.08.2022, începând cu data de

01.09.2022 s-a încetat raportul de serviciu al funcționarului public cu statut

special Untilă Petru, agent-șef principal, subofițer superior al Serviciului

detenție al Batalionului detenție și escortă al Direcției de Politie mun.

Chișinău, conform art. 38 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 288 din 16.12.2016

„privind funcționarul public cu statut special din cadrul Ministerului

Afacerilor Interne” după acumularea vechimii în muncă ce permite dreptul

la pensie.

art. 49 alin. (1) din Legea 1544-XII din 23.06.1993, Untilă Petru a solicitat

Oficiului Teritorial Strășeni, a Casei Naționale de Asigurării Sociale

stabilirea și achitarea pensiei, conform calculului din Certificatul nr. 34/20-

7034/12107 din 19.09.2022, eliberat de Direcția de Poliție a municipiul

Chișinău a IGP al MAI, în temeiul prevederilor pct. 8 lit. d) din Hotărârea

Guvernului nr. 78 din 21 februarie, în conformitate cu care, la data de

01.09.2022, vechimea în muncă a constituit 26 ani (douăzeci și șase) ani, 01

(una) luni, 27 (douăzeci și șapte) zile.

pentru care se solicită calcularea vechimii în muncă cu avantaje, Untilă Petru

întrunește condițiile legale ca să beneficieze de stabilirea și calcularea

pensiei urmare a calculării vechimii în muncă cu avantaje pentru perioadele

de referință, în sensul solicitărilor formulate de către reclamantul/intimat.

entitate destinată pentru deținerea persoanelor, respectiv cade sub incidența

reglementărilor pct. 8 al Hotărârii Guvernului nr. 78 din 21.04.1994.

din 21 februarie 1994 și ordinului MAI nr. 96 din 20 martie 2018, este deja

determinată de angajator, care doar urma să fie reținută de către autoritatea

pârâtă și, respectiv, efectuate acțiunile corespunzătoare de calculare a

vechimii în muncă în privința lui Untilă Petru.

de Asigurări Sociale a depus recurs împotriva deciziei din 13 februarie 2024

a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat casarea deciziei instanței de

apel și a hotărârii instanței de fond, cu pronunțarea unei decizii noi de

respingere a acțiunii.

eronată.

art.8 pct. d) al hotărârii Guvernului nr.78/1994.

5

pertinente speței, fapt ce a succedat emiterea unei soluții greșite și

neîntemeiate.

Hotărârii Guvernului nr.78/1994 precum invocă intimatul, deoarece acesta a

activat în cadru serviciului de gardă al izolatorului de detenție provizorie,

activitate ce nu urmează a fi calculată cu avantaje.

asigurări sociale de stat obligatorii, nu se includ în calculul vechimii în

muncă.

urmare a neelucidării tuturor circumstanțelor importante speței și aplicarea

eronată a normelor relevante speței.

inadmisibilitatea recursului.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„(1) Hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de

apel pot fi contestate cu recurs.”

„Recursul se depune la Curtea Supremă de Justiție în termen de două luni de la

pronunțarea hotărârii sau a deciziei motivate, dacă legea nu stabilește un alt termen.”

(1) Recursul este admis dacă:

a) interpretarea legii din hotărârea sau decizia contestată este contrară jurisprudenței

uniforme a Curții Supreme de Justiție;

b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții

Supreme de Justiție;

c) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces;

d) hotărârea sau decizia este arbitrară sau se bazează în mod determinant pe

aprecierea vădit nerezonabilă a probelor;

e) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv;

f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu

încălcarea competenței jurisdicționale.

(2) Temeiurile menționate la alin.(1) lit.c) și d) pot fi invocate în recurs doar dacă

au fost invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.

(3) Aprecierea probelor dată de prima instanță și instanța de apel este obligatorie

pentru instanța de recurs, cu excepția cazului în care se invocă temeiul de la alin.(1) lit.d)

sau a cazului în care Curtea Supremă de Justiție examinează cauza după trimitere la

rejudecare. La examinarea recursului într-o cauză care a fost trimisă anterior la rejudecare

pot fi prezentate probe noi dacă acestea au fost restituite nejustificat sau nu au fost

reclamate de către instanța de judecată contrar prezentului cod.

6

(1) Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de

recurs. Dacă recursul este inadmisibil, completul din 3 judecători adoptă o încheiere

irevocabilă. Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele

cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții

Supreme de Justiție și se comunică părților.

Alineatul (2) al aceluiași articol statuează la lit. h) că, recursul se declară inadmisibil

în special când recursul este vădit neîntemeiat.

MOTIVAREA INSTANȚEI

al Curții Supreme de Justiție atestă că decizia motivată a instanței de apel a

fost notificată recurentului la data de 19 februarie 2024, prin intermediul

poștei electronice, fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta electronică

anexat la dosar (f.d.124).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, consideră că recursul

este depus cu respectarea prevederilor art. 245 din Codul administrativ.

inadmisibilitatea recursului, în special, urmează să însușească în condițiile

Codului administrativ exercitarea efectivă a unui control de legalitate

veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase. Astfel, normele pre citate

oferă un drept exclusiv al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care

nu prezintă o motivare suficient de serioasă.

Justiție reține că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul

nedevolutiv al recursului, dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva

invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material

capabile să răstoarne deciziile instanței de apel contestate sau, după caz,

hotărârile Curții de Apel ca primă instanță într-o eventuală examinare în fond

și invocare ex officio a erorilor de drept.

de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare

convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. În

consecutivitate, motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se

referă la formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea

rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

Casa Națională de Asigurări Sociale, nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 2451 din Codul administrativ, deoarece se referă la

dezacordul recurentului cu soluția pronunțata de către Curtea de Apel

Chișinău și nu relevă interpretarea contrară a legii și aplicarea eronată a

normelor de drept material sau procedural sau că aceasta s-ar baza în mod

determinant pe aprecierea vădit nerezonabilă a probelor, respectiv nu

constituie temei de casare a deciziei recurate.

7

recursul depus de Frolov Cristina, reprezentată de avocatul Ion Popa, conține

obiecții de fapt și de drept similare celor expuse în cererea de chemare în

judecată, care au fost analizate de către Curtea de Apel Chișinău, fiind

apreciate în mod corespunzător. În consecință, nu există aparența unei

încălcări a dreptului recurentului la soluționarea tuturor argumentelor cu

privire la judecarea cauzei în prima instanță, în modul în care este garantat

de art. 6 § 1 al Convenției.

dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în

sensul arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera

netemeinicia hotărârii/deciziei și care se încadrează în temeiurile prevăzute

la art. 2451 din Codul administrativ.

cauzei, fiind necesară motivarea recursului cu indicarea motivelor de

netemeinicie pe care se bazează, precum și dezvoltarea lor. Motivarea

recursului însemnând nu doar exprimarea nemulțumirii față de actul de

dispoziție pronunțat în apel, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din

punctul de vedere al părții, instanța a pronunțat o hotărâre neîntemeiată.

implică determinarea greșelilor imputate Curții de Apel Chișinău și o minimă

argumentare a criticii în fapt și în drept, precum și indicarea probelor pe care

se bazează aceste critici. Simpla trimitere la un text de lege, fără explicarea

pretinsei interpretări și/sau aplicări eronate a prevederilor legale de către

Curtea de Apel Chișinău, nu echivalează cu un argument. Dacă ar proceda la

examinarea unei asemenea pretins argument, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție s-ar substitui autorului recursului, fapt care ar echivala

cu un control efectuat din oficiu.

admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul rolului și funcției

legale a instanței judecătorești supreme care constă, în special, în asigurarea

și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de contencios

administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont

pentru a trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de

ordin legal fundamental.

de acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder

împotriva Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct.

230]. Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs,

întrucât prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea statului, care

se bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere (Luordo

împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi

mai stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva

Franței, pct. 45).

8

în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale

procedurilor respective, urmând de ținut cont de totalitatea procedurilor în

sistemul de drept național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest

sistem. (Botten v. Norway, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-1,

p. 141, § 39). La fel, conform jurisprudenței CtEDO, procedurile cu privire

la admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de

drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a

se vedea Helmers c. Suediei 09 octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

din Codul administrativ,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul depus de Casa Națională de Asigurări

Sociale.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

9